Boliglån med fastrente

[Megana]

Hei damer

Jeg har ca 1.2 i boliglån som jeg betjener alene, jeg vurderer sterkt å binde renta for en tid fremover (mest sannsynlig 3 år) for å få en mer forutsigbar økonomi.

Renta har gått fort nedover, og tilsvarende fort oppover, de siste 2 årene har jeg betalt alt fra 7000 til 9000 kroner i måneden, kun på boliglånet.

Nordea har for tiden en av de beste fastrente-tilbudene, nominell rente 3,60%/effektiv rente 3,75%, det er lavere enn dagens rente. (Som sank til 4,15 Nominell etter gårdagens rentemøte)

Jeg vurderer å gå for dette tilbudet, men må selvfølgelig sette meg inn i alle fordeler og ulemper i forkant.

Fordeler:

- Jeg får en forutsigbar økonomi de neste 3 årene

- Dagens fastrente-tilbud er veldig bra

Det er vel egentlig ikke behov for flere fordeler, da den forutsigbare økonomien er grunnen til at jeg vil gå for dette. Jeg tjener relativt godt, men 2000 kroner forskjell i boliglån per måned, merkes. (Jeg orker rett og slett ikke sitte og følge spent med på rentemøtene)

Ulemper:

- Jeg risikerer å tape penger når/hvis (sannsynligvis når) renta går ned.

- Dersom boligen skal selges og erstattes med en større innen de 3 årene er gått, taper jeg vel på det om renta er høyere enn den er på tidspunktet jeg inngår avtalen? (Eller kan jeg fortsette fast-rente avtalen på det nye,høyere lånet?) Merk at det er tvilsomt at jeg vil bytte bolig innen 3 år, innen 5 år sannsynligvis.

- Vanskeligere/dyrere å bytte bank (igjen, om rentenivået har økt.), selv om jeg trolig ikke kommer til å gjøre dette

Jeg har bedt banken sende meg papirer med informasjon, men håper noen av dere smarte damer har mye å komme med

[Gjest Gjest]

Denne slenger jeg meg med på! Sitter og lurer på det samme, og er nordea-kunde. Er det virkelig så gode vilkår for fastrenta, så har jeg lyst til å prate med samboeren om det.

Det eneste minuset jeg kan tenke meg, er at lånet er mindre fleksibelt når man har fastrente. For eksempel er det kanskje problematisk hvis man vil refinansiere, utvide det/eller låne noe ekstra hvis man plutselig skulle få behov for det.

*følger med i denne tråden*

[Gjest Gjest_selma_*]

du det der er noe jeg lurer litt på er det noen her som kansje kan forklare litt

Jeg har et lån på ca 700 tusen .. kan jeg binde dette med fast renten som er i dag for 3 år fremover? eller er det noen spesielle krav som blit satt til?

[Megana]

Det er banken som fastsetter renta, som du ser i mitt original-innlegg er Nordea sin fastrente for 3 år på 3,6 (nominell)

Forutsetningene jeg kjenner ser du også i original-innlegget mitt, men du bør høre med banken din også.

(Ser også at det ikke er mulig å nedbetale mer i fastrente-perioden da du er fastlåst til den fastsatte nedbetalingsplanen)

[Gjest Gjest_Selma_*]

Det er banken som fastsetter renta, som du ser i mitt original-innlegg er Nordea sin fastrente for 3 år på 3,6 (nominell)

Forutsetningene jeg kjenner ser du også i original-innlegget mitt, men du bør høre med banken din også.

(Ser også at det ikke er mulig å nedbetale mer i fastrente-perioden da du er fastlåst til den fastsatte nedbetalingsplanen)

Takk

[Titti72]

Siden den siste (i går) rentenedsettelsen ikke starter for eksisterende lån før om ca. 1 mnd (tror jeg), ville jeg ihvertfall ventet. Få med den også.

Ang. å innfri lånet før de 3 årene er over, så kan du tjene eller tape på det. Hvis flytende rente er høyere en din fastrente så tjener du. Er den renta levere en fastrenta di, så taper du.

Det stilles ingen krav til fastrente, men den vil alltid være litt høyere en den flytende (den dagen den tilbyds). Alle banker har en fastrente, som dere (gjest) kan sjekke ut på bankens hjemmesider.

[Gjest Gjest]

Hei damer

Jeg har ca 1.2 i boliglån som jeg betjener alene, jeg vurderer sterkt å binde renta for en tid fremover (mest sannsynlig 3 år) for å få en mer forutsigbar økonomi.

Renta har gått fort nedover, og tilsvarende fort oppover, de siste 2 årene har jeg betalt alt fra 7000 til 9000 kroner i måneden, kun på boliglånet.

Nordea har for tiden en av de beste fastrente-tilbudene, nominell rente 3,60%/effektiv rente 3,75%, det er lavere enn dagens rente. (Som sank til 4,15 Nominell etter gårdagens rentemøte)

Jeg vurderer å gå for dette tilbudet, men må selvfølgelig sette meg inn i alle fordeler og ulemper i forkant.

Fordeler:

- Jeg får en forutsigbar økonomi de neste 3 årene

- Dagens fastrente-tilbud er veldig bra

Det er vel egentlig ikke behov for flere fordeler, da den forutsigbare økonomien er grunnen til at jeg vil gå for dette. Jeg tjener relativt godt, men 2000 kroner forskjell i boliglån per måned, merkes. (Jeg orker rett og slett ikke sitte og følge spent med på rentemøtene)

Ulemper:

- Jeg risikerer å tape penger når/hvis (sannsynligvis når) renta går ned.

- Dersom boligen skal selges og erstattes med en større innen de 3 årene er gått, taper jeg vel på det om renta er høyere enn den er på tidspunktet jeg inngår avtalen? (Eller kan jeg fortsette fast-rente avtalen på det nye,høyere lånet?) Merk at det er tvilsomt at jeg vil bytte bolig innen 3 år, innen 5 år sannsynligvis.

- Vanskeligere/dyrere å bytte bank (igjen, om rentenivået har økt.), selv om jeg trolig ikke kommer til å gjøre dette

Jeg har bedt banken sende meg papirer med informasjon, men håper noen av dere smarte damer har mye å komme med

Om du ser på historien, så har det aldri vert lønnsomt med å binde renta. Ditt argument om forutsigbarhet er det som kan svare seg med å binde renten.

nå sies det at den skal ned til sommeren ytterligere,men man vet aldri i disse tider. Følg magefølelsen

[Gjest gjest som også vurderer]

Om du ser på historien, så har det aldri vert lønnsomt med å binde renta. Ditt argument om forutsigbarhet er det som kan svare seg med å binde renten.

nå sies det at den skal ned til sommeren ytterligere,men man vet aldri i disse tider. Følg magefølelsen

Dette sies igjen og igjen. At det i det store og hele ikke er lønnsomt å binde renta. Men dette gjelder vel et gjennomsnitt av alle mulige rentebidinger? Og når det er snakk om å binde renta på et såpass lavt nivå, så er det i den lønnsomme delen av skalaen?

Bankene og økonomene sa jo, da folk klagde over at renta gikk opp og opp for litt siden, og kom til rundt 6 prosent, at vi hadde hatt et unaturlig lavt rentenivå før, og nå var det kommet opp på normalt nivå.

Det kan da ikke være ulønnsomt å gripe sjansen når renta er "unaturlig" lav?

[Megana]

Det er en kjent sak at man ikke skal binde rente fordi man forventer/eller regner med å spare/tjene på det, i de aller fleste tilfeller vil ikke det være tilfelle.

Bankene er ikke dumme, de setter fastrenter som de sannsynligvis ikke kan tape for mye på.

Selv om renta gikk ned på onsdag, betyr ikke det at fastrentene kommer etter, fastrenta "skal gjenspeile fremtidig forventninger i markedet".

Dagens fastrente ligger forsåvidt ikke høyere enn den flytende, den ligger lavere, sannsynligvis fordi det er forventet at renta vil fortsette nedover.

Har man råd til alle disse rente opp- og nedgangene sparer man på sikt mest på å beholde flytende rente, men har man en sårbar økonomi (har et stort lån alene, som jeg har) kan man "tjene" på å sette fast rente.

Jeg har bestemt meg, jeg kommer til å binde renta mi for 3 år, rett og slett for å ha en forutsigbar økonimi. Det er utrolig deilig å vite at "jeg skal betale **** hver måned i 3 år fremover" fremfor å betale forskjellig beløp hver eneste måned (slik det har vært det siste året)

Så jeg anbefaler å binde renta, for folk i min situasjon, som er rimelig sikker på at man skal bo på samme sted og ikke kjøpe/selge innen 3 år.

(Da kan man tape på det dersom renta er lavere enn den er på tidspunktet man bant renta)