Stort tap ved ulønnet permisjon - foreldrepenger

[AnonymBruker]

I dag har jeg vært

I samtale med regnskapsfører som visstnok skal ha litt peiling på dette med penger og økonomi generelt. Vi regnet oss ut, i forbindelse med søknad om Foreldrepenger, at vi som par vil tape ca 9000,- på å velge 80 prosent dekningsgrad fremfor 100. 9000 er brutto. Og med tap i feriepenger året etter gir det ca 10000,- brutto.

Så forklarer jeg han at "alle" velger jo 100 prosent og tar ulønnet ved siden av. Da regnet han på tapet med tre måneder ulønnet som tilsammem ga ca 100000 kroner brutto. Og med skatt, tap i feriepenger og kontantstøtte i beregningen foreligger fortsatt et tap på ca 60000,- så sier "alle" at man ved 100 må passe på å spare inn 20 prosent hver måned så dekker det opp for de ulønnede månedene. Mem ikke i mitt tilfelle!

Så på litt spørsmål om hvorfor "alle" velger 100 prosent og ulønnet og mener dette er mer gunstig svarte han at for dem som faktisk setter seg ned og regner på dette i detalj så lønner det seg ikke! Men staten, ja den tjener på det. Han anbefalte meg 80 prosent og holde meg langt vekk fra ulønnet.

Et lite tips videre :-)

Anonymous poster hash: 53bc5...76c

[Essie_]

Dere har gjort beregningen feil. For at det skal bli riktig må dere beregne sum for samme tidsrom.

La oss si at samboer og jeg får utbetalt 500.000 ved å velge 100% over 49 uker og utbetalt 450.000 ved å velge 80% over 59 uker. Selv om vi da tar 10 uker ulønnet, og oppnår 59 uker permisjon, får vi fortsatt utbetalt 50.000 mer enn ved å velge 80%. Så hvis man velger 12 uker ulønnet perm etter 49 uker med 100% dekningsgrad - blir det reelle lønnstapet tilsvarende to uker, ikke 12.

[Gjest Wei Wei]

Du kan ikke beregne for det tidsrommet du selv velger. Ta utgangspunkt i like mange uker. Hvis ikke, så blir det jo helt feil å sammenlikne 12 mnd med 80% mot, for eksempel, 10 mnd med 100% og tre år ulønnet deretter. Situasjonene må jo være sammenlikbare for at resultatet skal være gyldig.

[AnonymBruker]

Vi har beregnet etter antall uker. Ved 80 prosenten har vi tatt utgangspunkt i 10 uker ekstra - 59 uker totalt.

Ved 100 prosenten har vi tatt i beregning 49 uker totalt.

Nav har regnet ut ukessatsen og ganget den med mor sine uker og far sine 10 uker. Det er nav som har kommet frem til differanse summen på 9000,-

Anonymous poster hash: 53bc5...76c

[Essie_]

Vi har beregnet etter antall uker. Ved 80 prosenten har vi tatt utgangspunkt i 10 uker ekstra - 59 uker totalt.

Ved 100 prosenten har vi tatt i beregning 49 uker totalt.

Nav har regnet ut ukessatsen og ganget den med mor sine uker og far sine 10 uker. Det er nav som har kommet frem til differanse summen på 9000,-

Anonymous poster hash: 53bc5...76c

Ja, so far so good. Men dere skriver at dere taper tre mnd lønn ved å velge 12 uker ulønnet etter 49 uker med 100% foreldrepenger. Det gjør dere ikke. Dere må regne med samme antall uker. 12 uker ulønnet minus 10 uker (differansen mellom 49 og 59 ukers lønnet permisjon) er reelt to uker uten lønn.

[AnonymBruker]

For veldig mange tjener mannen mest penger, og tar kun ut fedrekvoten. Dermed har det også litt å si om han mottar 80% eller 100% av sin lønn i perioden han er hjemme.

Anonymous poster hash: 182f3...0c6

[AnonymBruker]

Hvordan kan en regnskapsfører ikke se dette ???? Jeg er noe annet for jeg kan ikke sånn. Ikke skjønner jeg helt det du skriver heller. Hvordan kan du bedre forklare meg tror du?? Hvis jeg gir deg brutto månedslønn 34000? Og differanse tapet er på 9000,- kan du hjelpe meg å

Forklare hva du mener ?

Anonymous poster hash: 53bc5...76c

[AnonymBruker]

Min mann tjener mindre enn meg og har tjent mindre enn meg de siste tre årene.

Anonymous poster hash: 53bc5...76c

[Boletta]

Det er ikke sånn at de fleste menn tjener mye mer enn konene. Vi har heldigvis kommet lenger i 2015!

[AnonymBruker]

Essie kan jeg Sende deg en privat melding med mine tall og du kan hjelpe meg å regne ut? Virker som du kan dette meget godt - og jeg fordtår tydeligvis ikke dette.

Anonymous poster hash: 53bc5...76c

[Essie_]

Hvordan kan en regnskapsfører ikke se dette ???? Jeg er noe annet for jeg kan ikke sånn. Ikke skjønner jeg helt det du skriver heller. Hvordan kan du bedre forklare meg tror du?? Hvis jeg gir deg brutto månedslønn 34000? Og differanse tapet er på 9000,- kan du hjelpe meg å

Forklare hva du mener ?

Anonymous poster hash: 53bc5...76c

Jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare det noe tydeligere. Men jeg kan prøve igjen

La oss si at dere får utbetalt til sammen 409.000 i foreldrepenger ved å velge 100%. Og at dere vil få utbetalt 400.000 i foreldrepenger ved å velge 80%. Og la oss si at dere har bestemt dere for at dere må ha 59 uker permisjon - for at det skal holde frem til barnehagestart. Ved å velge 80% dekningsgrad og 59 uker får dere 400.000 i foreldrepenger. Ved å velge 100% dekningsgrad i 49 uker (+10 uker ulønnet) får dere 409.000 i foreldrepenger. Dermed blir resultatet 59 uker foreldrepermisjon og en gevinst på 9000kr ved å velge 100% fremfor 80% dekningsgrad.

Ulempen er at dere må spare opp penger til de 10 ukene med ulønnet permisjon hvis dere velger 100%, men total utbetaling for 59 uker vil ha en differanse på 9000kr.

[Essie_]

Essie kan jeg Sende deg en privat melding med mine tall og du kan hjelpe meg å regne ut? Virker som du kan dette meget godt - og jeg fordtår tydeligvis ikke dette.

Anonymous poster hash: 53bc5...76c

Det kan du gjerne gjøre hvis det fortsatt er uklart

[AnonymBruker]

Ja den skjønner jeg og det regnestykket ligner på mitt. Tapet er 9000 ved å velge 80 prosent eller gevinsten er 9000 ved å velge 100 prosent. Der er jeg med !

Men - jeg skjønner ikke hvordan 3 Mnd uten inntekt kan gå i pluss ? 3 mnd ganget med brutto månedsinntekt gir for meg over 100000 i tap av inntekt! De 100.000 klarer jeg aldri å spare inne selvom jeg setter av 20 prosent hver uke.

En annen ting er sykepengerettigheter

Tap av feriepenger for tre måneder året etter - mine beregninger viser at det gir nesten 10.000 mindre i feriepenger

En annen ting er at jeg muligens vil søke meg ny jobb mens jeg er i permisjonstiden og da kommer ulønnet permisjon uheldig ut med tanke på ev oppsigelse

Anonymous poster hash: 53bc5...76c

[Essie_]

Ja den skjønner jeg og det regnestykket ligner på mitt. Tapet er 9000 ved å velge 80 prosent eller gevinsten er 9000 ved å velge 100 prosent. Der er jeg med !

Men - jeg skjønner ikke hvordan 3 Mnd uten inntekt kan gå i pluss ? 3 mnd ganget med brutto månedsinntekt gir for meg over 100000 i tap av inntekt! De 100.000 klarer jeg aldri å spare inne selvom jeg setter av 20 prosent hver uke.

En annen ting er sykepengerettigheter

Tap av feriepenger for tre måneder året etter - mine beregninger viser at det gir nesten 10.000 mindre i feriepenger

En annen ting er at jeg muligens vil søke meg ny jobb mens jeg er i permisjonstiden og da kommer ulønnet permisjon uheldig ut med tanke på ev oppsigelse

Anonymous poster hash: 53bc5...76c

Men du taper ikke tre mnd inntekt. Det er der du misforstår. Tallene ellers er egentlig uinteressante.

La oss si at du skal ha permisjon 10 mnd fra januar - oktober. Da får du utbetalt 409.000. Eller så kan du velge å ha permisjon fra januar - januar (året etter) og få utbetalt 400.000. Ved det første alternativet får du ingenting utbetalt i nov-des-jan, men du kan likevel ta deg fri disse mnd fordi du allerede har fått utbetalt 409.000 i løpet av de ti foregående mnd (og spart opp penger til mnd uten utbetaling).

En annen måte å fremstille det på kan være å si at vi kan forestille oss at nav hadde utbetalt hele summen med opptjente foreldrepenger ved fødsel, og at det var opp til foreldrene å velge hvor lang permisjon vi ville ha/trengte. La oss si at dere trenger 59 uker permisjon. Ville dere valgt å få utbetalt 400.000 eller 409.000 totalt for disse 59 ukene?

Du har rett i at ulønnet permisjon kan gjøre at du mister sykepengerettigheter - det er en ulempe.

Du vil derimot ikke tape feriepenger påfølgende år fordi feriepenger beregnes utfra feriepengegrunnlaget - altså hvor mye du fikk utbetalt, ikke hvilken del eller hvor stor del av året du var i betalt permisjon eller jobb. Så dere vil faktisk heller redusere feriepengegrunnlaget med 9000kr dersom dere velger 80%.

[AnonymBruker]

Nå skal jeg ikke si noe for sikkert men sitter med samme papirmølle i disse dager som ts tydeligvis. Jeg vet ikke hvilken erfaring du essie_ har - men slik jeg forstår nav sine regler pluss ts sin problemstilling ( og essie_ sin forklaring forsovidt ) så tar jeg utgangspunkt i eksemplet til essie_

:

Du får 409.000 kroner ved å velge 49 uker og 100 prosent. Dvs 10 uker mindre permisjon enn ved 80 prosent - men 9000 mer i kroner og ører. Ok? De siste ti ukene du ikke får i permisjonen kan du ta ut i ulønnet permisjon frA jobben! Da oppnår du samme lengde på permisjonen som ved 80 prosent - MEN du mottar fortsatt 409.000 kroner MOT 400.000 du ville fått ved 80 prosenten ( med da 10 uker ekstra lønnet permisjon ). Ok? Vi har da oppnådd samme lengde men en høyere utbetaling ! Altså - 9000 kroner mer på å "droppe" de siste 10 ukene sv lønnet permisjon. Er vi enige ?

Så kommer neste - istedenfor de 10 ukene lønnet permisjon ( altså prosent 100 - 409.000 utbetalt) tar du 12 uker ulønnet permisjon fra jobben din. Dette er mellom deg og din arbeidsgiver - ikke nav! Det betyr : du er ulønnet i 12 uker. Du har fortsatt jobb, men du mottar ikke inntekt fra hverken nav eller jobben din disse ukene. Du får null penger inn på konto. Men - du har fått 9000 ekstra i lønnet permisjon. Vi kan bruke ordet "mister " om lønnen i ti uker men du har jo 9000 til gode fra permisjonen. Så du "mister" 2 uker med lønn bare. MEN - spørsmålet er om de 9000 kronene utgjør nok flr deg disse ukene!

Har du skriftelig avtale med jobben om når du skal begynne igjen, feks du har skriftelig avtale om at du skal ha ulønnet 12 uker og startdato 1 april - blir du syk 1 april og ikke kommer på jobb er denne skriftlige avtalen gull verdt for da dekker nav sykepengene dine de første 16 dagene. Du mister ikke rettighetene.

Har du ikke avtale / eøler jobb - da dekker nav 65 prosent sykepenger mem ikke 100. Dette sa nav til meg igår.

Kort oppsummert til ts : to uker står du uten lønn hvis du velger 100 pluss 12 uker ulønnet. Men du må selv regne på hva du ville hatt i inntekt disse 12 ukene MOT de 9000 su "tjener" på å ta 100 prosent. Jeg for min del tjener mer enn 9000 og "mister" sånn sett noe penger inn på konto ved å ta ulønnet.

Ps når det gjelder feriepenger : det spiller ingen rolle for summen på feriepengene. De utgjør 10,2 % sølv grunnlaget.

Håper dette var oppklarende

Anonymous poster hash: 0ba2c...d05