Revisjonsplikt

[AnonymBruker]

Sitter her med et nystartet AS og lurer på hva som er reglene rundt dette med revisor og regnskap! Blir gal av å prøve å finne frem blandt regler og lover!

Noen som vet hvordan det funker?

Er det slik at alle med regnskapsplikt har revisjonsplikt? Hva går det ut på nøyaktig?

Leste noe om noen nye regler som skulle tre i kraft denne måneden, men forstår ikke helt hvem det gjelder!

[AnonymBruker]

Tror dette kan hjelpe, kanskje!

http://revisjonsplikt.no/

Lykke til!!!

[Gjest Blondie65]

Siterer like greit jeg, fra linken over:

Det er tre vilkår som alle må være oppfylt for at man skal kunne velge vekk revisjon:

* Årlige driftsinntekter som er lavere enn fem millioner kroner.

* Balansesummen må være lavere enn 20 millioner kroner.

* Gjennomsnittlig antall ansatte må være ti årsverk eller færre.

Det er lagt opp til at revisjon for disse vil bli frivillig allerede fra regnskapsåret 2011. For morselskap i konsern, er det derimot lagt opp til at det forsatt skal være pliktig revisjon.

[Nalla]

Sitter her med et nystartet AS og lurer på hva som er reglene rundt dette med revisor og regnskap! Blir gal av å prøve å finne frem blandt regler og lover!

Noen som vet hvordan det funker?

Er det slik at alle med regnskapsplikt har revisjonsplikt? Hva går det ut på nøyaktig?

Leste noe om noen nye regler som skulle tre i kraft denne måneden, men forstår ikke helt hvem det gjelder!

Revisjonsplikt betyr at regnskapet må godkjennes av en revisor som går igjennom det og sikrer at regnskapet er etter gjeldene lover og regler(revisorloven § 5-1)

Ellers har du fått en nyttig link av AB over her. Fra lov av 15. april er det vedtatt at små aksjeselskap kan slippe revisjonsplikt (§ 2-1).

[AnonymBruker]

Det er riktig som det sies at det er vedtatt lempinger i revisjonsplikten. Men OBS: du må avholde generalforsamling og aktivt velge bort revisor. Så må det sendes melding til foretaksregisteret om dette. Hvis du ikke gjør dette vil du fortsatt ha revisjonsplikt!!

[AnonymBruker]

Men det er fortsatt veldig lurt å bruke revisor da Hilsen revisorstudent

[Kaffeavtalen]

For de som aktivt velger bort revisor så må man regne med hyppigere kontroller av skatt og moms, bl.a.

[AnonymBruker]

Men det er fortsatt veldig lurt å bruke revisor da Hilsen revisorstudent

Med en dyktig regnskapsfører er det fullt mulig å få et like bra, om ikke bedre regnskap. Det verste er de selskapene som tror de skal spare inn penger ved å bruke en billig og dårlig regnskapsfører. Så må revisor bruke masse tid på å rette opp regnskapet og det blir jo dyrere. Og alle vet at revisor har vesentlighetsgrense, mens regnskapsførere ikke skal ha det.

Og bransjen må endre seg nå. Revisor kan tilby andre begrensede attestasjonstjenster.

[Athene]

Med en dyktig regnskapsfører er det fullt mulig å få et like bra, om ikke bedre regnskap. Det verste er de selskapene som tror de skal spare inn penger ved å bruke en billig og dårlig regnskapsfører. Så må revisor bruke masse tid på å rette opp regnskapet og det blir jo dyrere. Og alle vet at revisor har vesentlighetsgrense, mens regnskapsførere ikke skal ha det.

Veldig godt innlegg, regner med du er revisor eller regnskapsfører selv Det er alt for mange elendige regnskapsførere der ute. Og det er alt for mange som trur at revisor kan se på alt. Jeg erfarte da jeg jobbet i en økonomiavdeling i et mellomstort selskap at mange mikset regnskapsførers og revisors rolle. At revisorplikten er endret er en god ting, men det stiller krav til at selskapene finner gode regnskapsførere. Feil i moms, avgift og skatt kan bli dyrt.

Endret 19. april 2011 av Atheene

[AnonymBruker]

Det er faktisk en ting som ikke regnskapefører er bundet av, men som revisorloven overstyrer og det er nærstående. En regnskapsfører kan lett komme i klemme mellom sin klient/kunde og sin gjerning. Det skal ikke forekomme overfor en revisor.

Hilsen en regnskapfører

[AnonymBruker]

Veldig godt innlegg, regner med du er revisor eller regnskapsfører selv Det er alt for mange elendige regnskapsførere der ute. Og det er alt for mange som trur at revisor kan se på alt. Jeg erfarte da jeg jobbet i en økonomiavdeling i et mellomstort selskap at mange mikset regnskapsførers og revisors rolle. At revisorplikten er endret er en god ting, men det stiller krav til at selskapene finner gode regnskapsførere. Feil i moms, avgift og skatt kan bli dyrt.

Hei,

Jeg har jobbet både som regnskapsfører og revisor ja

Og jeg må si at jeg vet at det ferdige produktet ble mye bedre når jeg hadde gjort alt fra grunnen av som regnskapsfører kontra da jeg fikk de mest rotete regnskapene inn som revisor og måtte gjøre sånn ca hundre korrigeringer. Mye bedre å gjøre en god jobb fra grunnen av enn å skulle rekonstruere noe etter at en rotete regnskapsfører har rotet til. I slike rotete regnskaper jobber heller ikke revisor kun med revisjon, for revisor må da gjøre mye av jobben som regnskapsfører egentlig skulle gjort (avstemminger).

I store selskaper med offentlig interesse og kompliserte transaksjoner er det ingen tvil om at det er nødvendig at en annen ser over det arbeidet som er gjort. Men i små regnskaper med kun lønn og moms skal det ikke være nødvendig med flere som ser over. Hvis du har en god regnskapsfører til det lille ukompliserte regnskapet ditt skal det ikke bli endringer etter at revisor har sett over. Og da trenger man kanskje ikke revisor likevel, men bare en ordentlig dyktig regnskapsfører? Men da må du være villig å betale mer for regnskapsfører enn 400 kr timen...

Det er faktisk en ting som ikke regnskapefører er bundet av, men som revisorloven overstyrer og det er nærstående. En regnskapsfører kan lett komme i klemme mellom sin klient/kunde og sin gjerning. Det skal ikke forekomme overfor en revisor.

Hilsen en regnskapfører

Regnskapsførere har jo et etisk regelverk å forholde seg til, jf NARF. Bla bør ikke regnskapsførere sitte i styret til klientene sine osv. Både revisorer og regnskapsførere har et profesjonsansvar. Og alle som har vært i bransjen vet at regelverket om habilitet for revisorer slik det står skrevet i loven (alle definisjonene om nærstående og "smitteeffekt" av inhabilitet) ikke er mulig å etterleve. Også revisorer får tette bånd til klientene sine, Norge er lite slik at man etterhvert bygger opp et stort nettverk. Jeg tror for å være ærlig at det ikke er et regelverk som hindrer regnskapsskandalene som følge av manglende uavhengighet. Det er den enkelte regnskapsfører/revisors etikk/moral og profesjonsutøvelse. Som regnskapsfører har jeg følt det har vært like enkelt å si fra til kunder om forhold som jeg har følt det som revisor. Og igjen: revisor skal ikke se på hvert eneste bilag. Det skal regnskapsfører. Hvis revisor finner et "ubehagelig" bilag kan han enkelt late som han ikke har sett det, for revisor trekker kun ut bilag på stikkprøvebasis. Regnskapsfører tar stilling til bilaget når det blir bokført, det går ikke an for en regnskapsfører å si" jeg så ikke det bilaget".

Men vi er inne i en endringstid og det vil muligens komme enda strengere for regnskapsførere også i lovs form. Videre er det flere revisorer som nå starter opp regnskapsførervirksomhet.