Provoserende kunst!

[Bønna]

Fram til 10. september viser Nordnorsk Kunstmuseum i Tromsø utstillingen «Tradisjon og fornyelse – figurativt samtidsmaleri». Sverre Koren Bjærtnes er blant kunsterne som deltar. Hans bidrag heter Henrik, Dennis og Said. Dette er et bilde som viser en germaner og to negere. Hvor symbolikken åpenbart er at germaneren står for tradisjonen og negerne står for fornyelsen.

Nå er det slik at samtidskunsten gjerne tar mål av seg å være provoserende (selv om konsumentene foretrekker at den er underholdende), og i dette tilfellet mener jeg at samtidskunsten virkelig har levd opp til sin målsetting. For dette maleriet provoserer meg noe inn i helvetes jævlig.

Hva faen er det som er så fornyende med at Norge fylles opp med negere?

[Champagnepiken]

I dette tilfellet mener jeg at samtidskunsten virkelig har levd opp til sin målsetting. For dette maleriet provoserer meg noe inn i helvetes jævlig.

←

Så bra, da har jo kunstneren oppnådd noe!

[Gjest gjest1]

Fram til 10. september viser Nordnorsk Kunstmuseum i Tromsø utstillingen «Tradisjon og fornyelse – figurativt samtidsmaleri». Sverre Koren Bjærtnes er blant kunsterne som deltar. Hans bidrag heter Henrik, Dennis og Said. Dette er et bilde som viser en germaner og to negere. Hvor symbolikken åpenbart er at germaneren står for tradisjonen og negerne står for fornyelsen.

Nå er det slik at samtidskunsten gjerne tar mål av seg å være provoserende (selv om konsumentene foretrekker at den er underholdende), og i dette tilfellet mener jeg at samtidskunsten virkelig har levd opp til sin målsetting. For dette maleriet provoserer meg noe inn i helvetes jævlig.

Hva faen er det som er så fornyende med at Norge fylles opp med negere?

←

Hvordan er det åpenbart at germaneren er tradisjon og de fargede fornyelse? Det er sjelden samtidskunst er åpenbart, og de mest innlysende tolkningen trenger slett ikke være riktig!

At målet til samtidskunsten er å provosere er vel heller ikke nødvendigvis riktig. Ja, mye samtidskunt er provoserende for noen, men det betyr ikke at kunsten er dårlig heller. Du bør heller spørre deg selv om hvorfor du blir provosert, ofte er det betrakterens egene erfaringer som leses inn i kunsten og ikke nødvendigvis kunsten i seg selv som provoseres.

[Gjest Gjesta]

Nå er det slik at samtidskunsten gjerne tar mål av seg å være provoserende (selv om konsumentene foretrekker at den er underholdende),

←

Kunst er ikke til for å konsumeres. Det er det som skiller kunst fra forbruksvarer.

[Bønna]

Det er sjelden samtidskunst er åpenbart, og de mest innlysende tolkningen trenger slett ikke være riktig!

Er ikke tolkningen innlysende, eller på noen måte logisk, er det et søppelverk. Når temaet for utstillingen er «tradisjon og fornyelse» sier det seg selv hva det betyr, et bilde med en germaner og to negere i tekstuell rekkefølge. En annen ting er at germaneren er avbildet med en kortbukseutgave av negernes langbukser. Hvilket bringer tanken i retning Hitler-Jugend. Noe som bare forsterker inntrykket av selvhatende hvitt kulturradikalt dritt.

At målet til samtidskunsten er å provosere er vel heller ikke nødvendigvis riktig.

Det har alltid vært samtidskunstens uttalte mål. Det interessante er derimot at samtidskunstens hovedkonsumenter, den strebende middelklassen, i større grad ønsker å la seg underholde heller enn provoseres.

Ja, mye samtidskunt er provoserende for noen, men det betyr ikke at kunsten er dårlig heller.

←

Det har jeg heller ikke sagt. Uavhengig av kunstnerens ståsted i innvandringspolitikken treffer han samtiden på en jævlig god måte. Innvandringspolitikken i Norge og resten av Europa er i ferd med å snu opp ned på den etniske sammensetningen med en hastighet verden aldri tidligere har sett. Hvorvidt man provoseres av dette avhenger av hvorvidt man er en selvhatende hvit kulturradikal tulling.

Kunst er ikke til for å konsumeres. Det er det som skiller kunst fra forbruksvarer.

←

Det er en påstand som er mer et utslag av snobberi enn rasjonelle analyse. Å kjøpe en billett til en kunstutstilling er i prinsippet akkurat det samme som å kjøpe en campingvogn.

[Gjest gjestA]

utstillingen «Tradisjon og fornyelse – figurativt samtidsmaleri». Sverre Koren Bjærtnes er blant kunsterne som deltar. Hans bidrag heter Henrik, Dennis og Said. Dette er et bilde som viser en germaner og to negere. Hvor symbolikken åpenbart er at germaneren står for tradisjonen og negerne står for fornyelsen.

Hva faen er det som er så fornyende med at Norge fylles opp med negere?

←

Nå er det du som oppfatter "tradisjonen" her som negativ, og "fornyelsen" som positiv. Tradisjon kan jo også oppfattes som noe positivt, og fornyelsen som noe negativt.

Spøk til side. Det er en bred oppfatning blant kunstkritikere at kunstnere mange ganger ønsker å skape holdninger med kunsten, ikke bare vise holdninger som er i samfunnet (eller egne holdninger). Det kan kanskje virke som om det er det førstnevnte som var meningen i dette tilfellet, og at "fornyelsen" her er nettopp positivt ladet. Når man er politisk uenig i den politiske ladetheten i verket, blir man selvfølgelig sint. Men da har man jo allerede gjort seg opp en mening. Det er verre med de som ikke har gjort seg opp en mening, og kopierer meningen til kunstneren. Det var vel det som opprørte deg?

[Gjest KA]

Hva faen er det som er så fornyende med at Norge fylles opp med negere?

←

Da tror jeg du tar bildene litt for bokstavelig. Eventuelt er tittelen sarkastisk ment (noe som slett ikke er uvanlig i kunst), men uten selv å ha sett saken skal jeg egentlig ikke si noe for bastant.

Uansett synes jeg, ut ifra det du selv skriver, at du er vel snar med å mene at kunstneren vil at Norge bør "fylles opp med negere". Det at det er to sorte mot den ene hvite, kan jo tolkes i retning av den tradisjonelle nordmannens fremmedfrykt -- han synes han ser dem overalt, og føler seg omringet. Din reaksjon bekrefter jo at dét absolutt er en gyldig tolkning.

Er ikke tolkningen innlysende, eller på noen måte logisk, er det et søppelverk.

Dette er jo bare tull. Dersom tolkningen er innlysende er det jo på linje med propaganda-plakater fra krigens dager, og gir på ingen måte hjernen noe å bryne seg på. Dette kan jo fortsatt nytes for skjønnhetens skyld, men mange kunstverk - spesielt samtidskunst - er ment å kunne tolkes i flere forskjellige retninger. Det er ikke meningen at det skal være en fasit.

[Gjest Gjesta]

Alt var mye bedre under krigen, da forsto man i hvert fall plakatene som ble laget! Heil og sæl, som datidens gode og raserene nordmenn vennskapelig ytret!

Endret 18. juli 2006 av Kvinneguden

[Bønna]

Nå er det du som oppfatter "tradisjonen" her som negativ, og "fornyelsen" som positiv. Tradisjon kan jo også oppfattes som noe positivt, og fornyelsen som noe negativt.

←

Hva med å lese før du svarer? I innlegget akkurat over ditt innlegg skriver jeg omtrent det samme selv.

Dette er jo bare tull. Dersom tolkningen er innlysende er det jo på linje med propaganda-plakater fra krigens dager, og gir på ingen måte hjernen noe å bryne seg på.

←

Du er en smaksfascist.

Alt var mye bedre under krigen, da forsto man i hvert fall plakatene som ble laget! Heil og sæl, som datidens gode og raserene nordmenn vennskapelig ytret!

←

Jepp, i krigens dager hadde man i det minste vett nok til ikke å kjempe for et Norge for tyskere.

[Gjest KA]

Du er en smaksfascist.

←

Mulig det, men du svarer ikke på tiltale.

[Gjest LilSweetie]

Heller smaksfacist enn bare facist

[Bønna]

Mulig det, men du svarer ikke på tiltale.

←

Hvorfor skal jeg det? Smak og behag kan ikke diskuteres.

Dessuten kommer du ikke med noe som viser at den ikke er rimelig den tolkningen som provoserer meg noe så å inn i grønnhelvete jævlig. Men på den annen side benekter jo også du at det bare er tidsspørsmål før muslimene blir i flertall i Vest-Europa.

Heller smaksfacist enn bare facist

←

Hehe, fascist er iallfall noe jeg ikke er. Fascisme er bare et dårlig skjult alternativ til liberalisme. De kaller meg mye rart på KG, men liberalist kaller de meg av naturlige grunner ikke.

[K.A.]

Hvorfor skal jeg det? Smak og behag kan ikke diskuteres.

Dessuten kommer du ikke med noe som viser at den ikke er rimelig den tolkningen som provoserer meg noe så å inn i grønnhelvete jævlig.

Men du argumenterte som om din tolkning er den riktige. Hva med mine "løsningsforslag", da?

Men på den annen side benekter jo også du at det bare er tidsspørsmål før muslimene blir i flertall i Vest-Europa.

Ja, dette er jo relevant i alle sammenhenger...

[punktom]

Men du argumenterte som om din tolkning er den riktige. Hva med mine "løsningsforslag", da?

←

Når vi diskuterer med Bønna så diskuterer vi på Bønnas premisser. Alle andre mulige forslag er germanliberalrasistiske.

[Gjest Gjesta]

Multikultikulturrelativisme av terroristmuslimforherligende, germanerforedlingsbekjempende kapitaliststråmannlakeier, for å oppsummere meningsinnholdet i de andre trådene hans.

Endret 20. juli 2006 av Kvinneguden