Vixen.no - en bløff?

[Aricia]

Enig i at nomineringen av BOTB til Vixen er et gigantisk mysterium. Hvorfor i alle dager??

Kan ikke heller skjønne at det kan være gjort strategisk for mer oppmerksomhet, og med hensikt om å diske dem allerede i utgangspunktet. Summa summarum kan jo ikke Vixen ha tjent noe omdømmemessig på denne saken?

[pøbelsara]

2 minutter siden, Aricia skrev:

Enig i at nomineringen av BOTB til Vixen er et gigantisk mysterium. Hvorfor i alle dager??

Kan ikke heller skjønne at det kan være gjort strategisk for mer oppmerksomhet, og med hensikt om å diske dem allerede i utgangspunktet. Summa summarum kan jo ikke Vixen ha tjent noe omdømmemessig på denne saken?

Overhodet ikke! men de klarte vel ikke å se hvordan dette skulle gi seg utslag når de begynte med alle disse merkelig manøvrene?

[Gjest Max Potente]

Satt veldig på spissen så begynner jeg å få assosiasjoner til slikt:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tank_Man#/media/File:Tianasquare.jpg

[Gjest engangstilfelle]

Jeg mener BOTB nevnte enten på bloggen sin eller i SoMe-gruppen at de fikk spørsmål fra Vixen/juryen om de ville avsløre identiteten sin og at dette var før de ble diskvalifisert, men jeg finner det ikke igjen akkurat nå. Så jeg tror Vixen/juryen håpet å få vite identiteten, men da de ikke gjorde det og da de så hvilken vei det kunne gå (at BOTB faktisk fikk så mange stemmer og kunne ende opp som vinnere), så de seg nødt til å trekke i nødbremsen = diskvalifisere.

[Aricia]

2 minutter siden, engangstilfelle skrev:

Jeg mener BOTB nevnte enten på bloggen sin eller i SoMe-gruppen at de fikk spørsmål fra Vixen/juryen om de ville avsløre identiteten sin og at dette var før de ble diskvalifisert, men jeg finner det ikke igjen akkurat nå. Så jeg tror Vixen/juryen håpet å få vite identiteten, men da de ikke gjorde det og da de så hvilken vei det kunne gå (at BOTB faktisk fikk så mange stemmer og kunne ende opp som vinnere), så de seg nødt til å trekke i nødbremsen = diskvalifisere.

Kan det ha vært motivasjonen for nominasjonen, altså å få dem til å avsløre identiteten sin? 

[Kollontaj]

2 minutter siden, Aricia skrev:

Kan det ha vært motivasjonen for nominasjonen, altså å få dem til å avsløre identiteten sin? 

Med tanke på hvor oppsatt HPNH er på å avsløre anonyme stemmer i offentligheten, hadde det ikke forundret meg ett sekund. 

[BlendaSensitive]

Jeg tolket et av svarene til Christine C på SoMe som at juryen var ganske uenige hvem som skulle nomineres. Så mistenker at BOTB var en av de med mest uenighet rundt. HP sterkt imot og kanskje andre for? Og for å poengtere hvor mye han misliker BOTB så setter han de på svartelisten sin, som en trassig unge. 

 

 

edit: Til å være et online magasin, med stor fokus på sosiale medier, så er deres facebook siden lite oppdatert og ingen har tydeligvis ansvaret for å svare på spørsmål. Sier mye om manglende seriøsitet i mine øyner.

https://www.facebook.com/vmagazinenorge/?hc_ref=ARSkTYx7jJici18AGcXYOWlQaq6YHqmraNZP9uF_gtkOnixr6RiIGxvGbqlX1xMDqv8

Endret 6. februar 2018 av BlendaSensitive

[Gjest Newroz]

9 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

edit: Til å være et online magasin, med stor fokus på sosiale medier, så er deres facebook siden lite oppdatert og ingen har tydeligvis ansvaret for å svare på spørsmål. Sier mye om manglende seriøsitet i mine øyner.

https://www.facebook.com/vmagazinenorge/?hc_ref=ARSkTYx7jJici18AGcXYOWlQaq6YHqmraNZP9uF_gtkOnixr6RiIGxvGbqlX1xMDqv8

Nei, det var dårlige greier. De har ikke en gang oppdatert med vinnerne av prisen. 

[BlendaSensitive]

^^ Oslo Fashion Week har vært og ett eneste innlegg, og de kaller seg motemagasin!

Hadde jeg vært like sløv i mitt arbeide hadde jeg fått sparken direkte. (driver med informasjonsdesign selv)

[Gjest engangstilfelle]

28 minutter siden, Aricia skrev:

Kan det ha vært motivasjonen for nominasjonen, altså å få dem til å avsløre identiteten sin? 

Ja, det ser jeg ikke bort ifra. Det var juryen som valgte hvilke av de mange nominerte som ble valgt til semifinalister. De hadde med andre ord ikke trengt å ta dem med i det hele tatt.

BOTB skrev på Facebook at de fikk spørsmål om identitet før de ble diskvalifisert: https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/1603133733103409/?comment_id=1604263562990426&reply_comment_id=1604354859647963&comment_tracking={"tn"%3A"R3"}

"Vi fikk en mail i fra juryen før diskvalifikasjonen, og det var med forespørsel om identitet, den svarte vi på."

Endret 6. februar 2018 av engangstilfelle

[mikrobe]

3 timer siden, pøbelsara skrev:

(...) - de dikter ikke opp historier slik Vareide gjorde..

 

Vil bare påpeke at Vareide var utsatt for ryktespredningene, det var ikke han som diktet opp historiene.

Ellers spot on.  

Endret 6. februar 2018 av mikrobe
omformulering

[Mnjah]

15 timer siden, pøbelsara skrev:

Marna har uttalt seg i artikkelen og sier hun synes det er dumt at folk ikke kan gi tilsvar til det som blir hevdet i BOTB.

Har ikke bloggerne som omtales i BOTB en ...blogg?

[CoMa]

17 timer siden, pøbelsara skrev:

Og jeg er også enig i at det ikke kan sammenliknes med Variede-saken i det hele tatt, all den tid BOTB jo skriver om det som faktisk står i bloggene til toppbloggerne - de dikter ikke opp historier slik Vareide gjorde..

Det var ikke Vareide som diktet opp historier, det var Tappelino som diktet opp historier om Vareide, og ble dømt til å betale erstatning.

[pøbelsara]

50 minutter siden, CoMa skrev:

Det var ikke Vareide som diktet opp historier, det var Tappelino som diktet opp historier om Vareide, og ble dømt til å betale erstatning.

Du har helt rett tog jeg tok helt feil - sorry. Jeg er notorisk til å rote sammen navn. Bare spør barna mine.  

Men forskjellen er altså at det i det ene tilfellet ble diktet historier om noen, i det andre tilfellet blir det som er publisert av noen, kommentert av noen andre.

[Gjest Snøsøta]

Hørte HP så vidt på radioen i formiddag og igjen så blir dette argumentet med at Ulrikke Falch heller skulle ha mottatt prisen for å forandre innenfra. Men kan noen forklare meg hvordan man forandrer en prisutdeling innenfra? Man blir nominert og så tar man på kjole og drar på prisutdeling får pris eller ikke. Påvirkerne er ikke med i juryen, kan ikke forhindre skjulte økonomiske bindinger ved å ta i mot en pris som representerer skulte økonomiske bindinger. På samme måte, en nominert som ønsker å ta avstand til deler av praksisen i bransjen mister pundus når man stiller skulder ved skulder og tar i mot en pris fra den samme bransjen.

Hvis man er uenig med premissene for en prisutdeling så har man langt større slagkraft om man nekter å være med, enn hvis man bidrar til å legitimere systemet ved å delta.

 

[pøbelsara]

helt enig med deg, @Snøsøta. Dessuten har jo ikke akkurat VIxen-juryen hverken ønsket å være særlig åpne om sine arbeidsmetoder, sine bindinger eller om bakgrunnen for sine avgjørelser, så hvordan man skal kunne jobbe med endring innenfra, er et mysterium for meg. 

Ulrikke fortsetter jo sitt arbeid med å være en tydelig stemme med uforminsket styrke--eller enda mer, så jeg skjønner helt ærlig ikke hva han mener. Vet han det selv? I så fall kan han jo bruke en av sine plattformer til å forklare hva han mener og hvordan man kan jobbe innenfra. Så blir vi alle litt klokere.

Jeg tenker at deltakelse=legitimering.

Og slik som Vixen har fremstått før, under og nå også etterpå - synes jeg vel ærlig talt ingen trenger dem i det hele tatt. 

Endret 7. februar 2018 av pøbelsara

[BlendaSensitive]

Blir litt, om en veldig overdrevet, si at man skal joine nynazister for å forandre de innenfra.

(nei jeg mener ikke at rosabloggere eller vixen er samme som nazister. Overdrivelse for å vise et poeng)

[Aricia]

Forandre prisen innenfra = legitimere prisen utad, mens man holder kjeft og smiler i fin kjole.

 

[Gjest Newroz]

Som noen har skrevet tidligere i denne tråden (husker ikke hvem det var) så trenger nok Vixen Falch mer enn Falch trenger Vixen, og det er vel derfor HP mener at Falch heller burde mottatt prisen og "forandre innenfra". 

Helt enig med dere i at det ville vært håpløst i dette tilfellet: De som nominert har ingen mulighet til å påvirke juryen og hva det skal legges vekt på. Ei heller bindinger mellom Chilli P og Vixen, og juryen. De kan si noen fine ord i sin takketale, men det er også det. Trekker de seg, som hun gjorde og skriver om det, så skaper det mye mer blest og får opp øya til flere på en helt annen måte. 

Ellers: Vixen valgte faktisk å dele ut pris til noen som har trukket seg. Det syns jeg er ganske dårlig. Har du trukket deg så bør juryen respektere det. 

Endret 7. februar 2018 av Newroz

[MissLucy]

5 minutter siden, Newroz skrev:

Som noen har skrevet tidligere i denne tråden (husker ikke hvem det var) så trenger nok Vixen Falch mer enn Falch trenger Vixen, og det er vel derfor HP mener at Falch heller burde mottatt prisen og "forandre innenfra". 

Helt enig med dere i at det ville vært håpløst i dette tilfellet: De som nominert har ingen mulighet til å påvirke juryen og hva det skal legges vekt på. Ei heller bindinger mellom Chilli P og Vixen, og juryen. De kan si noen fine ord i sin takketale, men det er også det. Trekker de seg, som hun gjorde og skriver om det, så skaper det mye mer blest og får opp øya til flere på en helt annen måte. 

Ellers: Vixen valgte faktisk å dele ut pris til noen som har trukket seg. Det syns jeg er ganske dårlig. Har du trukket deg så bør juryen respektere det. 

jeg synes det var helt fantastisk at de delte ut til de som hadde trukket seg. Da ble jo protesten deres synlig og enda mer effektivt! utrolig teit gjort av vixen for eget omdømmes skyld, for de bidro jo bare til å sette enda mer lys på bråket. Kristin Gjelsvik var jo en vinner som liksom skulle endre innenfra, men hennes protest er jo en blek skygge i forhold til de andre. Tenk om hun og hadde trukket seg, så hadde de stått der med tre vinnere som ikke ville ha noe med dem.