Gå til innhold

Tony Blair vil avkrimanilisere narkotika


Gjest anonym

Anbefalte innlegg

Gjest Anonymous

ja, jeg trodde nesten ikke mine egne ører, da jeg leste i dag at tony Blair vil at hasj skal bli lovlig å bruke i sine egne hjem, fordi han vil at politiet skal bruke mer tid og ressurser på å ta de harde kriminelle som bruker kokain osv.

Han er veldig kortenkt spør du meg.

Hvis dette blir realiteten kommer det til å bli en oppblomstring av ungdommer som vil prøve ut hasj, og flere blir hekta, og det er jo kjent at mange av de som bruker /begynner med hasj, vil gå over til sterkere stoffer, og da vil de harde kriminelle i storbritannia bli flere enn noen gang før.

Tenk hva slags signaler han gir ut til ungdommen, han vil altså tillate at folk bruker dette lovlig...hjelp!

Dette bør slåes hardt ned på synes jeg, for narkotika er faktisk roten til mye vondt.

Liv blir ødelagt, familier kan gå i oppløsning, og for ikke snakke om alle de store skadevirkningene narkotika vil få for enkelt personen.

Tony Blair er en stor idiot!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Gjest Anonymous

Tony Blair er endelig en av de som begynner å komme på sporet her.

Vet at diskusjonen om legalisering har vært oppe i dette forumet tidligere, og antallet imot er mange. Så at den typiske argumentasjonen var at dette fører til hardere stoffer.

Da må jeg spørre dere: hva kan da årsaken være til at Nederland nesten ikke har heroinavhengige under 40(legaliseringen kom i 1972), mens vi her i Norge har ungdom ned i 16-17 som går på heroin?!

Det er slike som deg, og flere norske politikere, som gjør meg forbanna.Som kniper igjen øynene og vil ikke se realiteten.

For det er helt tydelig at narkotikapolitikken her i landet ikke fungerer.

Siterer VG idag: Oslo topper rankeringen over de 42 verste narkotikabyene i Europa.Ikke i NOEN ANNEN BY dør så mange av overdose. Norge samlet sett har utviklet seg svært negativt de siste tolv årene.

Du med andre argumenter med at hasj fører til hardere stoffer.

Og ja, akkurat der har du løsningen! Det er derfor man må etablere et klart skille mellom hasj og de sterkere stoffene.

Grunnen til at det fører til sterkere stoffer er enkel.Rett og slett for at skal du kjøpe deg hasj må du i det kriminelle miljø, hvor det florerer av andre stoffer.

Som feks i Nederland, hvor det har vært legalisert i 30 år,

hadde en økning i utprøvning av hasj de første årene, for så at det sank igjen.

Resultatet av denne naive narkotikapolitikken vil gå sterkt utover de som kommer etter oss, våre barn og barnebarn.

For det er jammen på tide å prøve noe nytt når man år etter år ser at DET IKKE FUNGERER!

Ser man på utviklingen i de landene som har gått inn for en motsatt politikk enn oss, bør det si alt.

Når Dørum mottok henstillingen om legalisering I Norge gadd han ikke engang å se på dokumentene, men tok avstand fra det med engang.

Og slike politikere skal vi stole på at styrer landet vårt bra, når han ikke engang kan se en sak fra to sider?

Heia Norge sier jeg bare....

:kul:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Janna

Tror at det for mange er en prinsippsak. Man vet hva det KAN føre til, derfor liker man det ikke. Og ikke jeg heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var jeg som skrev innlegget under gjest før Vinga.

Var ikke helt meningen at så mye skulle bli med bredskrift heller.

Lær meg å bruke forhåndsvisning fra nå av kanskje...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest gurimalla

Jeg er enig med Henna her. Det er så mange bevis på at den norske narkotikapolitikken er totalt feilslått. Det er ni ganger så mange tunge stoffmisbrukere i Oslo enn i Paris (i forhold til folketallet selvfølgelig).

De norske politikerne har overhodet ikke peiling på hva de driver med. Det er skremmende.

Det Blair har foreslått er at man ikke skal bli straffet når man røyker hasj hjemme hos seg selv, ikke at det skal være lov å importere og selge narkotika i Storbritania. Han ønsker å bruke mer ressurser på å stanse smuglingen og omsetningen av narkotika. Smart tanke spør du meg.

Når man ser på hvor mange unge som har prøvd milde narkotiske stoffer, så ser det ikke ut som om det hjelper å true med straff. Det er bakmennene man må ta, ikke brukerne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror ihvertfall det er en debatt som det er viktig og riktig å ta!

Hvorvidt det er riktig å legalisere bruk, kjøp av enkelte rusmidler vet jeg ikke helt, men noe er jeg sikker på!

Det hjelper ikke de som er avhengige av rusmidler, at de blir sett på som kriminelle pga bruken.

Det er handlinger som utføres til å skaffe penger til rusmidlene som gjør disse menneskene kriminelle.

Hadde alkohol vært like dyrt for daglig dose som tunge narkotiske stoffer, så ville alkoholikerne vært kriminelle de også!

Når det gjelder hasj og marihuana, så vet jeg ærlig talt ikke om det er så farlig å godta disse.

Dette er stoffer som ikke lenger er de mest høyaktuelle blant brukere, og må kunne regnes som rusmidler uten større fare enn alkohol.

Problemet er at du må i det kriminelle miljøet for å skaffe det til veie.

Så skal vi også huske på at det er alkoholen som åpner ugdoms vei til rusproblemene og ikke narkotiske stoffer.

Det er alkohol som er starten for de fleste og ikke hasj.

Så skal man også huske på at mange foreldre som klager sin nød over den fæle narkotikaen, selv er villige til å kjøpe både smuglersprit og hjemmebrent, for å få billigere alkohol.

Det er faktisk også ulovlig!

Jeg sier ikke at hasj skal legaliseres, men man må ta debatten, og tenke gjennom mer enn sort/hvitt argumenter!

mvh

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Tror at det for mange er en prinsippsak. Man vet hva det KAN føre til, derfor liker man det ikke. Og ikke jeg heller.

Sant, så sant.

Forstår ikke helt verdien i å legalisere lettere narkotika fordi det ikke er farlig. Det er ikke sant. Det er kanskje mindre farlig enn andre narkotiske stoffer som heroin osv, men det betyr ikke at det er ufarlig! Slik argumnetasjon må enten komme av uvitenhet, eller av sløvhet i hjernen grunnet pamping. Det er stor forskjell på alkohol og narkotiske stoffer. Har man noen slags kunnskap til kjemi, så vet en at alle former for kjemikalier man får i seg ved hjelp av narkotiske midler er veldig farlig.

Noen linker om informasjon om hasj:

http://www.mot-narkotika.no/hasj.html

http://www.rusdir.no/fakta_om/narkotika/st...ffene/canna.htm

Og her står det Kris;

Cannabis i seg selv fører ikke til avhengighet av andre narkotiske stoffer, men er nesten alltid det første stoffet i misbrukerkarrierer.

Om Nederlands feilslåtte politikk

Forbundet mot Rusgift - av og for studenter og fagfolk ved universiteter og høyskoler

Og der står det opplyst i en artikkel:

Hva er marihuanas skadelige effekter?

Marihuana er avhengighetsskapende4, det har skadelige effekter på immunsystemet5, fører til bruk av andre stoffer, slike som kokain6, og er forbundet med tilfeller av kreft, spesielt hos unge, inkludert lungekreft, kreft i munnen, strupen, leppene og tunga7. Marihuana forårsaker også luftveissykdommer8 og mentale forstyrrelser, inkludert psykoser, depresjon, panikkanfall, hallusinasjoner, paranoia, fiendtlighet, depersonalisering, flashbacks, redusert tankemessig ytelsesevne, usammenhengende tankegang, forvirring og svekket minne9. Siden marihuana svekker koordinasjonsevnen og dømmekraften, er den en stor ulykkesårsak10. Babyer som blir født av kvinner som røyker marihuana under svangerskapet har økt forekomst av leukemi11, lav fødselsvekt12 og andre abormaliteter.

(alle tallene inni er fotnoter som henviser til fakta, forskning og uttalelseer fra kunnskapskyndige)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har aldri påstått at cannabis ikke er skadelig!

Nå er heller ikke cannabis et kjemisk produkt, men et naturprodukt.

Når det gjelder skadevirkninger av rusmidler, så kan man neppe komme fra at slkohol er det rusmidlet som skaper den største skadevirkningen i samfunnet. Selvfølgelig fordi det nytes mest av alle.

Et annet middel som benyttes ,og som står for en utrolig stor del av helseskadene i Norge er tobakk.

Man burde kanskje vurdere å forby alkohol og tobakk også da?

Jeg vet jeg provoserer nå, og som sagt har jeg ikke påstått at jeg vil legalisere salg av cannabis.

Det jeg mener er at man burde ikke bli sett på som kriminell fordi at man er avhengig av et narkotisk stoff!

Det som gjør mennesket kriminellt er prisen på varen!

mvh

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Melian, du skriver du ikke helt forstår verdien i å legalisere lettere narkotiske stoffer fordi det ikke er ufarlig.

At det ikke er farlig er nok heller ikke et mye brukt argument.

Isåfall i sammenligning til alkohol og sigaretter.

Du henviser til Nederlands feilslåtte narkotikapolitikk. Rart det er et paradis der i forhold til Norge med tanke på ant rusmisbrukere og overdosedødsfall. Har vært i Nederland, og jeg så ikke snurten av slaget i Amsterdam by.Men det er en skam å gå i Oslo.Og da snakker jeg ikke bare om Plata, men i hele byen ser en "ofrene", henger og slenger overalt.

Jeg gjentar, grunnen til å legalisere de lettere stoffene ville vært for å stoppe utviklingen hvor så mange unge begynner på hardere stoffer.

Skal vi, pga en prinsippsak, holde fast på denne utviklingen, med det resultat at vi ofrer flere og flere unge i et rusavhengig liv som med mange vil ende i døden?

Er det verdt det, for prinsippets skyld??

Å lære de unge at det er usunt og ikke minst helsefarlig kan vi uansett gjøre. Vi lærer jo barna våre at å drikke og røyke er dumt.

Man oppfordrer ingen til å gjøre noe, eller mene at det er greit fordi det er greit i følge loven.

Vi kan ikke bare tenke på oss selv her og hva vi synes, men hva som bør gjøres med tanke på de som kommer etter oss.

For slik utviklingen er nå, kan man ikke akkurat si man føler seg trygg på å la barna sine vokse opp her.

Aller minst i Oslo-dødens by.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Henna, jeg må helt ærlig si at jeg ikke forstår argumentet ditt. Tror du det virkelig vil bli færre som vil bli avhengig av tyngre narkotiske stoffer, hvis lettere narkotiske stoffer blir legalt? I så fall bør du forklare hvordan. Dette synes for meg å være naivt å tro.

Som sagt så er hasj det første narkotiske stoffet nesten alle misbrukere begynner med. Og så har jeg et spørsmål; hvordan tror du folk blir avhengig av narkotika? Har du noen gang arbeidet med narkomane, så vet du veldig godt at det begynte veldig uskyldig, skulle bare prøve litt, det er da ikke så farlig osv. Man går ikke inn for "Hey, jeg tror jeg blir narkoman!" Det begynner altså alltid med noe som virker så ufarlig som hasj. Men det er det altså ikke.

Og Kris, det var det jeg mente med å henvise til deg. Selvfølgelig kommer alkohol inn i bildet før hasj, men som du sa selv er alkohol mye mer utbredt. Tror du vil finne en mye mindre andel av de som bruker alkohol vil gå videre til tyngre narkotiske stoffer, enn de som bruker hasj. Og ja Kris, hasj består av mange farlige kjemikalier selv om det ikke kjemisk fremstilt. Det er disse kjemikaliene som gjør det til et narkotisk stoff.

Til slutt; at det er flere som dør av overdose i Oslo (i forhold til anntall innbyggere) i forhold til andre store byer i Europa, betyr IKKE at Norge har flest narkomane. Det er noe HELT annet. Grunnen til at det er så mange overdoser i Oslo er blitt forklart. I Norge bruker man å innta heroin via sprøyter istedenfor å røyke. Dette er MYE mer risikabelt. Og grunnen til at du ikke ser så mange narkomane i gata i Amsterdam, betyr ikke at de har færre narkomane Henna. De er nemlig lagt mye vekt på å få de narkomane "vekk fra gata", ved å flytte dem til mindre synbare steder, og gi dem sprøytestuer og røykestuer, slik at de holder seg innendørs og er dermed mindre synlige for den vanlige mann i gata og ikke minst turister.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Anonymous

Ja, Melian, det er akkurat det jeg mener. Hvis du hadde lest godt gjennom det første innlegget mitt hadde du forstått hvorfor. Men vi kan ta det igjen :lol:

Så utbredt hasj og marihuana er idag, i nesten alle miljøer, er det store sjanser for at de fleste unge en eller annen gang vil prøve det. Av ren nysgjerrighet og for å vite hva det er snakk om(bla pga debatteringen rundt temaet som er idag).

Blandt ungdom og studenter kjenner eller vet alle av noen som bruker det eller har prøvd.

Og det er der problemet kommer. For å få tak i dette må man i et miljø, hvor det florerer av hardere stoffer. Som det desverre er mye av for tiden.

Og når selgeren du handler av står med et utall andre rusmidler i lommen blir terskelen mindre for å prøve, ettersom tilgjengeligheten er der.

DERFOR må det skapes et skille mellom lettere narkotiske stoffer og hardere stoffer. Trenger du ikke å oppsøke et narko-miljø for kjøpe hasj er også muligheten for at du skal prøve ut verre ting betraktelig mindre.

Dette sier seg jo såklart selv. Tilgjengeligheten for hasj ville vært lettere, mens tilgjengeligheten for tyngre stoffer vil vært vanskeligere.

Lettere tilgjengelighet for hasj ville naturligvis ført til at flere ville prøvd det ut, men færre ville antageligvis blitt rusmisbrukere.

Det synes du kanskje er vanskelig å tro på, men i land hvor dette er utprøvd er dette resultatet.

(skal prøve å finne noen henvisninger til sider som bekrefter dette...)

Henna :roll:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Melian...Forbløffende å se at det fotsatt finnes de som tror på trappetrinnsmyten Hasj -> Heroin, men så er det få områder som er så innsausa med løgn og fanteri som dop-politikken på denne planeten. Grunnen til at denne myten har fått så godt fotfeste, rent bortsett fra at den tjener de som ønsker å profitere på forbudspolitikken (politisk eller økonomisk), er vel kansje å finne i den kristenfundamentalske læren om at glede er synd, og at litt glede fører til sug på større gleder - hvilket er ennå mer syndig.

I den absurde historien om forbudpolitikken i det tyvende århundre finner vi det første eksemplet i USA i 1910. Da het seg at å spise 'meksikanisert mat' ledet til opiumsavhengighet. En liten glede/synd (krydret mat) fører altså til en større.

Mannen bak Hasj -> Heroin myten het Harry Anslinger, leder for USA's Federal Bureau of Narcotics i flere tiår og en av nøkkelpersonene bak forbudsloven vedtatt i 1937. Han vitnet i kongressen før det aktuelle vedtaket, og slo på det tidspunktet fast at det IKKE var noen sammenheng mellom marijuana og heroin, men at cannabis måtte forbys fordi det uvilkårlig førte til sinnsykdom, kriminell adferd og den sikre død. Ganske enkelt.

Støtte for disse påstandene fikk han fra Dr. James C. Munch som bar den ikke ubeskjedne tittelen 'US Official Expert on Marihuana' fra 1938 til 1962. Dr. Munch vitnet selv, under ed, om at han ved et tilfelle hadde blitt forandret til en flaggermus da han foretok eksprimenter med marijuana! Ved et annet tilfelle gikk Dr. Munch god for at en mann tiltalt for drap var blitt midlertidig sinnsyk fordi han hadde befunnet seg i samme rom som en pose marijuana. Mannen ble frikjent. Ikke le, det er personer og hendelser som disse som er grunnlaget for den norske lovgivningen i dag.

I 1951 måtte Harry Anslinger igjen vitne - denne gangen for å rettferdiggjøre hans egne ønsker om mer bevilgninger og strengere straffer (alltid hånd i hånd). Rett før han avla sitt vitneprov ble han kjent med at en føderal undersøkelseskomite hadde konkludert med at Anslingers påstander fra 1937 var helt i tåka. Han sto plutselig uten noen vektige grunner for å få innvilget sine ønsker - og måtte på stedet fabrikere en ny teori (noe historien viser at han etterhvert var blitt ganske flink til). Uten fnugg av bevismateriale å legge fram kunne han opplyse kongressen om det enkle faktum at cannabisbruk er en sikker innfallsport til heroinavhengighet. Vips - en sannhet er født. Amerikansk - og som en konsekvens - hele klodens forbudspolitikk angående cannabis er siden den gang tuftet på dette falske vitneprovet.

Waco

Fritt oversatt fra http://www.druglibrary.org/schaffer/media/...a/schaffer1.htm

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sitat fra Dagsavisen 31.08.01:

Spebarn med hasjrøykende fedre er dobbelt så utsatt for å miste

livet i krybbedød som andre nyfødte!

Også fins det mere og mere skremsel hvor enn du søker...

Det det ikke sies et ord om, er at undersøkelsen egentlig gjaldt

mødres bruk av kokain, opiater og marihuana!!!

Det går ikke an å totalforby cannabis. Mennesket vil alltid finne noe

å ruse seg på. I motsetning til andre stoffer er denne planten lite

å mase med. Alle vet at forbud skaper svarte marked. Svarte marked

fører til ulovligheter. Det igjen fører til at kampen mot hampen trenger mer politi og fengselsplasser. Klart cannabis har skadevirkninger, men

hva tror dere skadene av å sitte i fengsel gjør med en!!

Nei, få opp øynene. :o

Cannabis fører til rus :kul: , men det er jo bare å forholde seg deretter.

Som med alkohol; man kjører ikke, jobber ikke, ikke for ofte o.s.v

madss

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Ok, nå har jeg funnet noen steder hvor det står bla litt om det jeg har skrevet

Litt om Amsterdampolitikken og norsk narkotikapolitikk:

www.normal.no/txt/krigenmot1.htm

Dokumenter fra Stortinget om forslag til å legalisere narkotika og å avkriminalisere brukerne:

www.normal.no/txt/dok8-199697-062.html#map2

Og litt mer om Nedrelandpolitikken, hvor det vises til at bla. alderen på brukerne stiger(ligger mellom 25-35), og at befolkningen er nå eldre enn tidligere når de bruker det for første gang:

www.normal.no/txt/pol02ned.htm

(har litt problemer med å få frem den siste men la oss prøve...)

Henna

]

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei!

Jeg vil bare legge til at jeg hverken er tilhenger av bruk eller lgalisering av hasj sånn i utgangspunktet.

Det jeg mener vi må kunne skille mellom er legalisering av stoffer, og kriminalisering av mennesker pga deres bruk. Det hjelper absolutt ikke disse menneskene at de blir sett på som kriminelle fordi de setter et skudd heroin eller røyker cannabis.

De får være kriminelle for de handlingene de gjør for å skaffe penger.

Et annet problem, nå, som også blir sett på som et langt større problem enn cannabis, er all partydopen som florerer på fester i alle samfunnslag.

Stoffer som virkelig er kjemiske produkter.

I følge mennesker jeg kjenner i politiet, så er er det dette som i dag er den store trusselen og ikke hasj.

Men selvfølgelig vet jeg at hasj er skadelig, og det samme vet jeg om alkohol, som jeg bruker litt av, og tobakk som jeg ikke bruker.

Jeg gir meg ikke på at jeg tror at den største faren ved å gå videre fra hasj til annet stoff, er at man må i det illegale markedet for å få kjøpt, og dermed havner i et kriminellt miljø også.

mvh

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei Kris...det er ikke så enkeeeelt vettu.. vi må straffe og true folk...ja jeg veit det ikke har funka på førti år men vi må prøve mere.... selv om de tenker nytt i alle andre land... så må vi holde på det gamle... sanksjoner er det eneste riktige.... så er det selvsagt noen som ikke forstår paradokset om at det er lov å spise anabole steorider som gir hengepupper til gutta, men det gjøkke no...så lenge hasj er forbuuuudt... greit nok at Dylan og Bjørneboe skrev de beste tekstene sine i sterk hasjrus(akkurat som Waco), men allikeveeeeel så mååååå det være fooooorbuuudt....

W

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

vel en smule innbilsk kanskje...men det er jo som kjent vanskelig å være beskjeden når man er helt uten feil....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...