Jump to content
CecilieX

Jeg er så lei av bloggverden at jeg vil spy!

Recommended Posts

CecilieX

Fikk forøvrig kort svar fra Torry Pedersen.

Min mail lød som følger

Hei

Jeg har den siste tiden blitt oppmerksom på Content Marketing, og at medier i større grad samarbeider med annonsører om "artikler". Mitt spørsmål er følgende: Hvem regulerer denne typen innhold? Hvis det er redaksjonelt så er jo PFU klageorgan, mens hvis det er reklame så er havner det under markedsføring og reguleres av andre deler av lovverket. Hva gjelder?

Mvh ......

Svaret var kort og konsist:

Redaktøransvaret og norsk lovgiving.

Dette svarte jo ikke på spørsmålet mitt, annet enn at jeg ble forundret over at han trakk frem redaktøransvaret når dette ikke er redaksjonelt stoff. Jeg stilte oppfølgingsspørsmål om hvem som ville være klageorgan i forhold til Rema 1000-tekstene, om det er FO eller PFU? Det vil jo gi et bedre bilde på hva man skal betrakte det som, journalistikk eller reklame.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

MissLucy

jeg går ut fra at når du spør ham, så er det et retorisk spørsmål? for å få et ordentlig svar om hvilket regelverk som gjelder, er det vel mer hensiktsmessig å spørre juristene hos forbrukerombudet, vil jeg tro

Share this post


Link to post
Share on other sites
CecilieX

Klippet fra VG, hva er dette - knappen i headingne der Rema 1000 står som samarbeidspartner.

" VG Familieliv er en seksjon med innhold produsert av VG Partnerstudio - en del av VG utenfor vår redaksjon. Satsingen er muliggjort gjennom et kommersielt samarbeid med Rema 1000. Innholdet er underlagt VGs kvalitetskrav og redaktøransvar, men samarbeidet åpner for jevnlige diskusjoner mellom VG og Rema 1000 om temavalg"

Hmmmmmmm, jeg vet nesten ikke hva jeg skal si. Det er altså UTENFOR vår redaksjon, men UNDERLAGT redaktøransvaret. Er det journalistikk eller er det reklame?

Vær Varsom har innlemmet tekstreklameplakaten i retningslinjene, så da er det vel PFU som er klageinstans da?

Share this post


Link to post
Share on other sites
MissLucy

dette er en utrolig interessant diskusjon. Og viktig! Tror du det går an å endre trådtittelen slik at den favner bredere enn bloggerne, siden debatten favner bredere?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

CecilieX

jeg går ut fra at når du spør ham, så er det et retorisk spørsmål? for å få et ordentlig svar om hvilket regelverk som gjelder, er det vel mer hensiktsmessig å spørre juristene hos forbrukerombudet, vil jeg tro

Det er ikke et retorisk spørsmål, for jeg vet ikke svaret på spørsmålet jeg stiller. Det er det jeg prøver å få avklart. Ved å gå veien om hvem som er klageorgan kan jeg lettere forstå hva tekstene skal betraktes som.

Jeg frykter at jeg er " in, way over mye head" her. Jus, FO, PFU, markedsføring, tekstreklame, journalistikk, Dette kan jeg jo ikke nok om, jeg prøver foreløpig å innhente informasjon, selv om jeg sikkert fremstår som litt på jordet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
CecilieX

dette er en utrolig interessant diskusjon. Og viktig! Tror du det går an å endre trådtittelen slik at den favner bredere enn bloggerne, siden debatten favner bredere?

Ikke dumt det, eller kanskje bedre å spiltte tråden i en ny? Jeg MÅ stikke, det er slutt på fritiden......:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cavatina

Det er ikke et retorisk spørsmål, for jeg vet ikke svaret på spørsmålet jeg stiller. Det er det jeg prøver å få avklart. Ved å gå veien om hvem som er klageorgan kan jeg lettere forstå hva tekstene skal betraktes som.

Jeg frykter at jeg er " in, way over mye head" her. Jus, FO, PFU, markedsføring, tekstreklame, journalistikk, Dette kan jeg jo ikke nok om, jeg prøver foreløpig å innhente informasjon, selv om jeg sikkert fremstår som litt på jordet.

 

Jeg kommer sterkere tilbake selv - ferdig med deadline for denne uken, så nå rekker jeg å sette meg litt grundigere inn i tingene. 

Dette er et uhyre interessant og viktig tema å ta opp!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Cement

*

Edited by Capri

Share this post


Link to post
Share on other sites
CecilieX

Kort innpå

Kort innpå. Har fått svar på mail nummer 2

Min mail:

Takk for svar.

Jeg har brukt tid på å lese tekstene som VG Partnerstudio har skrevet i samarbeid med Rema 1000. Tar derfor dette som eksempel. Du skriver at det er redaktøransvaret og norsk lovgivning som gjelder. Rema 1000 "artiklene" er jo ikke noe som er knyttet til VG sin journalistiske redaksjon, hvis jeg forstår det rett. Hvis dette ikke skal betraktes som redaksjonelt stoff, hører det da heller ikke til under PFU og Vær Varsom plakaten? Hvis jeg vil klage på denne type innhold, er det da heller forbrukerombudet som er riktige instans eller er det PFU?

Mvh

.......

Svaret fra ansvarlig redaktør og administrerende direktør til meg som er vanlig leser er som følger:

"Jeg aner ikke hva du har å klage på, så det får du nesten finne ut av selv" sitat slutt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cavatina

"Jeg aner ikke hva du har å klage på, så det får du nesten finne ut av selv" sitat slutt.

Edited by Cornucopia

Share this post


Link to post
Share on other sites
pøbelsara
:daane:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

CecilieX

Jeg har sendt spørsmålet til PFU og til FO, så får vi se hva de gir som svar. Jeg må jo vite hvilke instanser dette sorterer under. Hvis jeg skal klage på regelbrudd så må jeg jo vite hva slags regler som gjelder for denne typen innhold. Er det Markedsføringsloven, er det VVP eller er det tekstreklameplakaten ( som nå er innlemmet i VVP) . At redaktøren ikke vil svare meg på dette er OK, det skjønner jeg godt, innholdsmarkedsføring funker jo best når leseren ikke forstår at det er reklame.

Jeg har sammenliknet de ulike eksemplene (Aftenposten, Dagbladet og VG) i de to første tilfellene greier jeg ved å være kritisk leser å forstå hva det er som skal skal selges og hvem som har kjøpt innholdsmarkedsføringnen. I det siste tilfellet med VG forstår jeg ikke hva slags tekst jeg leser, og hva Rema 1000 har med denne å gjøre. Jeg er altså ikke i stand til å gjøre meg opp en mening om innholdets troverdighet, til det er hensikten for tildekket.

Jeg har svart TP også, men bør nok ikke gjengi det her.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Roadrunner

Som vanlig, smånaiv og enkel forbruker kjenner jeg at jeg blir provosert over dette. Hvor mange legger merke til denne ullne "merkingen"? Og som faktisk går inn og leser hva VG Partnerstudio eller Aftenpostens Brand Studio (kjært barn har mange navn - og det kan visst ikke gjøres verken enklere, tydeligere eller mer på norsk) faktisk er? Hva er galt med ordet reklame? Eller Annonse? Med store bokstaver og tydelig merking?

Synes det er skikkelig skummelt når ensidig "forskning" blir fremhevet i reklameøyemed som troverdig redaksjonelt innhold... At en eller annen kjendis hopper rundt på tv-skjermen og forteller det at du bør ta VitaePro, er en ting. Dette er gjerne ganske tydelig reklame. Men når en lang artikkel med støtte i forskning, og tilsynelatende seriøse eksperter får uttale seg... Og dette i tillegg er svært godt kamuflert reklame/samarbeid... *GRØSS*

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kollontaj

Kort innpå

Kort innpå. Har fått svar på mail nummer 2

Min mail:

Takk for svar.

Jeg har brukt tid på å lese tekstene som VG Partnerstudio har skrevet i samarbeid med Rema 1000. Tar derfor dette som eksempel. Du skriver at det er redaktøransvaret og norsk lovgivning som gjelder. Rema 1000 "artiklene" er jo ikke noe som er knyttet til VG sin journalistiske redaksjon, hvis jeg forstår det rett. Hvis dette ikke skal betraktes som redaksjonelt stoff, hører det da heller ikke til under PFU og Vær Varsom plakaten? Hvis jeg vil klage på denne type innhold, er det da heller forbrukerombudet som er riktige instans eller er det PFU?

Mvh

.......

Svaret fra ansvarlig redaktør og administrerende direktør til meg som er vanlig leser er som følger:

"Jeg aner ikke hva du har å klage på, så det får du nesten finne ut av selv" sitat slutt.

Frekt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nicky B

Kort innpå

Kort innpå. Har fått svar på mail nummer 2

Min mail:

Takk for svar.

Jeg har brukt tid på å lese tekstene som VG Partnerstudio har skrevet i samarbeid med Rema 1000. Tar derfor dette som eksempel. Du skriver at det er redaktøransvaret og norsk lovgivning som gjelder. Rema 1000 "artiklene" er jo ikke noe som er knyttet til VG sin journalistiske redaksjon, hvis jeg forstår det rett. Hvis dette ikke skal betraktes som redaksjonelt stoff, hører det da heller ikke til under PFU og Vær Varsom plakaten? Hvis jeg vil klage på denne type innhold, er det da heller forbrukerombudet som er riktige instans eller er det PFU?

Mvh

.......

Svaret fra ansvarlig redaktør og administrerende direktør til meg som er vanlig leser er som følger:

"Jeg aner ikke hva du har å klage på, så det får du nesten finne ut av selv" sitat slutt.

:sjokkert: Oida... Det var virkelig ikke godt håndtert. Her er det tydeligvis en med arrogansen i behold som ikke syns at leserne er verdt å svare med høflighet. Ikke overrasket. Er mye slett holdning ute og går i den bransjen. Hadde du representert en avis eller et annet medium så ville nok ordlyden vært ganske annerledes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
CecilieX

Til info: Har bedt moderatorene vurdere om tråden bør splittes men det blir ikke gjort med det første, ref svar på ris, ros og spørsmål.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Cement

*

Edited by Capri

Share this post


Link to post
Share on other sites
CecilieX

Enig i at egen tråd kan være lurt.

 

Jeg har heller ikke anledning til fordypning, men den som eventuelt vil fordype seg kan f.eks starte med en henvendelse til en eller annen person med kompetane på presseetikk ved Institutt for Journalistikk, og spørre vedkommende om det finnes en rådgivende instans for forbrukere/mottakere av mediebudskap.

 

http://www.ij.no/kontakt-oss#0

 

Alternativt sende en mail til Sigurd Allern ved UiO. Han er forsker og professor ved Institutt for medier og kommunikasjon, og har innsikt i forholdet mellom kommersielle kilder og presse. Jeg tviler på at han har kapasitet, men man kan jo alltids spørre om hvilke instanser som forsvarer forbrukeres interesser for tiden. 

 

http://www.hf.uio.no/imk/personer/vit/sigurdal/

 

Pressens såkalte samfunnsoppdrag er jo tradisjonelt å være en "vaktbikkje" som skal sørge for at snusk blir avdekket, tale makten i mot når det trengs - ikke holde på med snusk og lureri selv. Hvordan skal de f.eks kunne kritisere omfattende business med uhederlig markedsføring når de selv sitter i glasshus?

 

Krav til merking i medier burde være superstrenge - merking med fete typer og klar beskjed om hvorvidt det er kommersielle interesser innblandet. Ergo at leserne må anta at teksten består av i beste fall halvsannheter, ikke journalistikk. Avisene får jo pressestøtte, det kan jo ikke være sånn at de til og med skal få statsstøtte/pressestøtte for å lure folk.

 

Edit skrivefeil

Takk for konstruktive tips til hvor man kan henvende seg. Skal følge det opp etter at jeg har fått svar fra PFU. Det kan virke som innholdsmarkedsføringen har slått ned som en bombe, og akkurat nå har de ulike instansene litt problemer med å forholde seg til det, både når det gjelder ansvar og hva slags eksisterende regler som kan benyttes. Dog, har jeg tro på at man får regulert dette når støvet har lagt seg, for dette er jo ikke rosablogging som man til nå ikke har tatt så alvorlig, men et område som mange seriøse fagfolk har fått øynene opp for, ref de ulike lenkene som er lagt ut i tråden. Blir spennende å følge med.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...