Jeg er så lei av bloggverden at jeg vil spy!

[9na]

DN har også skrevet om det:

 

http://www.dn.no/etterBors/2015/10/07/1144/delte-leilighetsannonse-p-elles-nettside

[Gjest CecilieX]

DN har også skrevet om det:

 

http://www.dn.no/etterBors/2015/10/07/1144/delte-leilighetsannonse-p-elles-nettside

Jeg leser evne til selvkritikk, jeg leser at en redaktør innser at de må ta grep. Jeg tror ikke verden står til påske!

Dette var virkelig veldig bra!

[Kollontaj]

Hehe, hun prøvde å komme PFU i forkjøpet. Gådd.

[9na]

Morsomt skrevet om på Facebooksiden "Jævla bra byline" også (bla litt ned på siden):

 

https://www.facebook.com/Jævla-bra-byline-437864796290023/timeline/

[Lammelåret]

Nå til dags handler det om klikk, klikk, klikk, og hele greia er blitt en fullstendig surrealistisk verden der markedskreftene rår. Jeg er drittlei bloggverden!

Jeg er drittlei av overskrifter som bare er konstruert for å få deg til å gå inn på innlegget slik at klikkene blir registrert.

Jeg er drittlei av hverdagsinnlegg som er konstruert slik at man ikke skal skjønne at de er kjøpt og betalt.

Jeg er drittlei av å få feeden full av blogginnlegg som alle handler om samme sponsorevent eller produkt.

Jeg er drittlei av bloggere som klager over hvor tøft det er å være blogger, når de samtidig ler hele veien til banken.

Jeg er drittlei av bloggere som later som de er hyggelige, når de egentlig kun er opptatt av hvordan de kan utnytte leserne sine til å kjøpe ubrukelige produkter.

Jeg er drittlei av at bloggerne ikke bruker sin påvirkningkraft til noe som faktisk er samfunnsnyttig eller viktig eller ikke for egen vinning.

Jeg er drittlei av bloggere som skriver innlegg som åpenbart er konstruert for å skape klikk, og som etterpå skal være offer når kommentarfeltet går varmt.

Jeg er drittlei av at blogglisten toppes av bloggere som ikke tar ansvar for det faktum at de er forbilder for mange unge mennesker.

Jeg er drittlei av at jeg lar meg hisse opp av bloggere og at jeg dermed bare kan betraktes som en nyttig idiot.

Vel, da leser du feil blogger. Bruk heller tid på å finne de ikke-kommersielle. De fins. 

[Kollontaj]

Morsomt skrevet om på Facebooksiden "Jævla bra byline" også (bla litt ned på siden):

https://www.facebook.com/Jævla-bra-byline-437864796290023/timeline/

☺️ Bildet av "PFU".

[Gjest CecilieX]

Kanskje det er noe i påstanden om at journalister i DN er misunnelige på bloggernes muligheter til å tjene penger?

Spøk til side, rent bortsett fra Jonasgate i DN, så har de vel fulgt greit opp med å ha et kritisk blikk på bloggbransjen?

[Kollontaj]

Kanskje det er noe i påstanden om at journalister i DN er misunnelige på bloggernes muligheter til å tjene penger?

Spøk til side, rent bortsett fra Jonasgate i DN, så har de vel fulgt greit opp med å ha et kritisk blikk på bloggbransjen?

Jonasgate kom vel mye av at vedkommende hadde personlig tilknytning til bloggverdenen/"mote"-mafiaen i Norge. De prøver kanskje å rette opp litt etter disse kjekkas-skribentene de har dummet seg ut med ( Butenschøn inkludert ).

[Gjest CecilieX]

Vel, da leser du feil blogger. Bruk heller tid på å finne de ikke-kommersielle. De fins.

Selvfølgelig finnes de. Det som er synd er at det ikke er de som blir mest lest, og dermed er det heller ikke de som setter dagsorden. Jeg er som du ser blant annet opptatt av at bloggere som har mange lesere ikke er bevisst sitt samfunnsansvar.

Mitt samfunnsansvar er å engasjere meg i ting som er jeg finner uetisk. Som mange har nevnt i tråden før så er ikke løsningen at jeg bare slutter å lese blogger, for det løser ikke det underliggende problemet som kommersielle blogger representerer, og som jeg har listet opp i mitt HI.

[Gjest CecilieX]

Jonasgate kom vel mye av at vedkommende hadde personlig tilknytning til bloggverdenen/"mote"-mafiaen i Norge. De prøver kanskje å rette opp litt etter disse kjekkas-skribentene de har dummet seg ut med ( Butenschøn inkludert ).

Ja, de har nok oppfattet at de har fått et omdømmeproblem.

[Kollontaj]

Ja, det omdømmet sank som den berømmelige steinen. Sånn går det når alle og enhver plutselig har "journalistutdanning."

[Gjest CecilieX]

dagens beste kommentar.

Jeg tror kanskje noen av de som jobber i de tradisjonelle mediene har oppdaget at det å surre seg inn i bloggverden kan skaffe dem et problem. Det begynner etterhvert å bli noen saker som handler om uheldige bindinger mellom medier og bloggere. Det jobbes iherdig i kulissene av ulike firmaer som har kommersielle interesser i bloggerne enten som PRrådgivere, bloggnettverk eller rene markedsføringsfirmaer. Flere har nok oppdaget at det som var en kløpåryggentjeneste ikke betalte seg i det lange løp. Og jeg synes KG har bidratt til at man får fokus på det.

[Lammelåret]

Selvfølgelig finnes de. Det som er synd er at det ikke er de som blir mest lest, og dermed er det heller ikke de som setter dagsorden. Jeg er som du ser blant annet opptatt av at bloggere som har mange lesere ikke er bevisst sitt samfunnsansvar.

Mitt samfunnsansvar er å engasjere meg i ting som er jeg finner uetisk. Som mange har nevnt i tråden før så er ikke løsningen at jeg bare slutter å lese blogger, for det løser ikke det underliggende problemet som kommersielle blogger representerer, og som jeg har listet opp i mitt HI.

De blir ikke mest lest blant annet fordi de ikke blir snakket og skrevet om andre steder enn internt i bransjene. Alle som vil kan bidra til å løfte de bloggene en synes fortjener det, og det synes jeg folk skal gjøre. 

 

Det er ikke til å komme bort fra at folk helst vil underholdes og ikke utfordres. Folk foretrekker korte, lettfordøyelige tekster framfor lengre tekster som gir innsikt. Det er et problem i hele mediabransjen. 

 

Folk leser stort sett ikke blogger for å bli et mer reflektert menneske, men gjerne for å få en titt inn i folks privatliv. Det er mye av grunnen til at seriøse bloggere har lite nedslagsfelt, tipper jeg. 

 

Jeg synes altså at folk skal fremheve de gode og ikke gi fullt så mye oppmerksomhet til de uetiske, bl.a fordi det forsterker problemet og gir dem enda mer oppmerksomhet. 

[Gjest CecilieX]

De blir ikke mest lest blant annet fordi de ikke blir snakket og skrevet om andre steder enn internt i bransjene. Alle som vil kan bidra til å løfte de bloggene en synes fortjener det, og det synes jeg folk skal gjøre. 

 

Det er ikke til å komme bort fra at folk helst vil underholdes og ikke utfordres. Folk foretrekker korte, lettfordøyelige tekster framfor lengre tekster som gir innsikt. Det er et problem i hele mediabransjen. 

 

Folk leser stort sett ikke blogger for å bli et mer reflektert menneske, men gjerne for å få en titt inn i folks privatliv. Det er mye av grunnen til at seriøse bloggere har lite nedslagsfelt, tipper jeg. 

 

Jeg synes altså at folk skal fremheve de gode og ikke gi fullt så mye oppmerksomhet til de uetiske, bl.a fordi det forsterker problemet og gir dem enda mer oppmerksomhet.

Ja, det er et paradoks det der. Jeg har tenkt mye på det, for ved å klikke meg inn så gir jeg dem legitimitet, jeg bidrar til at statistikken holdes høy. Derfor har jeg avfulgt en del. Likevel er det noe med å gi dem motstand også, slik at de ikke bare kan ture frem. Hvordan gjøres det best mulig? Negativ omtale skaper jo bare mer blest, og da øker lesertallene igjen.

Den der kikkermentaliteten er et underlig fenomen. Jeg lurer på om bloggerne reflekterer over hvorfor folk leser bloggen deres. Noen lesere nevnte dette hos mamsi ( som er type blogg jeg vil fremsnakke) og det er interessant. Noen er fans, men hvem er resten?

[Deltidsjente]

Her føler jeg vi på Kvinneguiden har et like stort ansvar som media. Hva slags bloggere er det egentlig det snakkes om her, i tråd etter tråd, med side etter side? De få gangene jeg har sett noen starte en tråd om en blogg med litt substans, så dør det ut nesten med en gang, etter at et par-tre mennesker har surmulet om at innholdet var kjedelig fordi de ikke ble underholdt i løpet av de to sekundene de så generøst ofret av sin tid for å se på banneret og et par overskrifter.

 

Og mens jeg skriver dette slår det meg hvor negative vi er blitt. Vi klager over at toppbloggerne mangler innhold, men når noen prøver å løfte frem noe skikkelig som krever litt mer av deg som leser, så er det også galt 

[Gjest CecilieX]

Her føler jeg vi på Kvinneguiden har et like stort ansvar som media. Hva slags bloggere er det egentlig det snakkes om her, i tråd etter tråd, med side etter side? De få gangene jeg har sett noen starte en tråd om en blogg med litt substans, så dør det ut nesten med en gang, etter at et par-tre mennesker har surmulet om at innholdet var kjedelig fordi de ikke ble underholdt i løpet av de to sekundene de så generøst ofret av sin tid for å se på banneret og et par overskrifter.

 

Og mens jeg skriver dette slår det meg hvor negative vi er blitt. Vi klager over at toppbloggerne mangler innhold, men når noen prøver å løfte frem noe skikkelig som krever litt mer av deg som leser, så er det også galt 

Du har rett i at vi på Kvinneguiden har et ansvar her. Når det er blogger som diskuteres her, så er det ofte rosablogger. For min del havnet jeg her på KG fordi jeg ble provosert av Fotballfrue som ikke tok selvkritikk på det jeg opplevde som konstruktiv kritikk. Dessuten tillot ekteparet at andre lesere kunne gå til angrep på de som våget seg på å kritisere. Siden jeg etterhvert fant en god del ting ved bloggen underlig, men opplevde at det ikke var rom for å ta det opp, så ble det til at jeg havnet her. Her får jeg lov til å skrive det jeg mener, og man møter meningsfeller. Jeg tror at for en god del KG-brukere så handler det om det samme, man bruker forumet til å blåse ut over ting som man gjerne skulle ha sett annerledes. Noen vil bare trolle også, men mange ønsker fokus på problemer som er knyttet til blogging, rent prinsippielt.

Jeg ser at du har blogg selv, og at du skriver om noe som er samfunnsnyttig, både fordi det går ann å lære noe av det du skriver om i forhold til tematikk, men også fordi noen kan gjenkjenne dine opplevelser og finne samhørighet med deg. Du faller ikke inn i kategorien bloggere jeg snakker om.

[Deltidsjente]

Du har rett i at vi på Kvinneguiden har et ansvar her. Når det er blogger som diskuteres her, så er det ofte rosablogger. For min del havnet jeg her på KG fordi jeg ble provosert av Fotballfrue som ikke tok selvkritikk på det jeg opplevde som konstruktiv kritikk. Dessuten tillot ekteparet at andre lesere kunne gå til angrep på de som våget seg på å kritisere. Siden jeg etterhvert fant en god del ting ved bloggen underlig, men opplevde at det ikke var rom for å ta det opp, så ble det til at jeg havnet her. Her får jeg lov til å skrive det jeg mener, og man møter meningsfeller. Jeg tror at for en god del KG-brukere så handler det om det samme, man bruker forumet til å blåse ut over ting som man gjerne skulle ha sett annerledes. Noen vil bare trolle også, men mange ønsker fokus på problemer som er knyttet til blogging, rent prinsippielt.

Jeg ser at du har blogg selv, og at du skriver om noe som er samfunnsnyttig, både fordi det går ann å lære noe av det du skriver om i forhold til tematikk, men også fordi noen kan gjenkjenne dine opplevelser og finne samhørighet med deg. Du faller ikke inn i kategorien bloggere jeg snakker om.

 

Jeg regnet med det ikke var min blogg det var snakk om her, så det har jeg heller ikke tatt med i beregningen. Jeg har dessuten, som nevnt tidligere, aldri tjent en eneste krone på bloggen min selv om det har vært noen sponsortilbud der, og jeg ble i fjor høst kontaktet av Rakett TV som produserer Oljebarna for VGTV med ønske om å få meg med der. Men så langt har jeg takket nei til absolutt alt. Ingenting av det har føltes riktig, og da er det beste å avstå fra det. Sånn sett passer jeg overhodet ikke inn i kritikken, og da må jeg vel bare gå ut i fra at det ikke gjelder meg

 

Jeg er selvfølgelig enig i at Kvinneguiden skal være et fristed hvor man skal få lov å komme med egne ytringer uten å måtte følge andre føringer enn norsk lov og generell folkeskikk. Det mange rosabloggere driver med bør absolutt stilles spørsmål ved, og derfor er har jeg ikke problemer med at det diskuteres. Det er bedre at det møter kritikk og blir belyst enn at det får lov til å foregå i det stille.

 

Men slik det er nå så føler jeg at man faktisk må opptre kontroversielt for å i det hele tatt få omtale i media, herunder også KG. Jeg har blitt kjent med en del andre bloggere i løpet av tiden jeg har blogget, og litt spøkefullt bruker vi å si at man har ikke lyktes som blogger før noen oppretter en tråd om deg her på KG og fyller den med innlegg etter innlegg om alt som er galt med deg. Med dette ensidige fokuset vil jo ikke andre enn disse bloggerne vi er så lei av bli belønnet med leserklikk og plassering på topplista. Og det synes jeg er trist. Jeg har jo lyst til at så mange som mulig skal lese bloggen min jeg også, men det skal være fordi den har godt innhold, ikke fordi navnet mitt er forbundet med skandale. Sånn sett vet jeg godt at jeg kan gå opp til 20.000 lesere i morgen hvis jeg vil. Alt jeg trenger å gjøre er å ringe Nettavisen og fortelle dem identiteten min, og vips! Men jeg vil ikke være toppblogger for enhver pris, så da må jeg bare finne meg i å være i den obskure delen av bloggverdenen som ingen ser ut til å ane at eksisterer, fordi man bare snakker om rosabloggere.

 

Og siden jeg likevel snakker om meg selv, siden vi bloggere jo er så glade i det Det ble opprettet en tråd om bloggen min her i Rampelyset en gang. Der ble jeg raskt avskrevet som sutrete og selvmedlidende, noe som jo er det stikk motsatte av det jeg ønsker å være. Jeg vil at bloggen min skal vise at selv om jeg er transkjønnet og sliter med psykisk sykdom, så jobber jeg for at jeg på sikt skal få det til å fungere likevel - og når jeg får det til å fungere, hvorfor skal det ikke fungere for "deg" også? Så siden bloggen min ble oppfattet som noe annet enn jeg ønsket, spurte jeg åpent her hva jeg gjorde feil og hva jeg kunne gjøre annerledes slik at jeg får frem budskapet jeg ønsker. Men jeg fikk aldri noe svar, det eneste som kom var noen flere som ønsket å ytre at de var enige i at bloggen min var kun sutring og selvmedlidenhet. Etter dette døde tråden, og det er vel egentlig like greit hvis det er slik at man ikke ønsker en konstruktiv diskusjon, men heller bare fokusere på det negative.

 

Men det er også slik jeg føler det er litt her inne. Mange ser ut til å ønske å være negative for det negatives skyld. Da er det jo ikke rart at det blir som det har blitt heller. Det er kun skandalebloggerne som får omtalen, og da er det også dit annonsørene går. Og vi, meg selv inkludert, er bare med på å forsterke systemet. Dessverre.

Endret 9. oktober 2015 av Deltidsjente

[Gjest CecilieX]

Jeg regnet med det ikke var min blogg det var snakk om her, så det har jeg heller ikke tatt med i beregningen. Jeg har dessuten, som nevnt tidligere, aldri tjent en eneste krone på bloggen min selv om det har vært noen sponsortilbud der, og jeg ble i fjor høst kontaktet av Rakett TV som produserer Oljebarna for VGTV med ønske om å få meg med der. Men så langt har jeg takket nei til absolutt alt. Ingenting av det har føltes riktig, og da er det beste å avstå fra det. Sånn sett passer jeg overhodet ikke inn i kritikken, og da må jeg vel bare gå ut i fra at det ikke gjelder meg

 

Jeg er selvfølgelig enig i at Kvinneguiden skal være et fristed hvor man skal få lov å komme med egne ytringer uten å måtte følge andre føringer enn norsk lov og generell folkeskikk. Det mange rosabloggere driver med bør absolutt stilles spørsmål ved, og derfor er har jeg ikke problemer med at det diskuteres. Det er bedre at det møter kritikk og blir belyst enn at det får lov til å foregå i det stille.

 

Men slik det er nå så føler jeg at man faktisk må opptre kontroversielt for å i det hele tatt få omtale i media, herunder også KG. Jeg har blitt kjent med en del andre bloggere i løpet av tiden jeg har blogget, og litt spøkefullt bruker vi å si at man har ikke lyktes som blogger før noen oppretter en tråd om deg her på KG og fyller den med innlegg etter innlegg om alt som er galt med deg. Med dette ensidige fokuset vil jo ikke andre enn disse bloggerne vi er så lei av bli belønnet med leserklikk og plassering på topplista. Og det synes jeg er trist. Jeg har jo lyst til at så mange som mulig skal lese bloggen min jeg også, men det skal være fordi den har godt innhold, ikke fordi navnet mitt er forbundet med skandale. Sånn sett vet jeg godt at jeg kan gå opp til 20.000 lesere i morgen hvis jeg vil. Alt jeg trenger å gjøre er å ringe Nettavisen og fortelle dem identiteten min, og vips! Men jeg vil ikke være toppblogger for enhver pris, så da må jeg bare finne meg i å være i den obskure delen av bloggverdenen som ingen ser ut til å ane at eksisterer, fordi man bare snakker om rosabloggere.

 

Og siden jeg likevel snakker om meg selv, siden vi bloggere jo er så glade i det Det ble opprettet en tråd om bloggen min her i Rampelyset en gang. Der ble jeg raskt avskrevet som sutrete og selvmedlidende, noe som jo er det stikk motsatte av det jeg ønsker å være. Jeg vil at bloggen min skal vise at selv om jeg er transkjønnet og sliter med psykisk sykdom, så jobber jeg for at jeg på sikt skal få det til å fungere likevel - og når jeg får det til å fungere, hvorfor skal det ikke fungere for "deg" også? Så siden bloggen min ble oppfattet som noe annet enn jeg ønsket, spurte jeg åpent her hva jeg gjorde feil og hva jeg kunne gjøre annerledes slik at jeg får frem budskapet jeg ønsker. Men jeg fikk aldri noe svar, det eneste som kom var noen flere som ønsket å ytre at de var enige i at bloggen min var kun sutring og selvmedlidenhet. Etter dette døde tråden, og det er vel egentlig like greit hvis det er slik at man ikke ønsker en konstruktiv diskusjon, men heller bare fokusere på det negative.

 

Men det er også slik jeg føler det er litt her inne. Mange ser ut til å ønske å være negative for det negatives skyld. Da er det jo ikke rart at det blir som det har blitt heller. Det er kun skandalebloggerne som får omtalen, og da er det også dit annonsørene går. Og vi, meg selv inkludert, er bare med på å forsterke systemet. Dessverre.

Dette synes jeg var et interessant innlegg i debatten, fordi du bidro med et annet perspektiv. Jeg er oppriktig lei meg for at din erfaring ble at folk ikke kunne snakke skikkelig med deg i tråden som omhandlet deg. Og med skikkelig mener jeg at du nettopp bad om konstruktiv kritikk, men fikk skit tilbake. Jeg kjenner denne siden av KG godt, fordi man kan se det i mange tråder at folk bruker dem til å få få ut mange ulike negative følelser, når folk stiller ærlige spørsmål. Det bidrar jo selvfølgelig til at KG som helhet får et svært negativt rykte. Jeg kjenner på ambivalensen i å skrive på forumet i forhold til det. Noen ganger kan jeg også kjenne at jeg påvirkes til kaste meg på sjargongen som er her, og spissformulerer meg ( kanskje noen ganger for å få litt klikk på det jeg skriver når sant skal sies). Jeg takker for at du delte dette, det gav meg litt mer innblikk i hvordan det er å være blogger:)

[Cavatina]

Innholdsmarkedsføring sprer om seg som et virus i aviser.
Et godt bidrag til diskusjonen om problematikken vi lesere blir utsatt for når en tekst er kjøpt og betalt, og innholdet ikke lenger er objektivt.

 

Publisert i   Journalisten.no idag.

Endret 12. oktober 2015 av Cornucopia

[pøbelsara]

Åh. Skjønner ikke mediene at det faktisk er folk der ute som ønsker å kunne lese god, gammeldags kritisk uavhengig journalistikk uten å måtte lese med lys og lykte etter reklamemerking (ala den SophieElise bruker).

Jeg liker ikke innholdsmarkedsføring. Den er designet for å lure meg til å tro at det er noen jeg har respekt for og liker og stoler på som anbefaler meg ting, når det egentlig er noen som bare vil selge meg noe - og det liker jeg ikke i det hele tatt. Og det er dessuten faktisk i strid med det grunnleggende prinsippet ved journalistikk, så vidt jeg kan se.