Chemtrails / Geoengineering Investigation Demanded By Numerous Experts (ta dette på alvor)

[Gjest Walden]

Slask virker litt vel paranoid..men etter å ha humret meg igjennom denne tråden så lurer jeg på én annen ting

Hvorfor bruker dere andre her så mye tid på å svare/irettesette Slask? Hvorfor gidder dere diskutere et så tåpelig tema? Er det fordi dere er livredde for at det er sant? Noe må det vel være? Dere gidder vel ikke bruke deres dyrbare tid på å hersketeknikke og mobbe en konspiratoriker på nett om dere ikke brydde dere? Hvorfor så besatte?

Jeg er mest opptatt av det jeg. Det har alltid undret meg hvorfor dere gidder bruke tid på å "debunke" noe som ingen tror på likevel. Hadde jeg ikke visst bedre hadde jeg jo trodd dere jobbet for "gøvvermenten" slik dere sabler ned fyren og nærmest tisser i buksa av raseri og mobbing og hersketeknikker. Dere flyr på ham som en flokk hyener. Merkelig oppførsel.

Jeg skjønner om dere ikke har lyst til å svare, men det hadde likevel vært interessant. Er det kanskje for at ikke lettlurte tenåringer skal havne utpå konspirasjonsuføre? I såfall tar dere den samfunnsoppgaven på alvor!

[AnonymBruker]

Du ser ut til å trenge litt undervisning selv.

Du har tydeligvis ingen eller minimal erfaring med lab.utstyr eller måleinstrumenter.

Forskning, måling, analyse er ikke bare å kjøpe utstyr og trykke "måle", for det kan virke som du tror det er tut og kjør.

Det trengs kunnskap om hva man driver med for å vite om måling gjøres riktig, være sikker på at utstyret er riktig til formålet. Spektrometer er ikke spektrometer. Det finnes hundrevis/tusenvis av måleoppgaver som krever forskjellig type egnet utstyr.

Og ikke minst kunnskap om hvilke stoffer man er ute etter å detektere.

Å gjøre pålitelige målinger krever opplært personell med mer kunnskap enn bare elementær fysikk som du elsker å uttrykke det i hver tråd du deltar i.

Jeg har vært med å målt fargenøyaktighet i synlig lys, men der stopper også min erfaring og kunnskap.

Har vært borti litt forskjellig lab.utstyr for å si det litt generelt.

Hadde du hatt kunnskap på flere av disse feltene hadde du ikke mast så fælt om den ene videoen som jeg tilfeldigvis fant, for det var ganske tilfeldig valgt.

Men om du fortsatt vegrer deg for å se de andre videoene så vet du hva jeg mener om det.

Det er liten tvil om at spraying foregår.

Nå er du på veldig tynn is, og tillegger meg både utsagn og meninger jeg ikke har.

Hvorfor kan du ikke bare svare på de spørsmålene som blir stilt deg?

Du aner ikke hvilken kunnskap jeg besitter.

Anonymous poster hash: e3a4c...129

[slask]

Slask virker litt vel paranoid..men etter å ha humret meg igjennom denne tråden så lurer jeg på én annen ting

Hvorfor bruker dere andre her så mye tid på å svare/irettesette Slask? Hvorfor gidder dere diskutere et så tåpelig tema? Er det fordi dere er livredde for at det er sant? Noe må det vel være? Dere gidder vel ikke bruke deres dyrbare tid på å hersketeknikke og mobbe en konspiratoriker på nett om dere ikke brydde dere? Hvorfor så besatte?

Jeg er mest opptatt av det jeg. Det har alltid undret meg hvorfor dere gidder bruke tid på å "debunke" noe som ingen tror på likevel. Hadde jeg ikke visst bedre hadde jeg jo trodd dere jobbet for "gøvvermenten" slik dere sabler ned fyren og nærmest tisser i buksa av raseri og mobbing og hersketeknikker. Dere flyr på ham som en flokk hyener. Merkelig oppførsel.

Jeg skjønner om dere ikke har lyst til å svare, men det hadde likevel vært interessant. Er det kanskje for at ikke lettlurte tenåringer skal havne utpå konspirasjonsuføre? I såfall tar dere den samfunnsoppgaven på alvor!

Det er flere ting ved innlegget ditt jeg liker selv om jeg naturligvis er uenig med deg om at dette er et tåpelig tema, samt at du mener dette er noe "ingen tror på likevel".

Ta deg tid til å se siste video fra California-møtet som jeg postet i dag.

Link fra startinnlegget under "tilleggsinfo 2", lette å finne.

En pen samling oppegående eksperter som taler for seg selv.

Interessant det du skriver om flokk hyener og merkelig oppførsel.

Kanskje det kan få noen til å tenke over hvordan de fremstår.

[slask]

Nå er du på veldig tynn is, og tillegger meg både utsagn og meninger jeg ikke har.

Hvorfor kan du ikke bare svare på de spørsmålene som blir stilt deg?

Du aner ikke hvilken kunnskap jeg besitter.

Anonymous poster hash: e3a4c...129

Å, du røper en del ved dine innlegg. Kanskje mer enn du ser selv.

Svare på alle dine spørsmål? Tja, jeg har vel svart på mye av det.

Men hvorfor ikke se videoene som faktisk er spot-on tema. Vel, du har jo nevnt de mange nok ganger, at du ikke vil se dem. Du har jo tydeligvis all verdens tid til å overvåke tråden, så hvorfor ikke se hva relevante eksperter har å melde? Nei, forresten, glem at jeg nevnte det.

Men forresten. Hva mener du med tynn is.

Du har det med å komme med påstander av tvetydig karakter.

Hva er det jeg er på tynn is med?

Endret 27. mai 2015 av slask

[Zzyzx]

En 24 sider lang slask-tråd jeg ikke har fått med meg? Hvordan skjedde dette?

[slask]

En 24 sider lang slask-tråd jeg ikke har fått med meg? Hvordan skjedde dette?

Ja, dokumentasjonen ligger jo der, med tid og dato.

Men når enkelte helst i annenhvert innlegg skal forsikre oss om at de ikke har til hensikt å se videoene jeg poster så blir det fort side opp og side ned. Uansett hvor relevante de er.

[Zzyzx]

I kjent stil, ja. :-P

[AnonymBruker]

Å, du røper en del ved dine innlegg. Kanskje mer enn du ser selv.

Svare på alle dine spørsmål? Tja, jeg har vel svart på mye av det.

Men hvorfor ikke se videoene som faktisk er spot-on tema. Vel, du har jo nevnt de mange nok ganger, at du ikke vil se dem. Du har jo tydeligvis all verdens tid til å overvåke tråden, så hvorfor ikke se hva relevante eksperter har å melde? Nei, forresten, glem at jeg nevnte det.

Men forresten. Hva mener du med tynn is.

Du har det med å komme med påstander av tvetydig karakter.

Hva er det jeg er på tynn is med?

Du har ikke svart på noen ting.

Det er interessant at du, som viser med all tydelighet hvor lite du kan, skal komme og påstå at jeg er kunnskapsløs....

Det du viser når det kommer til spektrometri, er at du ikke skjønner hva dette måler, og hvordan man kan konkludere med resultatene. Da er det meningsløst å poste de påstandene du kom med.

Jeg har sett og kommmentert mange av videoene dine. Det er tid jeg ikke får igjen. Det er ikke noe poeng i å kaste bort en time på noe du kan beskrive for meg med henvisning til hvor dette fremkommer....

Du vet fortsatt ingen ting om min bakgrunn.

Anonymous poster hash: e3a4c...129

[Gjest Blondie65]

Slask virker litt vel paranoid..men etter å ha humret meg igjennom denne tråden så lurer jeg på én annen ting

Hvorfor bruker dere andre her så mye tid på å svare/irettesette Slask? Hvorfor gidder dere diskutere et så tåpelig tema? Er det fordi dere er livredde for at det er sant? Noe må det vel være? Dere gidder vel ikke bruke deres dyrbare tid på å hersketeknikke og mobbe en konspiratoriker på nett om dere ikke brydde dere? Hvorfor så besatte?

Jeg er mest opptatt av det jeg. Det har alltid undret meg hvorfor dere gidder bruke tid på å "debunke" noe som ingen tror på likevel. Hadde jeg ikke visst bedre hadde jeg jo trodd dere jobbet for "gøvvermenten" slik dere sabler ned fyren og nærmest tisser i buksa av raseri og mobbing og hersketeknikker. Dere flyr på ham som en flokk hyener. Merkelig oppførsel.

Jeg skjønner om dere ikke har lyst til å svare, men det hadde likevel vært interessant. Er det kanskje for at ikke lettlurte tenåringer skal havne utpå konspirasjonsuføre? I såfall tar dere den samfunnsoppgaven på alvor!

Det blir stadig flere konspiratoriasjoner, og dessverre er det mange som tar truther'ne på dødsens alvor. Det er derfor nødvendig å svare på temaene for å vise at det er ingen faglig eller vitenskapelig hold i dette.

Det er dog litt fascinerende å se at de som tror på konspirasjoner som regel tror på samtlige.

Når det gjelder hersketeknikker er det selvsagt ikke fin debattskikk, så jeg håper at du også legger merke til konspiratorikernes debattskikk: sleng ut en påstand, legg ved en evig lang intetsigende videolink til et angivelig bevis og kilde. Påstå at alle "med åpne øyne" som ikke er "lettlurte sauer" ser med en gang at det konspiratorikeren sier er sant. La være å svare på kritiske spørsmål eller svar med fire nye videosnutter (alle forøvrig hentet fra en "truther" side). Dersom de kritiske spørsmålene blir helt umulig å unngå - forlat tråden i noen uker og så post nok en videlink med tilhørende meningsløs tirade av et sitat fra en eller annen konspir.org site. Gjenta ad nauseem.

Endret 27. mai 2015 av Blondie65

[Gjest Walden]

Det blir stadig flere konspiratoriasjiner, og dessverre er det mange som tar truther'ne på dødsens alvor. Det er derfor nødvendig å svare på temaene for å vise at det er ingen faglig eller vitenskapelig hold i dette.

Det er dog litt fascinerende å se at de som tror på konspirasjoner som regel tror på samtlige.

Når det gjelder hersketeknikker er det selvsagt ikke fin debattskikk, så jeg håper at du også legger merke til konspiratorikernes debattskikk: sleng ut en påstand, legg ved en evig lang intetsigende videolink til et angivelig bevis og kilde. Påstå at alle "med åpne øyne" som ikke er "lettlurte sauer" ser med en gang at det konspiratorikeren sier er sant. La være å svare på kritiske spørsmål eller svar med fire nye videosnutter (alle forøvrig hentet fra en "truther" side). Dersom de kritiske spørsmålene blir helt umulig å inngå - forlat tråden i noen uker og så post nok en videlink med tilhørende meningsløs tirade av et sitat fra en eller annen konspir.org site. Gjenta ad nauseem.

For det første er nok antakelig årsaken til at stadig flere kjøper konspirasjonsteorier en kombinasjon av både det faktum at informasjon er lettere tilgjengelig (og dermed også stiller strengere krav til fortolkeren) og at konspirasjoner (som jeg antar alle er enige i at forekommer) spilles ut på andre måter enn de "tradisjonelle"

Skepsisen til de som styrer er berettiget. Konspirasjoner og/eller korrupsjon forekommer hele tiden. De er selvsagt ikke de konspirasjonene man kan se på youtube (man kan selvsagt parrere med at de er false-flag konspirasjoner plantet av myndighetene for å forvirre..men la oss ikke gå dit )

Det andre du sier om at det er fascinerende at de som tror på konspirasjonsteorier som regel tror på alle er jo også ganske frekkt. Det er tvilsomt at de fleste som "trodde" på børskrakket i 2008 også trodde på mayakalenderen eller at den styrende klasse er reptiler. Likevel måtte man på den tiden, selv om man pekte på det åpenbare finne seg i å bli kalt konspiratoriker.

Jeg legger merke til at Slask ikke er så fin heller. MEN..om du noen gang har opplevd å bli mobbet, eller føle deg mobbet, eller truet på noe måte, oppleve fiendtlighet - så forsvarer man seg. Her er det helt åpenbart at det er Mann42 og gjengen som er bøllene. Jeg sier ikke at Slask ikke sprer om seg med det som mest sannsynlig er løgner, og at dette er en typisk "internetttråd"

Det er bare det at jeg finner det så fascinerende at man(n 42 og gjengen) orker engasjere seg så sterkt i noe de så tydelig avfeier som tull. Jeg tviler på at de bruker fritiden sin på dette for å beskytte eventuelle lettledende tenåringer som skulle måtte finne på og forville seg inn i denne tråden.

Det kan jo hende at dette bare er en klassisk case av nettroll vs nettroll. Jeg må si Winston her ikke slår meg som noe MINDRE troll enn Slask.

Nå blir det jo artig å se om man får hissig reprimade tilbake.

[Gjest Blondie65]

Med "alle" mente jeg moderne konspirasjoner, som:

* antivaksinasjonspropaganda

* 9-11

* at bankenes utlånspolicy er en konspirasjon

* Sandy hook

* Chemtrails

Etter en stund med meningsløs diskusjon mot enkelte konspirasjonsteoretikere blir en noe opprådd over den totale mangelen på

* kildekritikk

* forståelsen av vitenskapsteori - herunder vitenskapelig metode (f.eks hypotese vs. teori, falsifisering og representativt utvalg)

Og da kan det vel gå en kule varmt for selv den mest balanserte. Nå får de nevnte herrer svare for sin egen debatteknikk og - skikk, jeg har nok mef å passe min egen.

[Sir Winston]

For det første er nok antakelig årsaken til at stadig flere kjøper konspirasjonsteorier en kombinasjon av både det faktum at informasjon er lettere tilgjengelig (og dermed også stiller strengere krav til fortolkeren) og at konspirasjoner (som jeg antar alle er enige i at forekommer) spilles ut på andre måter enn de "tradisjonelle"

Skepsisen til de som styrer er berettiget. Konspirasjoner og/eller korrupsjon forekommer hele tiden. De er selvsagt ikke de konspirasjonene man kan se på youtube (man kan selvsagt parrere med at de er false-flag konspirasjoner plantet av myndighetene for å forvirre..men la oss ikke gå dit )

Det andre du sier om at det er fascinerende at de som tror på konspirasjonsteorier som regel tror på alle er jo også ganske frekkt. Det er tvilsomt at de fleste som "trodde" på børskrakket i 2008 også trodde på mayakalenderen eller at den styrende klasse er reptiler. Likevel måtte man på den tiden, selv om man pekte på det åpenbare finne seg i å bli kalt konspiratoriker.

Jeg legger merke til at Slask ikke er så fin heller. MEN..om du noen gang har opplevd å bli mobbet, eller føle deg mobbet, eller truet på noe måte, oppleve fiendtlighet - så forsvarer man seg. Her er det helt åpenbart at det er Mann42 og gjengen som er bøllene. Jeg sier ikke at Slask ikke sprer om seg med det som mest sannsynlig er løgner, og at dette er en typisk "internetttråd"

Det er bare det at jeg finner det så fascinerende at man(n 42 og gjengen) orker engasjere seg så sterkt i noe de så tydelig avfeier som tull. Jeg tviler på at de bruker fritiden sin på dette for å beskytte eventuelle lettledende tenåringer som skulle måtte finne på og forville seg inn i denne tråden.

Det kan jo hende at dette bare er en klassisk case av nettroll vs nettroll. Jeg må si Winston her ikke slår meg som noe MINDRE troll enn Slask.

Nå blir det jo artig å se om man får hissig reprimade tilbake.

Jeg ser mitt navn nevnt i denne lille "tiraden" din.

Med hvilken begrunnelse mener du jeg fortjener betegnelsen nettroll?

Edit:

Et annet spørsmål: Kunne du opplyst "almuen" om hvilke konspirasjoner av typen 9/11, månelandingen eller chemtrails som har blitt avslørt og bevist eksistensen av, som "alle er enige om forekommer"?

Og, et tilleggsspørsmål: Var dette hissig?

Endret 28. mai 2015 av Sir Winston

[Sir Winston]

Du ser ut til å trenge litt undervisning selv.

Du har tydeligvis ingen eller minimal erfaring med lab.utstyr eller måleinstrumenter.

Forskning, måling, analyse er ikke bare å kjøpe utstyr og trykke "måle", for det kan virke som du tror det er tut og kjør.

Det trengs kunnskap om hva man driver med for å vite om måling gjøres riktig, være sikker på at utstyret er riktig til formålet. Spektrometer er ikke spektrometer. Det finnes hundrevis/tusenvis av måleoppgaver som krever forskjellig type egnet utstyr.

Og ikke minst kunnskap om hvilke stoffer man er ute etter å detektere.

Å gjøre pålitelige målinger krever opplært personell med mer kunnskap enn bare elementær fysikk som du elsker å uttrykke det i hver tråd du deltar i.

Jeg har vært med å målt fargenøyaktighet i synlig lys, men der stopper også min erfaring og kunnskap.

Har vært borti litt forskjellig lab.utstyr for å si det litt generelt.

Hadde du hatt kunnskap på flere av disse feltene hadde du ikke mast så fælt om den ene videoen som jeg tilfeldigvis fant, for det var ganske tilfeldig valgt.

Men om du fortsatt vegrer deg for å se de andre videoene så vet du hva jeg mener om det.

Det er liten tvil om at spraying foregår.

Det er all mulig tvil om at spraying, i betydningen "chemtrails" foregår.

Du har i hvert fall ikke avslørt eller opplyst noe som helst av substans.

Ikke har du påvist, indikert eller bevist at det som observeres på himlen etter fly ikke er kondens-striper.

I den forbindelse har du bevist at du intet skjønner om contrails.

Ikke har du påvist, indikert eller bevist at fly, hverken militære eller kommersielle eller andre, medbringer utstyr som kan brukes til å spre kjemikalier.

Ei heller har du en eneste observasjon av "hemmelige" tankanlegg i fly eller av gjenoppfylling av disse.

Videre har du ikke påvist, indikert eller bevist at kjemiske stoffer er observert og/eller målt på bakken i konsentrasjoner som er farlige for mennesker, og da slettes ikke at disse stofferne ikke er forurensing fra andre kilder men bare kan stamme fra chemtrails.

Og så videre og så videre.

Så, det er all mulig tvil om at "spraying" foregår.

Det som det er lite og ingen tvil om er at du ikke skjønner bæret av hva du prøver å opplys oss "sheeples" om.

Samt at du ikke evner vanlig normal diskusjon.

Men, nå får jeg vel kjeft av Walden igjen

[Gjest Walden]

Jeg ser mitt navn nevnt i denne lille "tiraden" din.

Med hvilken begrunnelse mener du jeg fortjener betegnelsen nettroll?

Edit:

Et annet spørsmål: Kunne du opplyst "almuen" om hvilke konspirasjoner av typen 9/11, månelandingen eller chemtrails som har blitt avslørt og bevist eksistensen av, som "alle er enige om forekommer"?

Og, et tilleggsspørsmål: Var dette hissig?

Ingen konspirasjoner av den typen er antakelig virkelige. Jeg velger å ikke være fullt så bastant og nedlatende som deg dog.

Ja, det var hissig og nedlatende. Jobb med meditasjon, yoga og mindfulness.

[Gjest Walden]

Det er all mulig tvil om at spraying, i betydningen "chemtrails" foregår.

Du har i hvert fall ikke avslørt eller opplyst noe som helst av substans.

Ikke har du påvist, indikert eller bevist at det som observeres på himlen etter fly ikke er kondens-striper.

I den forbindelse har du bevist at du intet skjønner om contrails.

Ikke har du påvist, indikert eller bevist at fly, hverken militære eller kommersielle eller andre, medbringer utstyr som kan brukes til å spre kjemikalier.

Ei heller har du en eneste observasjon av "hemmelige" tankanlegg i fly eller av gjenoppfylling av disse.

Videre har du ikke påvist, indikert eller bevist at kjemiske stoffer er observert og/eller målt på bakken i konsentrasjoner som er farlige for mennesker, og da slettes ikke at disse stofferne ikke er forurensing fra andre kilder men bare kan stamme fra chemtrails.

Og så videre og så videre.

Så, det er all mulig tvil om at "spraying" foregår.

Det som det er lite og ingen tvil om er at du ikke skjønner bæret av hva du prøver å opplys oss "sheeples" om.

Samt at du ikke evner vanlig normal diskusjon.

Men, nå får jeg vel kjeft av Walden igjen

Snakk om tirade...

Merker du at du gjentar deg selv og gjentar deg selv i samme innlegg? Gjør ekstremitetene dine, primært føttene veldig mye ufrivillige bevegelser?

Endret 28. mai 2015 av Walden

[Sir Winston]

Snakk om tirade...

Merker du at du gjentar deg selv og gjentar deg selv i samme innlegg? Gjør ekstremitetene dine, primært føttene veldig mye ufrivillige bevegelser?

Ja, du ser da sannelig også ut til å ha funnet din yndlingssang!

[Herandjetzt]

Sandy Hooks har en klar sammenheng med resultatet av Finnmarksløpet 2013, siden begge hendelsene fant sted på den nordlige halvkule i løpet av bare et par år! Helt sant, står faktisk i en hemmeligstemplet rapport som noen har publisert på en blogg med "reality" "truth" eller "news" i navnet. Nevnte jeg at alle som var med i Finnmarksløpet var skuespillere, til og med hundene?!

[Sir Winston]

Sandy Hooks har en klar sammenheng med resultatet av Finnmarksløpet 2013, siden begge hendelsene fant sted på den nordlige halvkule i løpet av bare et par år! Helt sant, står faktisk i en hemmeligstemplet rapport som noen har publisert på en blogg med "reality" "truth" eller "news" i navnet. Nevnte jeg at alle som var med i Finnmarksløpet var skuespillere, til og med hundene?!

Heyyy, ikke diss skuespillerhundene!!

Jeg har en gang snakket med stunt-hunden til Lassie!

[AnonymBruker]

Å forsøke å få noen enkle ord av slask er ikke lett.

Et tips slask: første steg til å overbevise noen er å kunne argumentere for seg. Tror du Solberg ble statsminister fordi hun viste frem YouTube-klipp under partidebattene?

Enten så klarer du ikke eller så vil du ikke, men jeg et såpass fascinert at jeg prøver en gang til.

Kan du skrive et eneste innlegg om hvem og hvorfor som står bak dette UTEN å linke til noe? Skriv hva du tror og tørr å stå for det.

Jeg kan begynne: jeg tror enkelte konspirasjonsteoretikere (inkludert deg slask) er redde for at all galskapen og ondskapen i verden skjer uten grunn. Og at de må tro på at dette er viljestyrt og til et formål.

Jeg tror at virkeligheten skremmer enkelte så mye at de kjøper første og beste forklaring. På den måten føler de at de har en viss kontroll på verden og kanskje kan hindre fæle ting i å skje.

Sånn - det er min mening om denne teorien. Hva er din?

Anonymous poster hash: 00bc5...fc9

[Lutetium 71]

Sandy Hooks har en klar sammenheng med resultatet av Finnmarksløpet 2013, siden begge hendelsene fant sted på den nordlige halvkule i løpet av bare et par år! Helt sant, står faktisk i en hemmeligstemplet rapport som noen har publisert på en blogg med "reality" "truth" eller "news" i navnet. Nevnte jeg at alle som var med i Finnmarksløpet var skuespillere, til og med hundene?!

For ikke å snakke om Lars Monsen går hen og får borrelia? HÆ!?

Den mannen er så steinhard at han gjør opp ild med bare nevene i regnvær, også blir han veltet overende av en flått? Her er det NSA og WHO som er innblandet, sann mine ord.