Bloggere og manglende merking av reklamec

[MissLucy]

jeg har aldri vært mer enn fem sekunder ad gangen innom Sohie Elises blogg, så bær over med meg hvis dette har vært diskutert i hjel uten at jeg har oppfattet det, men det dreier seg om størrelsen på bokstavene i annonsemerkingen. Jeg har fanget opp at de visstnok er litt små, men dette er jo praktist talt usynlig:

http://sophieelise.blogg.no/1458966776_26032016.html

Jeg kommer til å tipse FO, hvis ikke alle på KG har gjort det allerede?

[Sol79]

Ikke noe å tipse om det. Innlegget er merket. Det er ingen krav til størrelse på skriften.

[MissLucy]

20 minutter siden, Sol79 skrev:

Ikke noe å tipse om det. Innlegget er merket. Det er ingen krav til størrelse på skriften.

hvorfor ikke? Det er et krav at merkingen skal gjøre det tydelig for leseren at det er reklame, og i dette tilfellet er den nesten ikke synlig for folk med helt normalt syn. Da er det virkelig ikke tydelig. Det er hensynet bak loven som er avgjørende - det hadde ikke blitt godkjent at det sto annonse med usynlig blekk i en papiravis, så hvorfor skal det godtas her?

[metrogull]

17 minutter siden, Amafalathiel skrev:

hvorfor ikke? Det er et krav at merkingen skal gjøre det tydelig for leseren at det er reklame, og i dette tilfellet er den nesten ikke synlig for folk med helt normalt syn. Da er det virkelig ikke tydelig. Det er hensynet bak loven som er avgjørende - det hadde ikke blitt godkjent at det sto annonse med usynlig blekk i en papiravis, så hvorfor skal det godtas her?

Markedsføringsloven:

§ 3.Presentasjon og dokumentasjon av markedsføring

Markedsføring skal utformes og presenteres slik at den tydelig framstår som markedsføring.

Med andre ord, utydelig/uleselig merking er brudd på markedsføringsloven. 

[Gjest Evans]

1 time siden, Amafalathiel skrev:

jeg har aldri vært mer enn fem sekunder ad gangen innom Sohie Elises blogg, så bær over med meg hvis dette har vært diskutert i hjel uten at jeg har oppfattet det, men det dreier seg om størrelsen på bokstavene i annonsemerkingen. Jeg har fanget opp at de visstnok er litt små, men dette er jo praktist talt usynlig:

http://sophieelise.blogg.no/1458966776_26032016.html

Jeg kommer til å tipse FO, hvis ikke alle på KG har gjort det allerede?

Tror hun faktisk har skrevet om det på sin egen blogg også (eller om det var i en avis jeg leste det), at hun gjør det bevisst fordi hun ikke er enig med FO eller noe i den duren. Mener hun hadde et innlegg om det. 

Endret 30. mars 2016 av Evans

[pøbelsara]

Det er virkelig  utrolig at hun fortsetter å merke slik hun gjør og kommer unna med det. Tydelig merking er regelen. Merkingen hennes er  helt uleselig på mobil. 

[MissLucy]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

Det er virkelig  utrolig at hun fortsetter å merke slik hun gjør og kommer unna med det. Tydelig merking er regelen. Merkingen hennes er  helt uleselig på mobil. 

den er uleselig på min laptop med ekstra stor og ekstra skarp skjerm og....

[Cavatina]

Jeg er så glad dette med den mikroskopiske merkingen dukket opp igjen, da kan jeg endelig beskrive et prinsipp som er mitt hjerte nært!

Det har seg nemlig slik, at ved siden av Markedsføringsloven finnes det også en lovpålagt forskrift i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, som blant annet sier at norske nettløsninger skal utformes slik at alle brukere – uansett hemninger eller tilstand – skal kunne benytte løsningen på nettsiden. Det dreier seg om en lovpålagt og internasjonal standard kjent som universell utforming (Web Content Accessibility Guidelines (WCAG 2.0) for tilgjengelig innhold på nett.

Universell utforming inneholder blant annet krav til følgende:

• Stor nok skrift. Er leseavstand 50 cm skal skriften være minimum 6 millimeter. Dette tilsvarer Arial punkt 24 på trykt papir. Er avstanden 40 cm skal skriften være minimum 5 millimeter. Hvor stor skriften skal være er altså avhengig av leseavstand. Dette kan regnes ut i en formel fra EN 301 549.
• God nok skrift. Med dette menes at skriften må være ren uten seriffer (føtter) for å gjøre teksten mest mulig lesbar. Eksempler på dette er Arial som ofte brukes på trykt papir og Verdana som ofte brukes på skjerm. Det finnes mange andre skrifttyper som også kan brukes.

Skråstilt miniatyrskrift er det siste hjernen klarer å prossessere, så SE kan være så full av motstand mot merking og markedsføringsloven som hun bare orker - selv en svaksynt skal være istand til å motta budskapet om at innlegget h*n prøver å lese er et reklameinnlegg. Og merkingen hennes klager de aller fleste over, av de som er istand til å se at det er flueskritt på veggen.

Her kan verken jeg (med perfekt syn) eller kollegaen min med de sedvanlige skjeve hornhinnene og langsyntbriller se at innlegget er merket på noe som helst vis på en enkel måte. Musepekeren er helt tyst på nettsiden.
Så om hun ikke makter å respektere loven om markedsføring, så burde det nylig selverklærte mobbeofferet som liker å kjempe for underdogs og de andre svake i samfunnet, forstå at hun driver diskriminering av mennesker med funksjonsnedsettelser ved å merke med den aller minste fonten hun kan finne.
Ingenting av dette fungerer på mobiloppsettet hun presenterer via plattformen sin. Dette blir stryk.

Dette sånn rent prinsippielt, siden markedsføringsloven tydelig ikke er grunn god nok.

[Gjest Bluebird1992]

16 minutter siden, Cornucopia skrev:

Jeg er så glad dette med den mikroskopiske merkingen dukket opp igjen, da kan jeg endelig beskrive et prinsipp som er mitt hjerte nært!

Det har seg nemlig slik, at ved siden av Markedsføringsloven finnes det også en lovpålagt forskrift i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, som blant annet sier at norske nettløsninger skal utformes slik at alle brukere – uansett hemninger eller tilstand – skal kunne benytte løsningen på nettsiden. Det dreier seg om en lovpålagt og internasjonal standard kjent som universell utforming (Web Content Accessibility Guidelines (WCAG 2.0) for tilgjengelig innhold på nett.

Universell utforming inneholder blant annet krav til følgende:

• Stor nok skrift. Er leseavstand 50 cm skal skriften være minimum 6 millimeter. Dette tilsvarer Arial punkt 24 på trykt papir. Er avstanden 40 cm skal skriften være minimum 5 millimeter. Hvor stor skriften skal være er altså avhengig av leseavstand. Dette kan regnes ut i en formel fra EN 301 549.
• God nok skrift. Med dette menes at skriften må være ren uten seriffer (føtter) for å gjøre teksten mest mulig lesbar. Eksempler på dette er Arial som ofte brukes på trykt papir og Verdana som ofte brukes på skjerm. Det finnes mange andre skrifttyper som også kan brukes.

Skråstilt miniatyrskrift er det siste hjernen klarer å prossessere, så SE kan være så full av motstand mot merking og markedsføringsloven som hun bare orker - selv en svaksynt skal være istand til å motta budskapet om at innlegget h*n prøver å lese er et reklameinnlegg. Og merkingen hennes klager de aller fleste over, av de som er istand til å se at det er flueskritt på veggen.

Her kan verken jeg (med perfekt syn) eller kollegaen min med de sedvanlige skjeve hornhinnene og langsyntbriller se at innlegget er merket på noe som helst vis på en enkel måte. Musepekeren er helt tyst på nettsiden.
Så om hun ikke makter å respektere loven om markedsføring, så burde det nylig selverklærte mobbeofferet som liker å kjempe for underdogs og de andre svake i samfunnet, forstå at hun driver diskriminering av mennesker med funksjonsnedsettelser ved å merke med den aller minste fonten hun kan finne.
Ingenting av dette fungerer på mobiloppsettet hun presenterer via plattformen sin. Dette blir stryk.

Dette sånn rent prinsippielt, siden markedsføringsloven tydelig ikke er grunn god nok.

Takk! Dette var bra greier! ☺

[Gjest Zeitgeist]

3 timer siden, Cornucopia skrev:

Jeg er så glad dette med den mikroskopiske merkingen dukket opp igjen, da kan jeg endelig beskrive et prinsipp som er mitt hjerte nært!

Det har seg nemlig slik, at ved siden av Markedsføringsloven finnes det også en lovpålagt forskrift i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, som blant annet sier at norske nettløsninger skal utformes slik at alle brukere – uansett hemninger eller tilstand – skal kunne benytte løsningen på nettsiden. Det dreier seg om en lovpålagt og internasjonal standard kjent som universell utforming (Web Content Accessibility Guidelines (WCAG 2.0) for tilgjengelig innhold på nett.

Universell utforming inneholder blant annet krav til følgende:

• Stor nok skrift. Er leseavstand 50 cm skal skriften være minimum 6 millimeter. Dette tilsvarer Arial punkt 24 på trykt papir. Er avstanden 40 cm skal skriften være minimum 5 millimeter. Hvor stor skriften skal være er altså avhengig av leseavstand. Dette kan regnes ut i en formel fra EN 301 549.
• God nok skrift. Med dette menes at skriften må være ren uten seriffer (føtter) for å gjøre teksten mest mulig lesbar. Eksempler på dette er Arial som ofte brukes på trykt papir og Verdana som ofte brukes på skjerm. Det finnes mange andre skrifttyper som også kan brukes.

Skråstilt miniatyrskrift er det siste hjernen klarer å prossessere, så SE kan være så full av motstand mot merking og markedsføringsloven som hun bare orker - selv en svaksynt skal være istand til å motta budskapet om at innlegget h*n prøver å lese er et reklameinnlegg. Og merkingen hennes klager de aller fleste over, av de som er istand til å se at det er flueskritt på veggen.

Her kan verken jeg (med perfekt syn) eller kollegaen min med de sedvanlige skjeve hornhinnene og langsyntbriller se at innlegget er merket på noe som helst vis på en enkel måte. Musepekeren er helt tyst på nettsiden.
Så om hun ikke makter å respektere loven om markedsføring, så burde det nylig selverklærte mobbeofferet som liker å kjempe for underdogs og de andre svake i samfunnet, forstå at hun driver diskriminering av mennesker med funksjonsnedsettelser ved å merke med den aller minste fonten hun kan finne.
Ingenting av dette fungerer på mobiloppsettet hun presenterer via plattformen sin. Dette blir stryk.

Dette sånn rent prinsippielt, siden markedsføringsloven tydelig ikke er grunn god nok.

Dette var jeg ikke klar over. Takk for opplysningen! 

[MissLucy]

7 timer siden, Cornucopia skrev:

Jeg er så glad dette med den mikroskopiske merkingen dukket opp igjen, da kan jeg endelig beskrive et prinsipp som er mitt hjerte nært!

Det har seg nemlig slik, at ved siden av Markedsføringsloven finnes det også en lovpålagt forskrift i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, som blant annet sier at norske nettløsninger skal utformes slik at alle brukere – uansett hemninger eller tilstand – skal kunne benytte løsningen på nettsiden. Det dreier seg om en lovpålagt og internasjonal standard kjent som universell utforming (Web Content Accessibility Guidelines (WCAG 2.0) for tilgjengelig innhold på nett.

Universell utforming inneholder blant annet krav til følgende:

• Stor nok skrift. Er leseavstand 50 cm skal skriften være minimum 6 millimeter. Dette tilsvarer Arial punkt 24 på trykt papir. Er avstanden 40 cm skal skriften være minimum 5 millimeter. Hvor stor skriften skal være er altså avhengig av leseavstand. Dette kan regnes ut i en formel fra EN 301 549.
• God nok skrift. Med dette menes at skriften må være ren uten seriffer (føtter) for å gjøre teksten mest mulig lesbar. Eksempler på dette er Arial som ofte brukes på trykt papir og Verdana som ofte brukes på skjerm. Det finnes mange andre skrifttyper som også kan brukes.

Skråstilt miniatyrskrift er det siste hjernen klarer å prossessere, så SE kan være så full av motstand mot merking og markedsføringsloven som hun bare orker - selv en svaksynt skal være istand til å motta budskapet om at innlegget h*n prøver å lese er et reklameinnlegg. Og merkingen hennes klager de aller fleste over, av de som er istand til å se at det er flueskritt på veggen.

Her kan verken jeg (med perfekt syn) eller kollegaen min med de sedvanlige skjeve hornhinnene og langsyntbriller se at innlegget er merket på noe som helst vis på en enkel måte. Musepekeren er helt tyst på nettsiden.
Så om hun ikke makter å respektere loven om markedsføring, så burde det nylig selverklærte mobbeofferet som liker å kjempe for underdogs og de andre svake i samfunnet, forstå at hun driver diskriminering av mennesker med funksjonsnedsettelser ved å merke med den aller minste fonten hun kan finne.
Ingenting av dette fungerer på mobiloppsettet hun presenterer via plattformen sin. Dette blir stryk.

Dette sånn rent prinsippielt, siden markedsføringsloven tydelig ikke er grunn god nok.

det har jeg ikke tenkt på, men selvfølgelig må det være sånn! Takk!

[Nordvesta]

Tråden ryddet for avsporing og svar til dette.

Nordvesta, mod.

[Gjest Asti]

Den 30.3.2016 at 0.58, Cornucopia skrev:

Jeg er så glad dette med den mikroskopiske merkingen dukket opp igjen, da kan jeg endelig beskrive et prinsipp som er mitt hjerte nært!

Det har seg nemlig slik, at ved siden av Markedsføringsloven finnes det også en lovpålagt forskrift i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, som blant annet sier at norske nettløsninger skal utformes slik at alle brukere – uansett hemninger eller tilstand – skal kunne benytte løsningen på nettsiden. Det dreier seg om en lovpålagt og internasjonal standard kjent som universell utforming (Web Content Accessibility Guidelines (WCAG 2.0) for tilgjengelig innhold på nett.

Universell utforming inneholder blant annet krav til følgende:

• Stor nok skrift. Er leseavstand 50 cm skal skriften være minimum 6 millimeter. Dette tilsvarer Arial punkt 24 på trykt papir. Er avstanden 40 cm skal skriften være minimum 5 millimeter. Hvor stor skriften skal være er altså avhengig av leseavstand. Dette kan regnes ut i en formel fra EN 301 549.
• God nok skrift. Med dette menes at skriften må være ren uten seriffer (føtter) for å gjøre teksten mest mulig lesbar. Eksempler på dette er Arial som ofte brukes på trykt papir og Verdana som ofte brukes på skjerm. Det finnes mange andre skrifttyper som også kan brukes.

Skråstilt miniatyrskrift er det siste hjernen klarer å prossessere, så SE kan være så full av motstand mot merking og markedsføringsloven som hun bare orker - selv en svaksynt skal være istand til å motta budskapet om at innlegget h*n prøver å lese er et reklameinnlegg. Og merkingen hennes klager de aller fleste over, av de som er istand til å se at det er flueskritt på veggen.

Her kan verken jeg (med perfekt syn) eller kollegaen min med de sedvanlige skjeve hornhinnene og langsyntbriller se at innlegget er merket på noe som helst vis på en enkel måte. Musepekeren er helt tyst på nettsiden.
Så om hun ikke makter å respektere loven om markedsføring, så burde det nylig selverklærte mobbeofferet som liker å kjempe for underdogs og de andre svake i samfunnet, forstå at hun driver diskriminering av mennesker med funksjonsnedsettelser ved å merke med den aller minste fonten hun kan finne.
Ingenting av dette fungerer på mobiloppsettet hun presenterer via plattformen sin. Dette blir stryk.

Dette sånn rent prinsippielt, siden markedsføringsloven tydelig ikke er grunn god nok.

Tusen takk.

[Gjest Snøsøta]

Den 30. mars 2016 at 0.58, Cornucopia skrev:

Jeg er så glad dette med den mikroskopiske merkingen dukket opp igjen, da kan jeg endelig beskrive et prinsipp som er mitt hjerte nært!

Det har seg nemlig slik, at ved siden av Markedsføringsloven finnes det også en lovpålagt forskrift i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, som blant annet sier at norske nettløsninger skal utformes slik at alle brukere – uansett hemninger eller tilstand – skal kunne benytte løsningen på nettsiden. Det dreier seg om en lovpålagt og internasjonal standard kjent som universell utforming (Web Content Accessibility Guidelines (WCAG 2.0) for tilgjengelig innhold på nett.

Universell utforming inneholder blant annet krav til følgende:

• Stor nok skrift. Er leseavstand 50 cm skal skriften være minimum 6 millimeter. Dette tilsvarer Arial punkt 24 på trykt papir. Er avstanden 40 cm skal skriften være minimum 5 millimeter. Hvor stor skriften skal være er altså avhengig av leseavstand. Dette kan regnes ut i en formel fra EN 301 549.
• God nok skrift. Med dette menes at skriften må være ren uten seriffer (føtter) for å gjøre teksten mest mulig lesbar. Eksempler på dette er Arial som ofte brukes på trykt papir og Verdana som ofte brukes på skjerm. Det finnes mange andre skrifttyper som også kan brukes.

Skråstilt miniatyrskrift er det siste hjernen klarer å prossessere, så SE kan være så full av motstand mot merking og markedsføringsloven som hun bare orker - selv en svaksynt skal være istand til å motta budskapet om at innlegget h*n prøver å lese er et reklameinnlegg. Og merkingen hennes klager de aller fleste over, av de som er istand til å se at det er flueskritt på veggen.

Her kan verken jeg (med perfekt syn) eller kollegaen min med de sedvanlige skjeve hornhinnene og langsyntbriller se at innlegget er merket på noe som helst vis på en enkel måte. Musepekeren er helt tyst på nettsiden.
Så om hun ikke makter å respektere loven om markedsføring, så burde det nylig selverklærte mobbeofferet som liker å kjempe for underdogs og de andre svake i samfunnet, forstå at hun driver diskriminering av mennesker med funksjonsnedsettelser ved å merke med den aller minste fonten hun kan finne.
Ingenting av dette fungerer på mobiloppsettet hun presenterer via plattformen sin. Dette blir stryk.

Dette sånn rent prinsippielt, siden markedsføringsloven tydelig ikke er grunn god nok.

Gikk glipp av denne, takk @Cornucopia!

[Kollontaj]

Hvordan skal man forstå det når en blogger skriver at innlegget er sponset, men ikke betalt for? Altså, bloggeren har fått noe gratis, men ikke noe ekstra utenom dette for å skrive om merket/behandlingen/sett inn det som passer. Hvis du er sponset, må du betale skatt, la si det du fikk var verdt 3000 kr, da må du skatte av dette, feks 1200 kr (kan være litt mer eller litt mindre). Restbeløpet opp til 3000 kr er da noe du har fått eller sluppet å betale for. En økonomisk gevinst, altså. Jeg skjønner at disse småpengene ikke vanligvis er nok for å få en blogger på topp 10-lista til å skrive om produktet/behandlingen, da måtte du ha slengt på 30-40 000, men for vanlige folk er da beløpet "noe man har fått" og sidestilt med en økonomisk gevinst. Korriger meg gjerne om jeg tenker helt feil! 

[Gjest Snøsøta]

8 timer siden, Francis skrev:

Hvordan skal man forstå det når en blogger skriver at innlegget er sponset, men ikke betalt for? Altså, bloggeren har fått noe gratis, men ikke noe ekstra utenom dette for å skrive om merket/behandlingen/sett inn det som passer. Hvis du er sponset, må du betale skatt, la si det du fikk var verdt 3000 kr, da må du skatte av dette, feks 1200 kr (kan være litt mer eller litt mindre). Restbeløpet opp til 3000 kr er da noe du har fått eller sluppet å betale for. En økonomisk gevinst, altså. Jeg skjønner at disse småpengene ikke vanligvis er nok for å få en blogger på topp 10-lista til å skrive om produktet/behandlingen, da måtte du ha slengt på 30-40 000, men for vanlige folk er da beløpet "noe man har fått" og sidestilt med en økonomisk gevinst. Korriger meg gjerne om jeg tenker helt feil! 

Den generelle forståelsen av reklame og produktplassering må heves. I det siste har det vært et økt mikroperspektiv på hvordan tolke spesifikke regler, noe som selvsagt er bra. Det vi har mistet litt er hva reklame er og gjør på et generelt plan. Bloggerne sier ofte at de reklamerer kun for det de kan stå inne for, og at de kun skriver positivt om et produkt hvis de liker det. Jeg har sett flere steder at noen har skrevet at de kan velge mellom flere annonsører som et slags bevis på at omtalen de kommer med er uhildet og til å stole på. Det man glemmer er at de fleste ikke ville ha gjort/valgt/kjøpt et sånt produkt i det hele tatt om man ikke har fått tilbud om en stor sum for å skrive om det. Har du nye kofferter så kjøper du ikke en til. Du kjøper ikke den sofaen hvis du ikke hadde fått den sterkt rabattert. Du hadde ikke hatt alle de extensionene om du ikke hadde fått de gratis. Og du hadde ikke bodd på den suiten om du hadde vært nødt til å betale for det.

[Cavatina]

Du tenker ikke feil, Francis. Du har jo skrevet FOs veiledning for dummies her.
Det bloggerne gjør, er å skrive på en forvirrende tekst av typen: "Behandlingen er sponset (gratis) men omtalen er av min frie vilje fordi den er så innmari dødsbra. Ring dette nummeret, så får du en minst like bra behandling, og behandleren får super omtale og flere kunder (omsetning) - helt gratis."
Eller:
"Vi bodde på dette hotellet som vi hadde bestilt helt selv. Men da vi kom dit med kameranene dinglende rundt halsen, klaget vi straks på røyklukt på rommet, og fikk opgradering til junior suite - helt gratis. De har en fantastisk frokostbuffe som jeg anbefaler fordi jeg er vegetarianer."

[Deltidsjente]

46 minutter siden, Cornucopia skrev:

"Vi bodde på dette hotellet som vi hadde bestilt helt selv. Men da vi kom dit med kameranene dinglende rundt halsen, klaget vi straks på røyklukt på rommet, og fikk opgradering til junior suite - helt gratis. De har en fantastisk frokostbuffe som jeg anbefaler fordi jeg er vegetarianer."

Føler meg nesten litt truffet her, selv om jeg regner med den ikke var ment for meg  

Men jeg begynner å kjenne på dette selv. Jeg har konsekvent takket nei til alle sponsortilbud så langt, blant annet fordi jeg ikke er komfortabel med å utlevere personalia til hvem som helst som anonym blogger. Likevel så har det dukket opp en del tilbud den siste tiden på produkter jeg kunne tenke meg å prøve ut, og som jeg på min stramme økonomi ikke kan ta meg råd til ellers. Men det virker ikke som at alle de som kommer med tilbudene helt har forstått hvordan dette virker heller, og som jeg prøvde å forklare en av dem som skrev til meg i forrige uke: selv om du sender meg et gratis produkt, så har det produktet en verdi, og denne verdien regnes som en inntekt jeg må skatte av - og siden jeg "bare" får et produkt og ikke penger ved siden av så vil jeg i teorien gå i "tap" på å takke ja til et slikt tilbud.

Veldig vanskelig dette, og det er også en av grunnene til at jeg takker nei. Jeg prøver å gjøre alt etter boka, og da er det foreløpig enklest å si nei.

Kommer til å skrive et innlegg om mine tanker rundt dette med sponsing til uka. Slenger sikkert opp en link om noen er interessert.

Endret 16. april 2016 av Deltidsjente
Skrivefeil

[Pakkalakka]

Har ikke lest hele tråden, men reagerer litt på en del brukere på Instagram - spesielt de med fokus på mat da det er slike jeg stort sett følger. Noen av disse har gjerne ikke blogg, men de har mange tusen følgere på IG og har flere bilder med tekst som gir rabattkoder m.m. Men det er ingen merking! Vil jo tro at flertallet av disse bildene med tekst om produkter er spons/samarbeid?

Endret 20. april 2016 av Pakkalakka
Retting etter autokorrekt.

[Gjest Evans]

14 minutter siden, Pakkalakka skrev:

Har ikke lest hele tråden, men reagerer litt på en del brukere på Instagram - spesielt de med fokus på mat da det er slike jeg stort sett følger. Noen av disse har gjerne ikke blogg, men de har mange tusen følgere på IG og har flere bilder med tekst som gir rabattkoder m.m. Men det er ingen merking! Vil jo tro at flertallet av disse bildene med tekst om produkterer spons/samarbeid?

Lovreglene gjelder for alle som driver med markedsføring, uansett hvor det måtte være. Så har FO laget retningslinjer vedrørende merking gjelder for sosiale medier, fordi det er et så stort behov for akkurat det, så da også de som bare har en instagramkonto, eller bare facebook feks  

https://forbrukerombudet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/forbrukerombudets-veiledning-merking-reklame-sosiale-medier