Hvem skal betale?

[AnonymBruker]

Kjørte i stad ved NRK på Marienlyst, det er en liten strekning der som det er parkerte biler på den ene siden av veien.

Jeg kjører en Volvo stasjonsvogn. Jeg har de parkerte bilene på min side. Jeg ser det kommer en varebil, men beregner det til å gå allikevel. Jeg kjører så nærme de parkerte bilene jeg klarer, men sjåføren i varebilen stopper og vil ikke kjøre, da han mener det er for trangt.

Jeg er rimelig sikker på at det hadde gått akkurat, men da jeg prøver å kjøre enda nærmere de parkerte bilene så tar jeg speilet på den ene.

Den andre sjåføren gjør ingen forsøk på å kjøre, men bare står der, tydelig irritert fordi jeg kjørte.

Jeg mener varebilsjåføren skulle ha rygget tilbake (kortere vei for han enn meg) han er vel erstatningspliktig han og, han hadde en veldig ovenpå holdning, sa bare "dette blir for trangt, her tar jeg ingen sjanser"

Hva mener dere?

Anonymous poster hash: 105bd...607

[AnonymBruker]

Han sto stille? Da er det du som skal betale.

Anonymous poster hash: da8d8...f09

[AnonymBruker]

Du har hindringen på din side, ergo er det du som skql vike, slik du har forklart dette. Om du vurderte dette til ikke å gå, skulle du ha rygget.

Men dette spørsmålet har du ditt forskikringsselskap til å vurdere jussen i. De kan vurdere skyld selv om du ikke betaler skaden via forsikringen. Du tok vel bilder av både skaden og problemet?

NB, er ikke lokalkjent på stedet du viser til.

Anonymous poster hash: 6f5a6...8e4

[AnonymBruker]

Helt klart du som skal betale. Han sto stille i den formening at det ikke var plass, noe han hadde rett i. Du hadde hindringen på din side, med andre ord var det du som skulle ha rygget/veket unna. Likevel valgte du å kjøre og dermed er det kun du som kan lastes for det knuste speilet.

Anonymous poster hash: 663b0...0cf

[AnonymBruker]

Han sto stille? Da er det du som skal betale. Anonymous poster hash: da8d8...f09

Jo, men han sto liksom midt i veibanen med sånn "jeg har retten på min side, her er det trangt" så jeg føler at jeg måtte kjøre enda nærmere pga han. Han har vel ikke opptrådd aktpågivende og varsom da?

Anonymous poster hash: 105bd...607

[Gjest Violetta]

Jo, men han sto liksom midt i veibanen med sånn "jeg har retten på min side, her er det trangt" så jeg føler at jeg måtte kjøre enda nærmere pga han. Han har vel ikke opptrådd aktpågivende og varsom da?

Anonymous poster hash: 105bd...607

Du får prøve å fortelle det til forsikringsselskapet.

[AnonymBruker]

Din feil, pung ut.

Anonymous poster hash: 9ccc3...d3d

[Timza]

Helt og holdent din feil. Du var i bevegelse og du traff en bil og slo av speilet.

[AnonymBruker]

Du skjønner vel det selv? Du kjørte på en bil, du betaler.

Jeg regner med at du ga beskjed til eier av bil?

Anonymous poster hash: 97035...9f1

[catman]

Hehe, ganske underholdende hva som kommer for dage her. Hvorfor skulle en annen betale for din feil?

I vinter tok et tankeløst kvinnfolk speilet mitt. Det var nysnø, så her var supertydelig at hun kjørte midt i veien, mens jeg var 5cm unna veiskulderen. Klikket speilet mitt på, alt virket, kjørte hjem.

Med et hinder på din side kjørte du ikke forutsjående nok til å stoppe i tide, eller rygge når du skulle. Du som dunka bort i bilen også. Veldig klar situasjon ut ifra din egen forklaring.

[AndreasBR]

Jo, men han sto liksom midt i veibanen med sånn "jeg har retten på min side, her er det trangt" så jeg føler at jeg måtte kjøre enda nærmere pga han. Han har vel ikke opptrådd aktpågivende og varsom da?

Anonymous poster hash: 105bd...607

Utifra det du sier hadde han retten på sin side, du sier jo at bilene stod på din side..

[AnonymBruker]

Ah, AndreasBR, aldri redd for å grave ut en gammel tittel og gjenta det som alt ble sagt for en måned siden...

Off og off.

Anonymous poster hash: d65c3...c03

[Gjest Coolaid]

Haha. Er dette en gammel tråd ? Uansett, ts har gjort en feilvurdering her så lenge hun har hindring på sin side. (Men det er lov å gjøre feil, det er også lov å være smidig i trafikken, dersom det var lettere for bilen som kom i mot kunne denne lett løst situasjonen)

[AndreasBR]

Ah, AndreasBR, aldri redd for å grave ut en gammel tittel og gjenta det som alt ble sagt for en måned siden...

Off og off.

Anonymous poster hash: d65c3...c03

Jeg nei! Svarer gjerne på flere år gamle ting også jeg!

Have no fear, for I am here.

[Tvist]

Jo, men han sto liksom midt i veibanen med sånn "jeg har retten på min side, her er det trangt" så jeg føler at jeg måtte kjøre enda nærmere pga han. Han har vel ikke opptrådd aktpågivende og varsom da?

Anonymous poster hash: 105bd...607

Han har jo retten på sin side.

[AnonymBruker]

Kjørte i stad ved NRK på Marienlyst, det er en liten strekning der som det er parkerte biler på den ene siden av veien.

Jeg kjører en Volvo stasjonsvogn. Jeg har de parkerte bilene på min side. Jeg ser det kommer en varebil, men beregner det til å gå allikevel. Jeg kjører så nærme de parkerte bilene jeg klarer, men sjåføren i varebilen stopper og vil ikke kjøre, da han mener det er for trangt.

Jeg er rimelig sikker på at det hadde gått akkurat, men da jeg prøver å kjøre enda nærmere de parkerte bilene så tar jeg speilet på den ene.

Den andre sjåføren gjør ingen forsøk på å kjøre, men bare står der, tydelig irritert fordi jeg kjørte.

Jeg mener varebilsjåføren skulle ha rygget tilbake (kortere vei for han enn meg) han er vel erstatningspliktig han og, han hadde en veldig ovenpå holdning, sa bare "dette blir for trangt, her tar jeg ingen sjanser"

Hva mener dere?

Anonymous poster hash: 105bd...607

Jeg finn en gang en regning fra en av foreldrene til min datters venninne. Saken...

Min datter faller av sykkelen, venninnen bestemmer seg da for å sykle over veien for å hjelpe datteren min. På vei over velter venninnen til datteren min med sykkelen og ødelegger en del ting på sykkelen.

I følge denne faren hadde ikke dette skjedd om ikke datteren min hadde falt av sykkelen i første om gang. Altså er det datteren min sin feil at venninnen ødela sykkelen sin.

Akkurat like idiotisk er argumentene dine om at varebilen har skylden i at du kommer bort i de parkerte bilene.

Til orientering. Jeg betalte selvfølgelig ikke en krone for den ødelagte sykkelen til venninnen, jeg hadde mer enn nok med skadene på sykkelen til datteren min.

Anonymous poster hash: 080eb...367

[Gjest Coolaid]

Jo, men han sto liksom midt i veibanen med sånn "jeg har retten på min side, her er det trangt" så jeg føler at jeg måtte kjøre enda nærmere pga han. Han har vel ikke opptrådd aktpågivende og varsom da?

Anonymous poster hash: 105bd...607

Man viser med plassering av egen bil hva man har tenkt å gjøre i trafikken - det lærer man når man tar lappen. Akkurat som om man blinker med blinklys. Hans vurdering var at det ikke var plass og plasserte seg deretter. Det er aktpågivende og varsomt spør du meg. Du gjorde det motsatte, altså å dure på, du feilvurderte.

Det er bare du som er ansvarlig for hva du føler og deretter gjør. Dette har ikke noe med den andre sjåføren å gjøre. Det er du som er "kapteinen" i bilen din. Ikke ham i den andre bilen.

Du som er ts er sikkert ganske ung og har lite erfaring i trafikken. Et kjennetegn på mange unge er at dere tror at dere alltid har rett. Slutt med det. Du har gjort en feilvurdering. Lær av egne feil. Ta ansvar og gjør opp for deg. Gjør du det vil du merke at det føles bra. Du er ikke dum fordi du har gjort en feilvurdering. Men det er dumt å krangle på det.

Endret 9. november 2014 av Coolaid

[Gutt_Buskerud]

Jussen her er ganske krystallklar.

Du har bilen din i bevegelse, det er du som har hindringen på din side og skulle ha viket for den andre billisten. Du viket ikke, og hadde bilen i bevegelse, det var du som påførte den parkerte bilen skade, og det er da du som er ansvarlig for skaden som ble påført.