Professor: Kvinner må bli mindre kresne

[Ferny]

Jepp! Dette er noe alle, unntatt feminister, vet.

Hva mener du egentlig med det?

Uansett - det er jo common knowledge at den mest påfallende evolusjonsprosessen som foregår nå er at svært mange menn ikke får barn. Ni av ti kvinner fører genene sine videre, sett opp mot tre av fire menn. Og her er det sosial intelligens og status som gjelder. Jeg tror ikke de nødvendigvis trenger å være høyt oppe i systemet for å kunne finne seg noen - men jeg tror de som minste felles multiplum, må være sosialt veltilpasset i samfunnet. Og mange av de har jo da (naturligvis) fungert godt i grunnskolen, på videre utdanningsinstitusjoner, og senere i arbeidslivet.

Sånn sett gjenspeiler en god jobb et veltilpasset individ. Som da er attraktivt.

Og dette dreier seg jo om biologi. På samme måte som at menn (ubevisst) tiltrekkes unge kvinner med fine former og friskt hår (=fruktbarhet), så tiltrekkes kvinner menn som har en bra plass i "fellesskapet". Dette tror jeg går laaaangt tilbake i tid - kanskje siden tidenes morgen.

Skal man KLANDRE kvinner for at de (rent biologisk) er konstruert på denne måten?

[AnonymBruker]

Hva så? Det ligger en sannhet i det han skriver. Kvinner generelt jakter etter et mindre utvalg av menn enn de samme kvinnene gjorde for 50 år siden. Du kan jo ikke nekte for at kvinner idag har det bedre økonomisk med høyere profilerte stillinger og dermed luker ut menn som for 50 år siden ville vært aktuelle om de kun var på bakkenivå økonomisk sett?

Hvem sitt problem mener du dette er? De mennene dette gjelder bør vel gjøre noe med sin egen situasjon enn å sitte på rumpa og klage på at de ikke har god nok jobb eller høy nok utdannelse for kvinner. Hørt om å personlig ansvar for eget liv?

Anonymous poster hash: 560d8...2a1

[AnonymBruker]

Er det et problem at folk ikke finner seg en partner? Er det obligatorisk å være en del av et par? Så obligatorisk at man skal parre seg med hvem som helst, ellers blir det urettferdig at noen får og andre ikke? Jeg liker ikke premissene for diskusjonen, kjenner jeg. Vi kan godt diskutere urealistiske forventninger som bygges opp i jenter ved hjelp sv media eller frafall i vgs som fører til all mulig slags problemer senere i livet og gjerne rammer gutter ekstrat, men å starte med at "alle skal få" blir for teit.

Anonymous poster hash: 052fc...248

Pare seg? Det var et ord å kalle det. Men du kan jo eventuelt prøve å få han på diet, få han til bå arbeide hardere ol. slik du ønsker. Slik har kvinner drevet på siden gamle tider. Ordnet, lagt press på og kledd på mannen osv. slik de ønsker.

Anonymous poster hash: 5be74...f17

[AnonymBruker]

Dere menn som føler at kvinner må bli mindre kresne: Ta dere høyere utdannelse, så dere blir like attraktive som mennene som får seg kone og barn ;-)

Anonymous poster hash: 560d8...2a1

Ja, de må jo nesten bli fortalt det nå snart. At damer ikke har interesser for dem slik de er og at de må arbeide hardere.

Anonymous poster hash: 5be74...f17

[Timza]

La oss si det forsiktig...han har ikke tenkt så mange nye tanker på denne fronten de siste 8 årene, bare les og lær: Lenke til artikkelen i Aftenposten i 2006

Still spørsmålet: Hva er hans agenda i dette? Er han en hvit ridder på vegne av de stakkarslige undertykte menn som ikke få pule?

Hæ? Hvem bryr seg om menn som ikke får knulle? Det er jo ikke dem jeg snakker om, alt jeg sier er at det ligger en sannhet i det hele. Kvinners liste av mannlige egenskaper handler ofte om status og økonomisk sikkerhet. Er du uenig i dette?

Poenget er jo at kvinner generelt sett fremdeles sitter med den samme mentaliteten som de hadde for 50-100-1000 år siden rundt valget av partner og dens egenskaper, selv om de klarer seg helt fint selv økonomisk sett idag.

At en del kvinner er opptatt av menns jobb,økonomi og ambisjoner,og ønsker å sole seg i glansen av en vellykket mann er det ingen tvil om, men jeg tror uansett disse er i mindretall. De fleste par jeg ser rundt meg er på omtrent samme nivå når det gjelder utdanning,jobb ambisjoner etc..

Angående det jeg uthevet,så er det viktigste for meg er at han har en jobb han trives i.Jeg kan godt stifte familie og leve resten av livet mitt med mannen som jobber på bensinstasjonen uten større jobbambisjoner, så lenge han er en mann jeg finner attraktiv i personlighet og utseende og trives sammen med.

Den eneste gangen ambisjoner og jobbstatus har vært medvirkende årsaker til at jeg har dumpet noen, var da jeg møtte en som var NAVer på 7.året.Han bodde i distriktet og ville ikke søke jobber som innebar flytting til nærmeste by noen mil unna. Å ta utdanning var også uaktuelt.For meg hadde det vært det samme hvilken jobb han hadde, bare han hadde hatt en jobb.Han hadde forøvrig akkurat de samme holdningene som professoren i artikkelen her:Grunnen til at han aldri fikk seg kjæreste var utelukkende fordi damer nå til dags er alt for storforlangende.

Det er ikke til å rikke på at kvinner finner økonomisk sikkerhet og status som egenskap mannen helst må ha fremfor kvinnen om vi går den andre veien. Så når kvinnen selv står på trinn 7-8 selv i stigen av økonomisk sikkerhet, så er det naturlig at de ser seg rundt etter menn som står i nærheten som dem selv eller høyere der de for 50 år siden maks kunne klart å nå opp til nivå 3-4 Med andre ord var menn generelt mer tilgjengelige når den gjennomsnitlige kvinnen var på en lavere nivå før i tiden enn de er nå.

Det at kvinnen tjener mer enn mannen er fremdeles idag et unntak så selv om du mener at du er en av dem så kan du ikke nekte på hvordan det er blitt. Det er jo uansett flott at kvinner idag klarer seg bedre på egenhånd.

Finnes det noe forskning på dette? Har lest at flere menn enn kvinner er barnløse, men ingenting om grunnen til at det er sånn. Altså om det er frivillig barnløshet frem til de er godt over tretti og ombestemmer seg.

Anonymous poster hash: 560c2...f77

Finnes sikkert mye forskning på det. Men det denne personen sier forklarer det jo greit. Menn som tidligere ble jaktet etter er blitt visket bort av et stort mangfold av kvinner fordi de idag ikke ser på dem som økonomisk sikre lengre, og dermed står vi igjen med menn som idag ofte har barn med flere kvinner av de som først får barn.

Kan du vise til noe skikkelig forskning på at det er lettere for jenter i den jobbsituasjonen?

Ikke en eneste mann jeg kjenner ville vært interessert i ei jente som kun hadde lyst til å jobbe på bensinstasjon resten av livet. ONS hadde nok vært aktuelt, men ikke mer.

Anonymous poster hash: 560c2...f77

Ta en kikk på en hvilken som helst datingnettside og se på kvalitetene menn leter etter hos kvinner og det motsatte. Det er mye, mye oftere at man finner kvinner som søker etter "menn med stabile jobber" enn det motsatte. Menn nevner som oftest ikke engang at jobbsituasjonen til jenta er noe de egentlig tenker over eller setter fokus imot.

Gold-diggers er vell også et uttrykk som stort sett omhandler kvinner som finner seg rike menn. Hvor ofte ser man det motsatte?

Og det hele kan jo forklares gjennom vår egen evolusjon. For menn så har det vært viktig å finne seg kvinner med gode gener. Dette har som oftest handlet om hennes utseende, hennes mulighet for å føde unger, samt ta vare på familien. Mens for kvinner så har det handlet om trygghet, der økonomi, goder, status osv telles.

[Timza]

Hvem sitt problem mener du dette er? De mennene dette gjelder bør vel gjøre noe med sin egen situasjon enn å sitte på rumpa og klage på at de ikke har god nok jobb eller høy nok utdannelse for kvinner. Hørt om å personlig ansvar for eget liv?

Anonymous poster hash: 560d8...2a1

Trenger det være et problem? Jeg bryr meg ikke om kvinner idag jakter på et mindretall av menn, jeg klarer meg fint jeg så det er ikke noe jeg legger merke til uansett.

Det eneste jeg sier er at han har et poeng. Det er jo slik det er blitt, og det er også naturlig at det er blitt sånn.

Endret 10. oktober 2014 av Timza

[Gjest Iben]

Hvem sitt problem mener du dette er? De mennene dette gjelder bør vel gjøre noe med sin egen situasjon enn å sitte på rumpa og klage på at de ikke har god nok jobb eller høy nok utdannelse for kvinner. Hørt om å personlig ansvar for eget liv?

Anonymous poster hash: 560d8...2a1

Du har rett i at innsatsen for å forandre på dette primært må rettes inn mot menn, men ikke på den måten som du kanskje innbiller deg. Faktum er at gutter faller fra i større og større grad, allerede fra barneskolen av. Disiplinen i grunnskolen er så og si fraværende, og vi har i stedet fått en jenteskole som favoriserer kvinnelige kvaliteter som "pliktoppfyllenhet" og "iboende respekt for autoriteter". Gutter har i langt mindre grad disse kvalitetene, og faller lettere ifra når disiplinen uteblir. Allerede der starter skeivfordelingen. Så har man i tillegg praksisen med å kvotere kvinner inn i utdanningsinstitusjoner, politiske verv og yrker. Ser man på totalbildet, er det derfor ikke rart at menn i større og større grad blir samfunnets tapere.

Men å forvente at kvinner skal gjenkjenne dette som et problem, eller føle noen som helst sympati med hannkjønnet, er som å tro på julenissen. Så du har rett i at det primært er menn som må ta tak i det her. Innsatsen må rettes inn mot hvite riddere og mannlige feminister som løper kvinners ærend på bekostning av menn. Tross alt er ca. halvparten av befolkningen menn, så det er ikke en umulighet at man kan få snudd utviklingen dersom menn bare står samlet, uavhengig av at problemstillingen nok er både uforståelig og uinteressant for de fleste kvinner.

Forøvrig er det mange menn som allerede i dag innfinner seg med sin rolle, tar "personlig ansvar for sine liv" og gjør det beste ut av sin situasjon. Disse finner seg da typisk kvinner fra andre land, men selv da er norske kvinner (og hvite riddere) ute med pisken og fordømmer over en lav sko.

Endret 10. oktober 2014 av Iben

[AnonymBruker]

Hvorfor må man ha en partner? Jeg har det fint alene heller enn å leve med en person jeg ikke kan trives med. Hvilke kriterier som ligger til grunn for hva jeg trives med er relativt. Om jeg da beskrives som kresen..hva så? Hvem bestemmer at jeg MÅ finne meg en partner?

Hvis jeg skal ha partner så skal det øvre fordi jeg møter en person jeg ikke vil leve uten. Jeg skal ikke tvinge meg selv til å leve med noen jeg ikke trives med.

Anonymous poster hash: 95ffe...9a6

[AnonymBruker]

Resultatet har blitt at flere kvinner er så kresne at de heller ender opp alene, og med et barn med en eller annen mann. Ungene har ingen far, med ei alene mor og alle de konsekvensene det har. Professoren mener med andre ord at de derfor burde slutte å fokusere på slike ting, slik at det går bedre med ungene.

Anonymous poster hash: 5be74...f17

Går det bedre med ungene om mor tar til takke med en mann hun i utgangspunktet ikke vil ha?

Tviler på det.

Anonymous poster hash: 22ab8...5ec

[Christiania_Oslo]

Og "menn" må lære seg grunnleggende hygiene og folkeskikk. Da hadde de kanskje fått seg dame.

Slike artikler irriterer meg. Det burde stå "noen kvinner" ikke "kvinner". Anonymous poster hash: bcee0...453

Helt enig.

Det virker som om artikkelforfatteren og hans likesinnede mener at kvinner skal bare ta hva som helst,uansett hvor dårlig den e personen er mtp hygiene,egosentriske holdninger,latskap,kontrollbehov m.m

Menn må "up their game" og da mener jeg ikke i forhold til utdanning og jobb,men at de må bli mer interessante. De må kunne tilby litt mer enn det de gjorde før. Være en samtalepartner,interessere seg for å ha andre ting å gjøre med kona annet enn å se på henne kun som noe de har sex med. Jeg tror ikke på det at en mann med normal lønning og lignende faller utenfor og er en tapermann, jeg tror de faller utenfor for i deres boble handler alt om å drikke øl og se fotball.

Jeg trenger ikke noen riking som kjæreste, jeg har mine egne penger slik de fleste andre kvinner i dette landet. Men jeg ønsker en mann som vil være med på ting,som har interessante ting å snakke om..ikke en som bare bare mumler noe uforståelig i ny og ne og så vidt løfter blikket fra TV-en.

Det er 2014 og kvinner er ikke med menn fordi de må slik det var før. Da var det en slags overlevelsesgreie, du MÅTTE finne en mann og det var det samme hvordan har var. Han kunne være så kjedelig og uhygienisk han bare ville fordi damene hadde ikke noe valg enn å gifte seg men per idag så bør menn kunne tilby mer enn bare en lønning.

Men,det finnes også de damene som skal ha de beste mennene. Damer som har svært lite å tilby men som krever drømmemannen, og det er slik jeg også ser disse tapermennene. De krever en flott dame deisende ned i fanget uten å selv ha noe å tilby, også luller de seg inn i forklaringen om at norske damer er ditt og datt og bedre å finne seg en underdanig tøs fra et fattig land som ikke "krever"noe annet enn en som kan brødø henne.

[AnonymBruker]

Trenger det være et problem? Jeg bryr meg ikke om kvinner idag jakter på et mindretall av menn, jeg klarer meg fint jeg så det er ikke noe jeg legger merke til uansett.

Det eneste jeg sier er at han har et poeng. Det er jo slik det er blitt, og det er også naturlig at det er blitt sånn.

Poenget hans er vel at kvinner må bli mindre kresne. Poenget mitt er at mennene selv må ta ansvar og "bli mer attraktive" (ta høyere utdannelse - vi trenger for eksempel flere ingeniører i framtiden!) enn å skylde på kvinner. Det er lavmål.

Anonymous poster hash: 560d8...2a1

[Christiania_Oslo]

Poenget hans er vel at kvinner må bli mindre kresne. Poenget mitt er at mennene selv må ta ansvar og "bli mer attraktive" (ta høyere utdannelse - vi trenger for eksempel flere ingeniører i framtiden!) enn å skylde på kvinner. Det er lavmål. Anonymous poster hash: 560d8...2a1

Jeg tror ikke det står på utdannelsen men mer på det at de må være litt mer interessante. For 40år siden kunne mannen sitte på ræva dagen lang og aldri finne på noenting og allikavel ha kone fordi det var ikke vanlig at damer jobbet,ihvertfall ikke med bra lønninger.

Nå derimot så er det ingen kvinner som tenker at de må finne seg en mann fordi eøllers så dør de av sult og havner på gata, men mer at de vil finne seg en mann som har andre kvaliteter enn øldrikking og pornotitting.

Kvinner var rett og slett avhengige av menn før, hadde du ikke mann så fikk du kanskje en dritdårlig jobb og måtte slite ræva av deg,eller være hjemløs. Nå som vi ikke er avhengig av dem for å overleve,så er det andre ting som teller. For min del er det interesser o.l for din del er det kanskje masse penger. Det er hva det bunner i. Vi er ikke avhengige=vi trenger noe mer enn en som kan gi oss mat på bordet.

[Timza]

Poenget hans er vel at kvinner må bli mindre kresne. Poenget mitt er at mennene selv må ta ansvar og "bli mer attraktive" (ta høyere utdannelse - vi trenger for eksempel flere ingeniører i framtiden!) enn å skylde på kvinner. Det er lavmål.

Anonymous poster hash: 560d8...2a1

Jeg snakker ikke om hans lyst rundt at kvinner skal bli mindre kresne, jeg snakker om det faktum rundt det at kvinner idag stort sett jakter på en mindre gruppe menn enn de gjorde for ikke så alt for lenge siden. Er det nødvendigvis et problem? Nei, det syns jeg ikke. Naturen har en fin måte å balansere seg på, så det tar vell bare tid før kvinner finner ut at økonomisk sikkerhet ikke er like stor prioritet som det MÅTTE være for 100 år siden for å overleve. Evolusjon kalles det.

Det er ikke slik at alle menn kan bli ingeniører (etc) heller, det må du jo forstå. Det blir ikke flere jobber tilgjengelig selv om flere utdanner seg innenfor det feltet. Og samfunnet er like avhengig av alle nivåene av menn og kvinner som jobber i de mindre betalte jobbene.

Før i tiden så fikk mannen som i det hele tatt hadde jobb en kone ettersom penger stod høyt i kurs for å i det hele tatt kunne overleve, mens det er en helt annen situasjon idag. Det er jo ikke noe å nekte på.

Endret 10. oktober 2014 av Timza

[Gjest brutal_mann]

Hva mener du egentlig med det?

Uansett - det er jo common knowledge at den mest påfallende evolusjonsprosessen som foregår nå er at svært mange menn ikke får barn. Ni av ti kvinner fører genene sine videre, sett opp mot tre av fire menn. Og her er det sosial intelligens og status som gjelder. Jeg tror ikke de nødvendigvis trenger å være høyt oppe i systemet for å kunne finne seg noen - men jeg tror de som minste felles multiplum, må være sosialt veltilpasset i samfunnet. Og mange av de har jo da (naturligvis) fungert godt i grunnskolen, på videre utdanningsinstitusjoner, og senere i arbeidslivet.

Sånn sett gjenspeiler en god jobb et veltilpasset individ. Som da er attraktivt.

Og dette dreier seg jo om biologi. På samme måte som at menn (ubevisst) tiltrekkes unge kvinner med fine former og friskt hår (=fruktbarhet), så tiltrekkes kvinner menn som har en bra plass i "fellesskapet". Dette tror jeg går laaaangt tilbake i tid - kanskje siden tidenes morgen.

Skal man KLANDRE kvinner for at de (rent biologisk) er konstruert på denne måten?

Hva mener du egentlig med det?

Uansett - det er jo common knowledge at den mest påfallende evolusjonsprosessen som foregår nå er at svært mange menn ikke får barn. Ni av ti kvinner fører genene sine videre, sett opp mot tre av fire menn. Og her er det sosial intelligens og status som gjelder. Jeg tror ikke de nødvendigvis trenger å være høyt oppe i systemet for å kunne finne seg noen - men jeg tror de som minste felles multiplum, må være sosialt veltilpasset i samfunnet. Og mange av de har jo da (naturligvis) fungert godt i grunnskolen, på videre utdanningsinstitusjoner, og senere i arbeidslivet.

Sånn sett gjenspeiler en god jobb et veltilpasset individ. Som da er attraktivt.

Og dette dreier seg jo om biologi. På samme måte som at menn (ubevisst) tiltrekkes unge kvinner med fine former og friskt hår (=fruktbarhet), så tiltrekkes kvinner menn som har en bra plass i "fellesskapet". Dette tror jeg går laaaangt tilbake i tid - kanskje siden tidenes morgen.

Skal man KLANDRE kvinner for at de (rent biologisk) er konstruert på denne måten?

Nei, men i følge feministene så styres ikke av biologi Og absolutt ingen kvinner velger menn ut fra andre kriterier enn ren kjærlighet

[Gjest Olivia Benson]

Hvilke menn er det egentlig som blir valgt bort da? Alle menn jeg kjenner er normale menn, med normale jobber og normalt utseende. Og nesten alle har kjæreste/kone(som også er ganske gjennomsnittlig).

Så hvilke damer er det som velger bort hvilke menn?

[AnonymBruker]

Hvilke menn er det egentlig som blir valgt bort da? Alle menn jeg kjenner er normale menn, med normale jobber og normalt utseende. Og nesten alle har kjæreste/kone(som også er ganske gjennomsnittlig).

Så hvilke damer er det som velger bort hvilke menn?

Ja, det er jo naturlig at du kjenner venninnene dine sine menn, og de har selvsagt kjæreste.

Anonymous poster hash: 5c069...8a7

[pantertante]

La oss si det forsiktig...han har ikke tenkt så mange nye tanker på denne fronten de siste 8 årene, bare les og lær: Lenke til artikkelen i Aftenposten i 2006

Still spørsmålet: Hva er hans agenda i dette? Er han en hvit ridder på vegne av de stakkarslige undertykte menn som ikke få pule?

Når jeg leser den artikkelen blir jeg ganske sikker på at artikkelforfatteren har bruker her på KG.

Og at enkelte andre brukere her har lest artikkelen tidligere, har printet den ut og bruker den som sin Bibel.

Anders Giævers respons på Døvings fokus på skilte menn, i artikkelen, kan man lese her; http://www.vg.no/nyheter/meninger/skilte-menns-syndrom/a/134494/

Endret 10. oktober 2014 av pantertante

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke det står på utdannelsen men mer på det at de må være litt mer interessante. For 40år siden kunne mannen sitte på ræva dagen lang og aldri finne på noenting og allikavel ha kone fordi det var ikke vanlig at damer jobbet,ihvertfall ikke med bra lønninger.

Nå derimot så er det ingen kvinner som tenker at de må finne seg en mann fordi eøllers så dør de av sult og havner på gata, men mer at de vil finne seg en mann som har andre kvaliteter enn øldrikking og pornotitting.

Kvinner var rett og slett avhengige av menn før, hadde du ikke mann så fikk du kanskje en dritdårlig jobb og måtte slite ræva av deg,eller være hjemløs. Nå som vi ikke er avhengig av dem for å overleve,så er det andre ting som teller. For min del er det interesser o.l for din del er det kanskje masse penger. Det er hva det bunner i. Vi er ikke avhengige=vi trenger noe mer enn en som kan gi oss mat på bordet.

Er ikke opptatt av penger etc selv, men prøvde bare å få fram poenget om at det er mannen som må "endre seg" om han ikke er fornøyd med sin livssituasjon eller ikke får seg en partner. Er enig i at kjemi, interesser osv osv er det som teller

Anonymous poster hash: 560d8...2a1

[Gjest Olivia Benson]

Ja, det er jo naturlig at du kjenner venninnene dine sine menn, og de har selvsagt kjæreste.

Anonymous poster hash: 5c069...8a7

Skulle det være et svar på spørsmålet?

[Timza]

Hvilke menn er det egentlig som blir valgt bort da? Alle menn jeg kjenner er normale menn, med normale jobber og normalt utseende. Og nesten alle har kjæreste/kone(som også er ganske gjennomsnittlig).

Så hvilke damer er det som velger bort hvilke menn?

Statestikk? Hvis 9 av 10 kvinner får barn, mens kun 3 av 4 menn, så er det jo åpenbart at venninnene dine har funnet mennene sine? Altså går du til en tilfeldig kvinne så vil hennes venninner med større sannsynlighet ha kjærester/barn, enn hvis du går og stiller det samme spørsmålet til en tilfeldig mann med hans kamerater.

Hvilke damer velger bort hvilke menn? Hæ?

Tingen er jo at mannen som idag ser normal ut men som jobber på "bunnen" hadde fått seg dame for 100 år siden, mens han idag forblir singel og barnløs, rent statistisk sett ettersom nivået for å være "god nok" er hevet idag.

Endret 10. oktober 2014 av Timza