En one night stand og enda et barn...

[AnonymBruker]

Bare på sin plass at han stiller opp som far. Tenk på UNGEN,du, ikke bare deg selv. Og ikke din unge, hans unge.

Anonymous poster hash: be6fb...880

[Gjest Gjest]

Det finner vi ut av om et par år. Om det er færre alenemødre da.

Det er det nok ikke, men de er ikke på OS. Det blir vel da det kommunale budsjettet som tar over siden de må jo få penger noe steds fra hvis de ikke har jobb. Så han får mer enn nok å syte for da, siden da vil han merke det direkte via mindre kommunale tjenester.

[AnonymBruker]

Det finner vi ut av om et par år. Om det er færre alenemødre da.

Tviler på det da ingen alenemødre kan støtte seg på en overgangsstønad over lengre tid. Man får det i maks tre år, mens et barn skal underholdes i minst 18. Men ja kan godt tenkes at færre kvinner har økonomi da til å bryte ut av dårlige ekteskap. Fremdeles er det jo dessverre slik at menn heller vil jobbe enn å ta sin halvdel av foreldreansvaret, slik at kvinner må avspises med deltidsarbeid for å unngå at barna blir lidende.

Anonymous poster hash: 9d517...a2d

[Gjest Gjest]

Tviler på det da ingen alenemødre kan støtte seg på en overgangsstønad over lengre tid. Man får det i maks tre år, mens et barn skal underholdes i minst 18. Men ja kan godt tenkes at færre kvinner har økonomi da til å bryte ut av dårlige ekteskap. Fremdeles er det jo dessverre slik at menn heller vil jobbe enn å ta sin halvdel av foreldreansvaret, slik at kvinner må avspises med deltidsarbeid for å unngå at barna blir lidende.

Anonymous poster hash: 9d517...a2d

Blir forkortet til et år fra april neste år.

[Gjest Blondie65]

Og når vi er så på viddene av hva starttården handlet om, så kan vi dra den litt lenger.

Jeg kjenner dessverre til at mange damer gjør det vanskelig for barnefar å faktisk få delta i barns liv. Kvinner har for mye makt hva angår dette. Det er mange som kun ser seg selv og ikke barnet. De vil ha barnet for seg selv og ser barnefar som en trussel. De evner ikke å se at barnefar er en ressurs i barnets liv.

Spesielt hvis far - den frekke fyren - har funnet seg ny dame.

Finnes også menn som lager helvete for mor. Begge har det til felles at de har glemt hvem som burde være hovedpersonen - barnet.

[Gjest Blondie65]

Sant, men når kvinner gjør noe da skal regelverk endres og vi skal straffeforfølges, mens når menn gjør noe så må de få lov til det, er ikke så farlig da. Fordi de er menn. Og det at kvinner ikke ser akkurat den der, det gjør meg urolig. .

Jeg har aldri sagt at det er i orden at menn ikke tar ansvar. Men det at noen menn ikke tar ansvar gjør det ikke til i orden at enkelte kvinner lurer noen til å bli fedre.

[Timza]

Ja på samme måte som når mannen stikker av fra ei dame etter at de har blitt planlagt gravide fordi de "ikke hadde lyst på barn likevel", er utro mens kona/samboer vagger rundt med bekkenløsning og høygravid mage, eller ikke gidder å ta sitt ansvar når det gjelder våkenetter/selvforsakelse etter at ungen er født. Det finnes MINST like mange av dem. Alt er forkastelig, korttenkt og umodent, men at det finnes drittkjerringer og drittsekker er det ingen tvil om.

Anonymous poster hash: 9d517...a2d

Eller når kvinnen er utro og får hennes mann til å oppdra et barn som ikke er hans?

Så ja, det er kanskje på tide å utforske dette angående lovverket. Kanskje slike ting må ned på papir før det planlegges samt lovfestes slik at det faktisk ligger mer risiko i det å være utro, samt stikke av. Enig?

[AnonymBruker]

Eller når kvinnen er utro og får hennes mann til å oppdra et barn som ikke er hans?

Så ja, det er kanskje på tide å utforske dette angående lovverket. Kanskje slike ting må ned på papir før det planlegges samt lovfestes slik at det faktisk ligger mer risiko i det å være utro, samt stikke av. Enig?

Hvilken type risiko, da? De kan jo ikke være forbudt å skilles selv om man har barn.

Anonymous poster hash: d990c...e50

[Timza]

Sant, men når kvinner gjør noe da skal regelverk endres og vi skal straffeforfølges, mens når menn gjør noe så må de få lov til det, er ikke så farlig da. Fordi de er menn. Og det at kvinner ikke ser akkurat den der, det gjør meg urolig.

Og hvem har sagt at et nytt lovforslag ikke skal gjelde menn også? Når fungerer loven slik at det gjør forskjell på kjønn når de først blir satt opp? Du kan jo tenke litt lengre du også, fremfor å komme med tåpelige forutinntatte beskyldninger.

Kanskje par faktisk vil sitte litt lengre og planlegge barn, hvis det er straff for barnefar å la henne være i stikken under graviditeten? Kanskje kvinner ikke lengre nekter far omsorgen ovenfor ungen hvis det faktisk ligger en straff ved bevis av dette? etc.

[Timza]

....Når det gjelder ONS og kortvarige affærer så skjønner jeg ikke hvordan menn folk våger å gamble med noe så omfattende med et barn, eller evt HIV/AIDS.

Anonymous poster hash: 9d517...a2d

Jeg fikset det for deg. Det er ikke kun menn som risikerer HIV/AIDS forstår du uten kondom.

[Timza]

Hvilken type risiko, da? De kan jo ikke være forbudt å skilles selv om man har barn.

Anonymous poster hash: d990c...e50

At det er straff for å være utro, og da særlig det å la en mann oppfostre et barn som ikke er hans.

Skilles må man jo få lov til. Det handlet mer om at man ble "bundet" til å støtte opp under dama under svangerskapet hvis man først planlagde barn og gjennomførte det. Altså være til stedet. Uansett er hovedpoenget at det må være på tide å sette opp et lovforslag som tar for seg diverse ting innenfor dette her. Hvordan dette skal fungerer må jo planlegges og settes opp gjennom en nøye prosess, og ikke en kjapp diskusjon på et forum.

[Peter007]

En butikkansatt på deltid 80% tjener mer med overgangsstønad og fødselspenger enn og være i jobb. Dette også når en er i jobb fra barnets 2 år. Etter tre år forsvinner overgangsstønaden om det ikke er innvilget utdanning med 2 nye år.

En inntekt på årlig 286000/ mnd. lønn 23000 gir i dag ca. kr 90000 årlig i overgangsstønad. Altså 7500 kr i mnd.

23000 kr + 7500 kr. gir 30500 kr. I tillegg barnetrygd 2x970 er 1940kr. Har en i tillegg klart og lure en mann med god inntekt gir det fort 3000 ved null samvær på nyfødt og 5500 på en ungdom. Altså er denne kvinnen sikret de tre/fem første leveårene til barnet 35440 kr i mnd. årlig 425000 kr. mot 23000/ 286000 kr. som hun hadde før. Det kommer selvfølgelig litt skatt på dette men det skulle vel bare mangle?

Skattefordelen med et sær-fradrag på over 4000 kr i mnd.48804 årlig gir ytterlig fordel. Så netto kommer hun bedre ut enn en lønnsmottaker uten barn

med 425000 kr årlig.

Er damen lur her får hun dekket utdanning etter barnets første år og kan studere i 4 år. Dett sparer henne for utgifter med studielån. I tillegg får hun utdanningsstønad fra NAV.

Høyskole/universitet stønad 7 450 kr + 58 850 kr er 66 300 kr. Når en ser dette så lurer en på det hele. Full pott fra barnets andre leveår til femte kan gi 40941 kr. mnd. 491 300 kr årlig. Særfradrag skatt på over 4000 kr i mnd.48804 årlig kommer her også med.

Dette er slik det er i dag.

Jeg spør meg selv om dette med overgangsstønad kan være riktig. Samme hvor mye jeg har vurdert det er det feil at den finnes.

Videre er utdanningsstønad bare for en har født barn noe som er feil. Det som er verre er at det gis utdanningsstønad her til høyskole og universitet. Det hele med utdanningsstand er en hån mot de som har kostet utdanningen selv og kun mottatt den vanlige offentlige støtten som gis til alle.

[Gjest Gjest]

En butikkansatt på deltid 80% tjener mer med overgangsstønad og fødselspenger enn og være i jobb. Dette også når en er i jobb fra barnets 2 år. Etter tre år forsvinner overgangsstønaden om det ikke er innvilget utdanning med 2 nye år.

En inntekt på årlig 286000/ mnd. lønn 23000 gir i dag ca. kr 90000 årlig i overgangsstønad. Altså 7500 kr i mnd.

23000 kr + 7500 kr. gir 30500 kr. I tillegg barnetrygd 2x970 er 1940kr. Har en i tillegg klart og lure en mann med god inntekt gir det fort 3000 ved null samvær på nyfødt og 5500 på en ungdom. Altså er denne kvinnen sikret de tre/fem første leveårene til barnet 35440 kr i mnd. årlig 425000 kr. mot 23000/ 286000 kr. som hun hadde før. Det kommer selvfølgelig litt skatt på dette men det skulle vel bare mangle?

Skattefordelen med et sær-fradrag på over 4000 kr i mnd.48804 årlig gir ytterlig fordel. Så netto kommer hun bedre ut enn en lønnsmottaker uten barn

med 425000 kr årlig.

Er damen lur her får hun dekket utdanning etter barnets første år og kan studere i 4 år. Dett sparer henne for utgifter med studielån. I tillegg får hun utdanningsstønad fra NAV.

Høyskole/universitet stønad 7 450 kr + 58 850 kr er 66 300 kr. Når en ser dette så lurer en på det hele. Full pott fra barnets andre leveår til femte kan gi 40941 kr. mnd. 491 300 kr årlig. Særfradrag skatt på over 4000 kr i mnd.48804 årlig kommer her også med.

Dette er slik det er i dag.

Jeg spør meg selv om dette med overgangsstønad kan være riktig. Samme hvor mye jeg har vurdert det er det feil at den finnes.

Videre er utdanningsstønad bare for en har født barn noe som er feil. Det som er verre er at det gis utdanningsstønad her til høyskole og universitet. Det hele med utdanningsstand er en hån mot de som har kostet utdanningen selv og kun mottatt den vanlige offentlige støtten som gis til alle.

Så menn som er alene med barn skal ikke få OS?

[I Grosny]

Jeg bryr meg ikke om hva andre skal si. Jeg vil bare at hun dama skal ta det ansvaret hun valgte å ta da hun valgte å beholde barnet. Jeg forstår hans oppførsel godt ettersom han føler seg lurt og nå kun må ta ansvar pga dårlig samvittighet og frykt for hva andre skal si om han. Men det er uansett opp til han hva han vil gjøre. Det jeg lurer på er hvordan jeg skal forholde meg til dette. Blir helt uvel av å tenke på det,

Unnskyld meg, men det er faktisk en selvfølge å beholde barnet sitt. Abort er unntaket. Jeg vet at abort har vært klassisk prevensjonsmetode på 1900-tallet i diverse land, men vi lever i Norge i dag, og det er fulllt mulig å klare seg med småbarn selv om man har "havnet i uløkka". Noen som tar abort mister sin evne til å føde flere barn, og andre får varige psykiske mén. Man leker ikke med sånt.

Det er også en selvfølge at far stiller opp, for alle sine barn, inkludert barnet i magen hennes, og også det i magen diin når dere slår opp (eller lever lykkelig i alle deres dager).

Endret 14. oktober 2014 av I Grosny

[Gjest Gjest]

At det er straff for å være utro, og da særlig det å la en mann oppfostre et barn som ikke er hans.

Skilles må man jo få lov til. Det handlet mer om at man ble "bundet" til å støtte opp under dama under svangerskapet hvis man først planlagde barn og gjennomførte det. Altså være til stedet. Uansett er hovedpoenget at det må være på tide å sette opp et lovforslag som tar for seg diverse ting innenfor dette her. Hvordan dette skal fungerer må jo planlegges og settes opp gjennom en nøye prosess, og ikke en kjapp diskusjon på et forum.

Da burde jo menn som smeller en annen dame en kjerringa på tjukken bli straffet også da, for pga det så går jo midler som skulle vært brukt på felles barn, og deres ting til en unge som damen ikke har noe med å gjøre.

[AnonymBruker]

Unnskyld meg, men det er faktisk en selvfølge å beholde barnet sitt. Abort er unntaket. Jeg vet at abort har vært klassisk prevensjonsmetode på 1900-tallet i diverse land, men vi lever i Norge i dag, og det er fulllt mulig å klare seg med småbarn selv om man har "havnet i uløkka". Noen som tar abort mister sin evne til å føde flere barn, og andre får varige psykiske mén. Man leker ikke med sånt.

Det er også en selvfølge at far stiller opp, for alle sine barn, inkludert barnet i magen hennes, og også det i magen diin når dere slår opp (eller lever lykkelig i alle deres dager).

Uenig i dette. Man leker heller ikke med barns fremtid. Er man ikke to om å ønske barnet, eller forholdene ikke er lagt til rette for det, så skal man ikke ha barn. Ferdig snakka. Ja, det innebærer også abort hvis prevensjon mot formidning skulle svikte.

Anonymous poster hash: 87310...10f

[AnonymBruker]

At det er straff for å være utro, og da særlig det å la en mann oppfostre et barn som ikke er hans.

Skilles må man jo få lov til. Det handlet mer om at man ble "bundet" til å støtte opp under dama under svangerskapet hvis man først planlagde barn og gjennomførte det. Altså være til stedet. Uansett er hovedpoenget at det må være på tide å sette opp et lovforslag som tar for seg diverse ting innenfor dette her. Hvordan dette skal fungerer må jo planlegges og settes opp gjennom en nøye prosess, og ikke en kjapp diskusjon på et forum.

Smart! Jeg synes alle som er utro burde bli straffet, alle som lurer på andre et barn burde bli det, alle er dårlige foreldre burde bli det, de som lyver burde bli det, samt de som dumper noen, eller generelt de som gjør feil i livet. Egentlig burde alle mennesker sitte i fengsel, for vi er så himla utilstrekkelige alle sammen. Forpester verden i vår evige streben etter mer av alt, uten å skulle gi tilbake i samme grad. Vi dreper klimaet, mangfoldet i naturen, og hverandre. Ja, selv i fredstid har vi en egen drapsindustri i kjøttproduksjonen.

Kunne holdt på evig...

Anonymous poster hash: 87310...10f

[I Grosny]

Uenig i dette. Man leker heller ikke med barns fremtid. Er man ikke to om å ønske barnet, eller forholdene ikke er lagt til rette for det, så skal man ikke ha barn. Ferdig snakka. Ja, det innebærer også abort hvis prevensjon mot formidning skulle svikte.

Anonymous poster hash: 87310...10f

Man leker heller ikke med sin egen psyke. Den som ikke ønsker barn må ikke drive med aktiviteter det kan bli barn av. Er du kar nok til å hoppe på ei dame helt ubeskyttet , da må du være kar nok til å ta ansvar for resultatet.

Det finnes allikevel tilflleller der dama juger på seg p-piller. I disse tilfellene er det hun som bør ta ansvaret, fordi hun har svindlet til seg befruktning, men også her så er en aktuell løsning å ta fullt farsansvar, noe som kan lønne seg i det lange løp, fordi dn ungen sannsynligvis er en positiv faktor til livet. En god kamerat av meg ble pålurt en sønn slik. Han var ikke lad for å bli lurt, og det har kostet han millionbeløp, men det er faktisk verdt det. Sønnen er en god tilgang til hans familie til tross for at de aldri har bodd sammen.

[I Grosny]

Smart! Jeg synes alle som er utro burde bli straffet, alle som lurer på andre et barn burde bli det, alle er dårlige foreldre burde bli det, de som lyver burde bli det, samt de som dumper noen, eller generelt de som gjør feil i livet. Egentlig burde alle mennesker sitte i fengsel, for vi er så himla utilstrekkelige alle sammen. Forpester verden i vår evige streben etter mer av alt, uten å skulle gi tilbake i samme grad. Vi dreper klimaet, mangfoldet i naturen, og hverandre. Ja, selv i fredstid har vi en egen drapsindustri i kjøttproduksjonen.

Kunne holdt på evig...

Anonymous poster hash: 87310...10f

Å straffe dama som lurer på seg ett barn vil gå ut over ungen, og egentlig også faren. Dette er en dårlig ide. Men er hun rik nok til å forsørge barnet alene, så bør det kunne føre til reduksjon eller bortfall av barnebidrag.

[AnonymBruker]

Man leker heller ikke med sin egen psyke. Den som ikke ønsker barn må ikke drive med aktiviteter det kan bli barn av. Er du kar nok til å hoppe på ei dame helt ubeskyttet , da må du være kar nok til å ta ansvar for resultatet.

Det finnes allikevel tilflleller der dama juger på seg p-piller. I disse tilfellene er det hun som bør ta ansvaret, fordi hun har svindlet til seg befruktning, men også her så er en aktuell løsning å ta fullt farsansvar, noe som kan lønne seg i det lange løp, fordi dn ungen sannsynligvis er en positiv faktor til livet. En god kamerat av meg ble pålurt en sønn slik. Han var ikke lad for å bli lurt, og det har kostet han millionbeløp, men det er faktisk verdt det. Sønnen er en god tilgang til hans familie til tross for at de aldri har bodd sammen.

Her sviktet prevensjonen, og dama skulle ha barn koste hva det koste ville. Det kostet forholdet og all tillitt jeg hadde til henne. Vi hadde en avtale, og den sa jeg var ekstremt viktig for meg, og det var ingen barn før vi hadde funnet ut av en del ting. Hun er kronisk syk, har aldri jobbet en dag i sitt liv, har ingen utdanning og intet driv mot noe i livet. Eneste grunnen til at jeg ga det en sjanse i det hele tatt var for å se om jeg kunne hjelpe henne opp og frem, for syntes synd på henne. Men barn skal hun altså ha, på statens og min regning, og selv om hun knapt klarer å ta vare på den ene hun allerede har. Jeg hadde ingenting jeg skulle sagt, og hun har ikke villet involvere meg i noe.

Kort sagt er det så betent som det nesten kan bli. Og jeg hater situasjonen intenst. Men aldri om hun skal presse på meg et barn for så å nekte meg å delta i oppdragelsen til det. Aldri om jeg skal svikte et barn som vokser opp i tafattheten hennes. Hun har flyttet 4 timer unna vil helst at jeg bare skal forsvinne, men det kommer ikke til å skje. Jeg skal kjempe hver eneste dag resten av livet for dette barnet, og overkjøre henne fullstendig om det er det som trengs.

Aldri om du får meg til å gå med på at det er riktig å sette barn til verden om man ikke er to om det. Aldri. Abort er en styggedom, men uendelig mye bedre enn alternativet.

Anonymous poster hash: 87310...10f