Gå til innhold

Zara selger jødeinspirert fangedrakt med david-stjerne til barn.


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Det er forskjell på ditt syn og "resten av verden sitt syn". De fleste her er jo uenige med deg. Lær deg å skille mellom deg selv og andre. Og det å argumentere for at det er så lenge siden ww2, at man ikke skal ta noe hensyn til historien - selv når det er enkelt å unngå slike støtende plagg - er mildt sagt en merkelig holdning. Jeg undrer meg over hva som kan ligge til grunn for en så likegyldig holdning til ganske nær historie.

Eller må jeg si meg enig med AB over her, som synes du har tapt deg veldig (har vært her en stund jeg og), og at det viktigste for deg er å vinne en debatt, uansett om du egentlig har kjørt deg fast. Når du begynner å snakke om bredde og farge på striper har du virkelig ikke fattet poenget eller symbolikken, du ser ikke skogen for bare trær.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

Det jeg ser er at genseren som påstås å ligne en fangedrakt, er tynnstripet i svart og hvitt, med horisontale striper, mens stjernen har sirkler på spissene, mens en fangedrakt er bredstripet i blått og hvitt, med vertikale striper. Det eneste fellestrekket der er altså at det dreier seg om striper, men hverken tykkelse, retning eller farge stemmer med en fangedrakt. Så hvordan kan den sies å ligne? Davidsstjerner er også markant forskjellige fra sheriffstjerner. Blant annet står det ikke "sheriff" på davidsstjerna. Linjene i de to trianglene som utgjør davidsstjernen er også klart markert, siden det er en del av symbolikken. Den er sammensatt av to triangler som peker henholdsvis mot jorden og mot himmelen, og som sammen utgjør en enhet.

Jeg er ikke så opptatt av om folk er enige med meg, og det interesserer meg midt i ryggen om en AB som jeg aldri har møtt, og ikke vet noe om, mener at jeg har "tapt meg" fordi jeg ikke deler vedkommendes oppfatning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Det jeg ser er at genseren som påstås å ligne en fangedrakt, er tynnstripet i svart og hvitt, med horisontale striper, mens stjernen har sirkler på spissene, mens en fangedrakt er bredstripet i blått og hvitt, med vertikale striper. Det eneste fellestrekket der er altså at det dreier seg om striper, men hverken tykkelse, retning eller farge stemmer med en fangedrakt. Så hvordan kan den sies å ligne? Davidsstjerner er også markant forskjellige fra sheriffstjerner. Blant annet står det ikke "sheriff" på davidsstjerna. Linjene i de to trianglene som utgjør davidsstjernen er også klart markert, siden det er en del av symbolikken. Den er sammensatt av to triangler som peker henholdsvis mot jorden og mot himmelen, og som sammen utgjør en enhet.

Jeg er ikke så opptatt av om folk er enige med meg, og det interesserer meg midt i ryggen om en AB som jeg aldri har møtt, og ikke vet noe om, mener at jeg har "tapt meg" fordi jeg ikke deler vedkommendes oppfatning.

Som sagt: du ser ikke skogen for bare trær.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gøy å lese hvordan flere her vil ha det siste ordet. Husk, man "vinner" ikke en debatt fordi man har det siste ordet.

Anonymous poster hash: 9190e...56b

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som sagt: du ser ikke skogen for bare trær.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

Oh, my. Det var både intelligent, relevant og overbevisende. Ja, når du kommer med sånne skuddsikre argumenter, så er det vel bare å bakke unna, tenker jeg. Stakkars meg. Der fikk jeg så hatten passa, ja. Oioioi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oh, my. Det var både intelligent, relevant og overbevisende. Ja, når du kommer med sånne skuddsikre argumenter, så er det vel bare å bakke unna, tenker jeg. Stakkars meg. Der fikk jeg så hatten passa, ja. Oioioi.

Klarer du å ikke ha det siste ordet?

Anonymous poster hash: 9190e...56b

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oh, my. Det var både intelligent, relevant og overbevisende. Ja, når du kommer med sånne skuddsikre argumenter, så er det vel bare å bakke unna, tenker jeg. Stakkars meg. Der fikk jeg så hatten passa, ja. Oioioi.

Det er litt rart du ikke ser det selv. For innlegg 141 er et veldig godt eksempel på en kverulant som begraver seg i irrelevante detaljer, uten å klare å se det som er poenget. Altså en som ikke ser skogen for bare trær. Eller kanskje det er et eksempel på din debatteknikk (hersketeknikk) når du er i mangel av gode argumenter?

Du er ikke så overbevisende selv, for å si det mildt. Ikke spesielt intelligent heller :)

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Det er litt rart du ikke ser det selv. For innlegg 141 er et veldig godt eksempel på en kverulant som begraver seg i irrelevante detaljer, uten å klare å se det som er poenget. Altså en som ikke ser skogen for bare trær. Eller kanskje det er et eksempel på din debatteknikk (hersketeknikk) når du er i mangel av gode argumenter?

Du er ikke så overbevisende selv, for å si det mildt. Ikke spesielt intelligent heller :)

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

Du mener at plaggets utseende er en irrelevant detalj? Jeg trodde det var selve poenget?

Faktum er at INGEN av plaggets karakteristika er like fangedraktens.

Endret av Mann 42
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du mener at plaggets utseende er en irrelevant detalj? Jeg trodde det var selve poenget?

Faktum er at INGEN av plaggets karakteristika er like fangedraktens.

Utseendet som helhet er relevant, selve SYMBOLIKKEN. Men når du går i detaljbeskrivelser på bredde, høyde, fargenyanse og form på stjernetakkene, begynner jeg å lure på om du har en eller annen diagnose.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utseendet som helhet er relevant, selve SYMBOLIKKEN. Men når du går i detaljbeskrivelser på bredde, høyde, fargenyanse og form på stjernetakkene, begynner jeg å lure på om du har en eller annen diagnose.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

Det er ikke noen symbolikk i denne barnegenseren med sheriffstjerne (som det står "sheriff" på).

Jeg beskrev de to forskjellige plaggene, barnegenseren og fangedrakten, i detalj for å poengtere at de ikke ligner hverandre på noen som helst måte. Jeg tror at den som evt har en diagnose, må være den som ikke kan se de åpenbare forskjellene mellom dem, eller det urimelige i å kalle barnegenseren for upassende med henvisning til konsentrasjonsleirenes fangedrakter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke noen symbolikk i denne barnegenseren med sheriffstjerne (som det står "sheriff" på).

Jeg beskrev de to forskjellige plaggene, barnegenseren og fangedrakten, i detalj for å poengtere at de ikke ligner hverandre på noen som helst måte. Jeg tror at den som evt har en diagnose, må være den som ikke kan se de åpenbare forskjellene mellom dem, eller det urimelige i å kalle barnegenseren for upassende med henvisning til konsentrasjonsleirenes fangedrakter.

Oh, my, Mann 42. Jeg liker deg vanligvis godt og er ofte enig med deg, men her er du ute på bærtur, og denne AB-en sier det ganske greit:

Utseendet som helhet er relevant, selve SYMBOLIKKEN. Men når du går i detaljbeskrivelser på bredde, høyde, fargenyanse og form på stjernetakkene, begynner jeg å lure på om du har en eller annen diagnose.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

Anonymous poster hash: 45aab...c40

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oh, my, Mann 42. Jeg liker deg vanligvis godt og er ofte enig med deg, men her er du ute på bærtur, og denne AB-en sier det ganske greit:

Anonymous poster hash: 45aab...c40

Jeg er faktisk ikke enig.

Dersom det hadde VÆRT noen åpenbar symbolikk eller likhet mellom barnegenseren og fangedraktene fra Auschwitz, så hadde det vært greit nok å være forurettet over det. Men det er det ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er faktisk ikke enig.

Dersom det hadde VÆRT noen åpenbar symbolikk eller likhet mellom barnegenseren og fangedraktene fra Auschwitz, så hadde det vært greit nok å være forurettet over det. Men det er det ikke.

Hvorvidt det er noen likhet eller ikke er da høyst subjektivt. Du ser ingen likhet, jeg ser derimot likheten. Det finnes ingen fasit eller noe absolutt rett eller feil i akkurat denne diskusjonen. Jeg kan ikke si at du tar feil når du ikke får assosiasjoner til fangedrakter fra 2. verdenskrig av å se på Zara-trøyen, akkurat på samme måte som at du ikke kan si at jeg tar feil fordi jeg får assosiasjoner.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er faktisk ikke enig.

Dersom det hadde VÆRT noen åpenbar symbolikk eller likhet mellom barnegenseren og fangedraktene fra Auschwitz, så hadde det vært greit nok å være forurettet over det. Men det er det ikke.

Jeg er enig med deg i at verken stjerna eller genseren er noe kopi av fangedrakt brukt av jøder under holocaust. Nå er ikke det heller poenget men om produktet vekker aspirasjoner til holocaust og den gule påtvungne davidstjernen. Det handler heller ikke om jeg eller du har disse assosiasjoner men om andre har dem. Blir noen berørt av disse gensere til barn eller ikke. Svaret er tydeligvis ja og da er problemet der. Det blir da etter mitt skjønn klokt og trekke dem tilbake fra markedet, da produktet er støtende for en rekke mennesker. Sheriff stjerne på stripete drakt. Jeg har nå heller aldri sette den kombinasjonen noe sted.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Jeg er enig med deg i at verken stjerna eller genseren er noe kopi av fangedrakt brukt av jøder under holocaust. Nå er ikke det heller poenget men om produktet vekker aspirasjoner til holocaust og den gule påtvungne davidstjernen. Det handler heller ikke om jeg eller du har disse assosiasjoner men om andre har dem. Blir noen berørt av disse gensere til barn eller ikke. Svaret er tydeligvis ja og da er problemet der. Det blir da etter mitt skjønn klokt og trekke dem tilbake fra markedet, da produktet er støtende for en rekke mennesker. Sheriff stjerne på stripete drakt. Jeg har nå heller aldri sette den kombinasjonen noe sted.

Klokt? Ja det er helt sikkert en taktisk fornuftig ting å gjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Klarer du å ikke ha det siste ordet?

Hvorfor skal du ha siste ordet? Latterlig og patetisk å kritisere andre for å "ta siste ordet" når du gjør det samme selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du mener at plaggets utseende er en irrelevant detalj? Jeg trodde det var selve poenget?

Faktum er at INGEN av plaggets karakteristika er like fangedraktens.

Eh, svart og hvit stripet drakt med gul stjerne på brystet? Hvordan får du det til å bety at "ingen av plaggets karakteristika er like fangedraktens"?

At det ikke var ment å ligne og at det ikke var "inspirert" av jødiske fanger under WWII betyr ikke at det faktisk minner om en slik fangedrakt. Hva slags stjerne det er ser man jo ikke med mindre man er på nært hold og ser godt etter.

Endret av jabx
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Eh, svart og hvit stripet drakt med gul stjerne på brystet? Hvordan får du det til å bety at "ingen av plaggets karakteristika er like fangedraktens"?

At det ikke var ment å ligne og at det ikke var "inspirert" av jødiske fanger under WWII betyr ikke at det faktisk minner om en slik fangedrakt. Hva slags stjerne det er ser man jo ikke med mindre man er på nært hold og ser godt etter.

Det har jeg forklart såpass mange ganger at jeg ikke gidder å forklare det en gang til.

Og jeg vil gjerne poengtere igjen at jeg syns det er mer enn bare litt feil at høyst private assosiasjoner skal gå ut over andre mennesker. Minner meg alt for mye om den muslimske hårsårheten over tegninger av profeter og lignende ting som de kunne holde for seg selv.

Eller kristnes hårsårhet over filmer som "Life of Brian". Denslags type ting.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har jeg forklart såpass mange ganger at jeg ikke gidder å forklare det en gang til.

Og jeg vil gjerne poengtere igjen at jeg syns det er mer enn bare litt feil at høyst private assosiasjoner skal gå ut over andre mennesker. Minner meg alt for mye om den muslimske hårsårheten over tegninger av profeter og lignende ting som de kunne holde for seg selv.

Eller kristnes hårsårhet over filmer som "Life of Brian". Denslags type ting.

Sånn rent bortsett fra at Holocaust var høyst virkelig, i motsetning til Muhammed og Jesus? En bittebitteliten teknisk forskjell der..

Anonymous poster hash: 7d77f...1e0

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånn rent bortsett fra at Holocaust var høyst virkelig, i motsetning til Muhammed og Jesus? En bittebitteliten teknisk forskjell der..

Anonymous poster hash: 7d77f...1e0

Jeg tror nok det lille forbeholdet om at det blir vanskeligere og vanskeligere å finne pålitelige kilder for religiøse personers virkelige eksistens etter hvert som århundrene ruller forbi, er temmelig irrelevante i denne sammenhengen. Det er forresten nok av dem som mener at Holocaust heller aldri fant sted. Jeg er ikke en av dem, bare for ordens skyld, men det er delte oppfatninger om det meste her i verden, og hvis du vil gjøre det til et sentralt poeng, så tror jeg du vandrer inn på en sti med mye utrygg grunn og snubletråder både her og der.

Det jeg vil poengtere en gang til, er at evt assosiasjoner eller emosjonelle reaksjoner man får til streker på et papir eller striper på et plagg, ikke nødvendigvis behøver å være noen andres problem, og det er uetisk å GJØRE det til noen andres problem. Ubehagets kilde er ens eget sjelsliv, og det er det man behøver å gjøre noe med, ikke kleskjedens utvalg.

Ettertanke. Det er forresten ganske morsomt å se at de samme menneskene som hevder med overbevisning at muslimer må bli litt mer tykkhudet og tåle at man harselerer med profeten i karikaturer og lignende, faktisk mener at man må etterkomme en jødes ønske om å trekke tilbake plagg som gir ham eller henne negative assosiasjoner til holocaust. Selv om det plagget ikke engang hadde som intensjon å utløse slike assosiasjoner.

Endret av Mann 42
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ettertanke. Det er forresten ganske morsomt å se at de samme menneskene som hevder med overbevisning at muslimer må bli litt mer tykkhudet og tåle at man harselerer med profeten i karikaturer og lignende, faktisk mener at man må etterkomme en jødes ønske om å trekke tilbake plagg som gir ham eller henne negative assosiasjoner til holocaust. Selv om det plagget ikke engang hadde som intensjon å utløse slike assosiasjoner.

Jeg har vanskelig for å se den store likheten mellom karikaturene og symboler på Holocaust. Følgene av karikaturstriden og trakasseringen av enkeltpersoner i etterkant var heller ikke spesielt morsomme, for å si det sånn.

Anonymous poster hash: 7d77f...1e0

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...