Zara selger jødeinspirert fangedrakt med david-stjerne til barn.

[AnonymBruker]

Visste ikke at jødene hadde copyright på den stjernen..

Det handler bl. a om å vise et minimum av respekt for den lidelsen jødene og andre gikk gjennom under 2. verdenskrig. Man trenger ikke være helt historieløs selv om man får barn. Det er såpass mye annet man kan velge å kle ungen sin i, at det fremstod som historieløst og underlig. Ikke var genseren fin heller.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

[AnonymBruker]

Den ligner overhodet ikke på en av disse draktene, noe som blir veldig tydelig når man ser bilder av dem side ved side. For en latterlig påstand. Hvis dette er representativt for dine faglige resonnementer, så spøker det for fagfeltet ditt. Jeg mener, du klarte jo etter eget utsagn å få en master med en slik tenke-evne.

Jeg er ikke noen fagperson, men dro da på skoletur til Sachenhausen. Den trøya ga meg i alle fall assossiasjoner til konsentrasjonsleirene. Hvorfor denne kveruleringen på at stripene var horisontale eller vertikale? Who vares? Den likner uansett nok til at mange synes likner på en fangedrakt, og med stjernen i tillegg , var det nok til at en del ble støtt.

Et minimum av respekt for ofrene for 2. verdenskrig er det lov å ha. Det kan komme en 3. verdenskrig raskere enn vi aner.

I tillegg var trøya støgg. Ville aldri kledd opp ungen min i noe sånt.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

[AnonymBruker]

Jeg sa ikke "tankegods", jeg sa "tenkeevne". Og det dreier seg ikke om å være enig eller uenig med meg, men om å fremsette påstander om likheter og motiver som ikke henger på greip. Det er en utrolig tåpelig påstand å si at en fangedrakt fra en av tyskernes leirer ligner på denne barnegenseren. Og enda verre å anklage kjeden som solgte den for dårlig dømmekraft. Hverken draktens mønster eller stjernens utforming ligner på det som ble brukt i konsentrasjonsleirene. Og det fins nok av andre ting genseren ligner langt mer på.

Vanligvis synes jeg du ofte kommer med glde resonnementer, men i denne tråden er du helt på bærtur og uttalelsene fremstår som bedrevitende og kverulerende. Det handler ikke om at trøya er klin lik en fangedrakt, men den er lik nok til at man kan lure på hva i all verden designeren tenkte, og om han/hun i det hele tatt har hatt historieundervisning på ungdomsskolenivå.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

[Mann 42]

Jeg er ikke noen fagperson, men dro da på skoletur til Sachenhausen. Den trøya ga meg i alle fall assossiasjoner til konsentrasjonsleirene. Hvorfor denne kveruleringen på at stripene var horisontale eller vertikale? Who vares? Den likner uansett nok til at mange synes likner på en fangedrakt, og med stjernen i tillegg , var det nok til at en del ble støtt.

Et minimum av respekt for ofrene for 2. verdenskrig er det lov å ha. Det kan komme en 3. verdenskrig raskere enn vi aner.

I tillegg var trøya støgg. Ville aldri kledd opp ungen min i noe sånt.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

Det var litt mer enn bare horisontal/vertikal, det var også bredde og farge. Det de som sier at denne barnegenseren minner om en fangedrakt, egentlig sier, er at man ikke kan lage noe plagg med lyse og mørke striper, for det vil traumatisere dem. Det er meningsløst.

[Gjest Vinglasset]

Det var litt mer enn bare horisontal/vertikal, det var også bredde og farge. Det de som sier at denne barnegenseren minner om en fangedrakt, egentlig sier, er at man ikke kan lage noe plagg med lyse og mørke striper, for det vil traumatisere dem. Det er meningsløst.

Det er kombinasjonen her (striper og stjernen) som gjør genseren helt feil. Ikke stripene i seg selv.

[AnonymBruker]

Det var litt mer enn bare horisontal/vertikal, det var også bredde og farge. Det de som sier at denne barnegenseren minner om en fangedrakt, egentlig sier, er at man ikke kan lage noe plagg med lyse og mørke striper, for det vil traumatisere dem. Det er meningsløst.

Nei, sier du det. Så du mener at den ikke kan virke støtende, fordi bredden og fargen på stripene ikke var klin like. Det holdt ikke at den så ut som en fangedrakt med stjerne på seg. Det er jo i følge deg ikke så farlig, for nesten alle som overlevde ww2 lever jo ikke lenger. Så liten respekt for historien og lidelsene folk har måttet gå i gjennom i kampen for det samfunnet vi har i dag. Det handler ikke om traumatisering, det handler om respekt og verdighet.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

[Mann 42]

Nei, sier du det. Så du mener at den ikke kan virke støtende, fordi bredden og fargen på stripene ikke var klin like. Det holdt ikke at den så ut som en fangedrakt med stjerne på seg. Det er jo i følge deg ikke så farlig, for nesten alle som overlevde ww2 lever jo ikke lenger. Så liten respekt for historien og lidelsene folk har måttet gå i gjennom i kampen for det samfunnet vi har i dag. Det handler ikke om traumatisering, det handler om respekt og verdighet.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

Jeg mener at man ikke har rett til å ta anstøt, fordi retningen og bredden på stripene var diametrale motsetninger til det man finner på en fangedrakt, og fargene var ikke like heller. Etter snart 80 år burde det være lov å si til folk at de burde klare å gå videre. Jeg har ingen respekt for slik hårsårhet, og særlig ikke når den går ut over faktiske menneskers levebrød.

[Gjest Vinglasset]

Jeg mener at man ikke har rett til å ta anstøt, fordi retningen og bredden på stripene var diametrale motsetninger til det man finner på en fangedrakt, og fargene var ikke like heller. Etter snart 80 år burde det være lov å si til folk at de burde klare å gå videre. Jeg har ingen respekt for slik hårsårhet, og særlig ikke når den går ut over faktiske menneskers levebrød.

Mener du Zara-eieren som er blitt milliardær på bruk av slave-kontrakter i sine fabrikker?

De lutfattige fabrikkarbeiderne (slavene) syr bare det de får beskjed om å sy.

[Mann 42]

Mener du Zara-eieren som er blitt milliardær på bruk av slave-kontrakter i sine fabrikker?

De lutfattige fabrikkarbeiderne (slavene) syr bare det de får beskjed om å sy.

Jeg mener de forretningene som må ta et tap når de må trekke produkter tilbake pga enkelte personers hårsårhet og evne til å lage media hoopla. Jeg har ikke satt meg inn i Zaras evt slavekontrakter. De er vel omtrent som alle andre kleskjeder som produserer varene sine i Østen, tenker jeg.

Endret 5. september 2014 av Mann 42

[Magnifique]

Tråden er ryddet for avsporing.

- Magnifique, mod.

[AnonymBruker]

Jeg mener at man ikke har rett til å ta anstøt, fordi retningen og bredden på stripene var diametrale motsetninger til det man finner på en fangedrakt, og fargene var ikke like heller. Etter snart 80 år burde det være lov å si til folk at de burde klare å gå videre. Jeg har ingen respekt for slik hårsårhet, og særlig ikke når den går ut over faktiske menneskers levebrød.

Vet du, for de fleste er det mulig å gå videre uten dermed å glemme de lidelsene våre besteforeldre måtte i gjennom for å få det samfunnet vi har i dag. Det er såpass enkelt å unngå å lage klær som minner om klær i konsentrasjknsleire, at en så stor bedrift som Zara sikkert klarer det tapet.

Det er litt merkelig å se en som deg forsvare dette klesplagget til de grader, og komme med hugg mot at enkelte skriver som AB når du er i beit for argumenter (for det skal jo litt til å greie å finne logiske argumenter til det du påstår). Et nick er like AB som alle andre.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

[Mann 42]

Vet du, for de fleste er det mulig å gå videre uten dermed å glemme de lidelsene våre besteforeldre måtte i gjennom for å få det samfunnet vi har i dag. Det er såpass enkelt å unngå å lage klær som minner om klær i konsentrasjknsleire, at en så stor bedrift som Zara sikkert klarer det tapet.

Det er litt merkelig å se en som deg forsvare dette klesplagget til de grader, og komme med hugg mot at enkelte skriver som AB når du er i beit for argumenter (for det skal jo litt til å greie å finne logiske argumenter til det du påstår). Et nick er like AB som alle andre.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f

Jeg forsvarer en kleskjedes rett til å lage de klærne de vil, og kundens rett til å gå i dem, uten at hysteriske "ofre" skal "ta anstøt" fordi de ser noen overfladiske likheter med noe de har et komplisert forhold til.

I dette tilfellet var det altså lyse og mørke striper i kombinasjon med en stjerne. Og selv om ingen av delene, hverken hver for seg eller sammen, har synderlig likhet med noe noen konsentrasjonsleirfange har hatt på kroppen, så er det tydeligvis helt forferdelig at man sier at man ikke kan se disse likhetene som hysterikerne prater om.

Det er ikke det minste vanskelig å argumentere for det jeg sier her. Det er selvsagt grenser for hvor langt man kan utvide argumentasjonen, siden det ikke er en kompleks sammenheng vi snakker om. Eller mangel på sammenheng, rettere sagt.

Og hvis man vil si meg at man ikke respekterer meg pga mine meninger, så får man også tåle å høre at mangelen på respekt er gjensidig.

Jeg syns jeg ser den samme dynamikken i denne diskusjonen som man kan observere når muslimer klager over sparegriser, eller jenter som kler segfor vestlig, eller bikkjer på TV (åpningsseremonien til Commonwealth Games, om noen husker det).

Og min respons til sånne tåpeligheter er at de får bite tenna sammen og lære seg å tåle at resten av verden ikke ser det på samme måte.

Endret 5. september 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Jeg forsvarer en kleskjedes rett til å lage de klærne de vil, og kundens rett til å gå i dem

http://czblog.cz/wp-content/uploads/2012/12/Tricko-Breivik.jpg

Anonymous poster hash: 04860...446

[Mann 42]

http://czblog.cz/wp-content/uploads/2012/12/Tricko-Breivik.jpg

Anonymous poster hash: 04860...446

Og poenget ditt er?

Det er sikkert steder der en Breivik-T-skjorte med teksten "It was self defence, bitch!" i gotisk skrift ville gjøre lykke. Andre steder vil man risikere å bli banket opp. Jeg vil ikke nekte deg å iføre deg denne skjorta eller kjøpe en til kjæresten din. Hva som deretter skjer, er ditt problem.

Endret 6. september 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Og poenget ditt er?

Det er sikkert steder der en Breivik-T-skjorte med teksten "It was self defence, bitch!" i gotisk skrift ville gjøre lykke. Andre steder vil man risikere å bli banket opp. Jeg vil ikke nekte deg å iføre deg denne skjorta eller kjøpe en til kjæresten din. Hva som deretter skjer, er ditt problem.

Jeg synes du har tapt deg veldig. Du har blitt en påståelig kverulant som på død og liv skal ha det siste ordet i enhver diskusjon, samme hva det gjelder.

Selv om kleskjeden har måttet innrømme den smakløse fadesen sin, turer du videre med påståeligheten din.

Det viktigste i verden er tydeligvis å få siste ordet i debatten på Kg...

Anonymous poster hash: cb5ae...f79

[Mann 42]

Jeg synes du har tapt deg veldig. Du har blitt en påståelig kverulant som på død og liv skal ha det siste ordet i enhver diskusjon, samme hva det gjelder.

Selv om kleskjeden har måttet innrømme den smakløse fadesen sin, turer du videre med påståeligheten din.

Det viktigste i verden er tydeligvis å få siste ordet i debatten på Kg...

Anonymous poster hash: cb5ae...f79

Nei, jeg har bare tilfeldigvis en annen oppfatning av dette enn det du har. Det er sånn man "taper seg" på et sånt forum. Kleskjeden har gjort det eneste fornuftige, og det er å trekke plagget og be pent om unnskyldning. Det kalles skadekontroll. Og i møtet med en hysterisk offentlighet er det det eneste rasjonelle å gjøre, enten man nå har rett eller ikke. Man må fortsatt drive forretning, og da er det best at saken er ferdig og glemt.

[AnonymBruker]

Og poenget ditt er?

...

Hva som deretter skjer, er ditt problem.

At du mener at det er ditt problem. Ellers ville du ikke ha hatt denne lange debatten.

Bemerk det du selv skrev i sted:

...kundens rett til å gå i dem, uten at hysteriske "ofre" skal "ta anstøt" fordi de ser noen overfladiske likheter med noe de har et komplisert forhold til.

Det du skriver om Breivik-t-skjorten stemmer altså ikke med hva du skriver om Auschwitz-fange-uniformen.

Anonymous poster hash: 04860...446

[Mann 42]

At du mener at det er ditt problem. Ellers ville du ikke ha hatt denne lange debatten.

Bemerk det du selv skrev i sted:

Det du skriver om Breivik-t-skjorten stemmer altså ikke med hva du skriver om Auschwitz-fange-uniformen.

Anonymous poster hash: 04860...446

Du mener genseren for barn som ikke har særlige likheter med en Auschwitz fangeuniform. For det har den jo rent faktisk ikke.

Er det noen spesiell grunn til at jeg skulle skrive det samme om et plagg for barn som har en uskyldig sheriffstjerne som dekorasjon, og en T-skjorte med bilde av Breivik og en tekst som er komponert for å provosere?

Endret 6. september 2014 av Mann 42

[jabx]

http://www.kjendis.no/2014/08/27/kjendis/varehandel/mote/zara/34991463/

Men de har nå trukket de tilbake med en beklagelse...

Hvorfor lyver du? Den var slett ikke "jødeinspirert" med "davidstjerne".

[AnonymBruker]

Jeg forsvarer en kleskjedes rett til å lage de klærne de vil, og kundens rett til å gå i dem, uten at hysteriske "ofre" skal "ta anstøt" fordi de ser noen overfladiske likheter med noe de har et komplisert forhold til.

I dette tilfellet var det altså lyse og mørke striper i kombinasjon med en stjerne. Og selv om ingen av delene, hverken hver for seg eller sammen, har synderlig likhet med noe noen konsentrasjonsleirfange har hatt på kroppen, så er det tydeligvis helt forferdelig at man sier at man ikke kan se disse likhetene som hysterikerne prater om.

Det er ikke det minste vanskelig å argumentere for det jeg sier her. Det er selvsagt grenser for hvor langt man kan utvide argumentasjonen, siden det ikke er en kompleks sammenheng vi snakker om. Eller mangel på sammenheng, rettere sagt.

Og hvis man vil si meg at man ikke respekterer meg pga mine meninger, så får man også tåle å høre at mangelen på respekt er gjensidig.

Jeg syns jeg ser den samme dynamikken i denne diskusjonen som man kan observere når muslimer klager over sparegriser, eller jenter som kler segfor vestlig, eller bikkjer på TV (åpningsseremonien til Commonwealth Games, om noen husker det).

Og min respons til sånne tåpeligheter er at de får bite tenna sammen og lære seg å tåle at resten av verden ikke ser det på samme måte.

Det er forskjell på ditt syn og "resten av verden sitt syn". De fleste her er jo uenige med deg. Lær deg å skille mellom deg selv og andre. Og det å argumentere for at det er så lenge siden ww2, at man ikke skal ta noe hensyn til historien - selv når det er enkelt å unngå slike støtende plagg - er mildt sagt en merkelig holdning. Jeg undrer meg over hva som kan ligge til grunn for en så likegyldig holdning til ganske nær historie.

Eller må jeg si meg enig med AB over her, som synes du har tapt deg veldig (har vært her en stund jeg og), og at det viktigste for deg er å vinne en debatt, uansett om du egentlig har kjørt deg fast. Når du begynner å snakke om bredde og farge på striper har du virkelig ikke fattet poenget eller symbolikken, du ser ikke skogen for bare trær.

Anonymous poster hash: 3c1e2...a2f