Nasjon og stat, to forskjellige ting

[AnonymBruker]

Hvorfor synger vi hvert år på 17. mai. "Vi er en nasjon vi med"? Jo det er fordi vi mente at vi var et folk vi også, slik som de andre i europa. Med vårt særpreg, vår felles historie og forfedre bandt oss sammen. Vi er barn av skaperne av landet og hører sammen. Vi er en nasjon vi med, og har derfor rett til å ha en stat vi med og råde over vårt land. Sammen, gjennom demokratiet.

Staten er ikke Norge, vi, nasjonen og folket kalt nordmenn er Norge, og staten er våre representanter. Dersom folkene som bor i landet ikke lenger er en nasjon, men en blanding av folk. Har ikke lenger staten Norge en rett til å eksistere, og vi kan være under en annen stat, like så godt som under det som av en eller annen grunn heter "Norge". Derfor er ikke nasjonalister, "statister" og elsker staten. Staten er ikke Norge, men folket er Norge og de elsker folket. Og ønsker at det skal ha en stat. Mange vil i dag hevde at staten Norge ikke er staten til nordmenn, men noe tull. Ulegitim.

På 17. mai feirer vi ikke grunnloven, men det at nasjonen Norge fikk i en stor grad selvråderett. Resultatet for de norske, ikke papiret. Eller staten.

Anonymous poster hash: 7684d...848

[AnonymBruker]

Det du beskriver er altså en barnesang, og første linje går "Vi ere en Nation, vi med", til nøds "Vi ere en nasjon, vi med". Men neste verselinje går "vi Smaa, en Alen lange". Det er altså barna, de små, de som bare er en alen lange, som sier at de også er en nasjon. Den går altså fra barna til de voksne, ikke til resten av verden eller til Europa. Så nei, det er ikke for å fortelle andre folkeslag at nordmenn også er en nasjon, det er en sang laget av Wergeland i den hensikt å gjøre 17. mai til en dag for barna vel så mye som en dag for de voksne. Det er derfor den også ble kalt småguttenes nasjonalsang.

Ellers er jeg helt enig i at det er forskjell på nasjon og stat. Nasjonen er det følte kollektivet, staten er den juridiske organiseringen. Det finnes stater på tvers av nasjoner og nasjoner på tvers av stater. Det er vel likevel liten støtte for et nasjonsbegrep som baserer seg på etnisitet, nasjonen har i alle tider vært definert som et kulturelt og språklig fellesskap. Og da kan man fint se forskjellige ut, såfremt man deler de samme verdiene. Amerikanernes kulturnasjonalisme er vel det fremste eksempelet: Jeg driter i hvor du kommer fra, men du må stille deg bak våre felles verdier, og da er du en av oss.

Så i den grad resonnementet ditt skal henge på greip må det være slik at folk som bor i Norge ikke lenger føler et fellesskap. Jeg er helt med på at det er mange med innvandrerbakgrunn som nok i mindre grad enn etniske nordmenn flest stiller seg bak de prinsipper og verdier vi anses å være rotnorske. Men at det skulle bety at staten Norge er illegitim, det skjønner jeg lite av.

Anonymous poster hash: bf316...7bd

[AnonymBruker]

Uansett er det ingen annen grunn enn at Norge er en nasjon at vi skulle bli et land. Ellers kunne vi bare vert under Danmark eller Sverige.

Anonymous poster hash: 7684d...848

[AnonymBruker]

Både Norge, Danmark, Sverige og til dels Tyskland har en ganske lik kultur. Til og med i de gamle tider. Norsk kan egentlig bli sammenliknet med en dialekt i forhold til svensk og dansk.

Anonymous poster hash: 7684d...848

[AnonymBruker]

Likevel er det fortsatt en forskjell mellom etnisk norske og oss med innvandrerbakgrunn, selv om begge to kan dele samme verdier. Det kan aldri være helt det samme for oss med innvandrerbakgrunn alltid kommer til å ha noe av kulturen vi kommer fra og hører til.

Derfor kommer det alltid til å være feil å kalle en med innvandringsbakgrunn for nordmann.

Hilsen, en 100% integrert innvandrer som har bodd her i over 15 år, men kommer aldri til å kalle seg for en nordmann.

Anonymous poster hash: a9ec1...e04