Noen fra KG som har meldt ifra?

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/rampelys/blogg/kjendisbloggere-risikerer-store-boeter/a/10131358/

Jeg kan huske å ha lest innlegg om det her at noen tenkte å varsle.

Anonymous poster hash: 1e894...7f4

[Gjest brutal_mann]

Jeg håper da at folk har integritet nok til å varsle om lovbrudd som begås uavhengig av hvem og hvor. Ellers så er det merkelig hvordan det dukker opp tråder på dette forumet som hyller forskjellige nye produkter på ukritisk vis. Har KG sin sti ren?

[Spaghetti]

Jeg bryr meg nok ikke nok til å melde fra, dessverre.

[AnonymBruker]

"Fotballfrues ektemann sier de ønsker å etterkomme Forbrukerombudets regler, men at de ikke bestandig er enig med ombudet i tolkningen av markedsføringsloven.

- Forbrukerombudet vil at vi skal skrive «reklame» over et innlegg hvor kun deler av det faktisk er reklame. I slike tilfeller ønsker vi heller å bake det inn i teksten hvor det er aktuelt. Dette handler om estetikk, men det vil jo også tydeliggjøre hva som faktisk er reklame, og hva som ikke er det, sier Lars-Kristian Eriksen."

Man skal vel holde seg til loven selv om Mn er uenig?....

Anonymous poster hash: f9a92...004

[AnonymBruker]

"Fotballfrues ektemann sier de ønsker å etterkomme Forbrukerombudets regler, men at de ikke bestandig er enig med ombudet i tolkningen av markedsføringsloven.

- Forbrukerombudet vil at vi skal skrive «reklame» over et innlegg hvor kun deler av det faktisk er reklame. I slike tilfeller ønsker vi heller å bake det inn i teksten hvor det er aktuelt. Dette handler om estetikk, men det vil jo også tydeliggjøre hva som faktisk er reklame, og hva som ikke er det, sier Lars-Kristian Eriksen."

Man skal vel holde seg til loven selv om Mn er uenig?....Anonymous poster hash: f9a92...004

Det spørs jo litt hvordan det faktisk står formulert i den loven tenker jeg. Mange som utnytter det at det står upresist til å tolke litt. Er det rom for tolkning så bør vel lovene omformuleres slik at det ikke er noen tvil om hva som er lov og ikke.

Anonymous poster hash: 751bf...f12

[AnonymBruker]

Mn om forbrukerrådet strengt sier at det ska merkes med "reklame", må de jo gjøre det.

Sånn er reglene!

Anonymous poster hash: 1e894...7f4

[AnonymBruker]

Mn om forbrukerrådet strengt sier at det ska merkes med "reklame", må de jo gjøre det.

Sånn er reglene! Anonymous poster hash: 1e894...7f4

Jo, jeg er enig. Men det finnes alltid folk som leser Merkes som reklame for at de kan merke det ved å "bake" det inn i teksten.

Anonymous poster hash: 751bf...f12

[AnonymBruker]

Jepp.

FF kaller det en glipp. En så stor blogger gjør ikke en glipp gang etter gang etter gang etter gang.

Anonymous poster hash: 6a1b0...c37

[Gjest BabyBlue]

Synes bloggere har for lett til å smette unna da det ikke har blitt opprettet noen strenge nok retningslinjer for de ennå. Når man kan leve av å blogge, da er det jo tydelig at man har nok sponsorer til at omtrent hvert blogginnlegg må merkes.

[Gjest Newbitch]

Caroline burde byttet ut kommunikasjonsrådgiveren sin. Ridderosten klarer visst oppgaven dårlig

[AnonymBruker]

Samme unnskyldning gang på gang. "Forglemmelse", alle andre gjør det, ikke alt i innlegg er reklame. Bra at de får sanksjoner.

Anonymous poster hash: 71df1...b6a

[Gjest Evel]

Jeg syns artikkelen var forvirrende. Kreves det virkelig at hun merker innlegg der hun snakker om en bukse hun selv har kjøpt og ikke har noe annonseinntekt av, som reklame?

[MissPierce]

Jeg syns artikkelen var forvirrende. Kreves det virkelig at hun merker innlegg der hun snakker om en bukse hun selv har kjøpt og ikke har noe annonseinntekt av, som reklame?

Du sier noe der. For ting hun skriver reklame eller sponset på må hun jo skatte av.

Å blir feil å skulle skatte av noe man allerede har skattet av ved å betale moms, da man selv betalte full pris for det.

[Guybrush]

"Fotballfrues ektemann sier de ønsker å etterkomme Forbrukerombudets regler, men at de ikke bestandig er enig med ombudet i tolkningen av markedsføringsloven.

- Forbrukerombudet vil at vi skal skrive «reklame» over et innlegg hvor kun deler av det faktisk er reklame. I slike tilfeller ønsker vi heller å bake det inn i teksten hvor det er aktuelt. Dette handler om estetikk, men det vil jo også tydeliggjøre hva som faktisk er reklame, og hva som ikke er det, sier Lars-Kristian Eriksen."

Man skal vel holde seg til loven selv om Mn er uenig?....

Anonymous poster hash: f9a92...004

Loven defineres ikke av forbrukerombudet. De er kun et rådgivende organ som skal jobbe politisk for det sjefen der mener er folks beste. Litt som å leke folks foreldre slik at de slipper tenke selv

Lovene tolkes av domstolene.

[AnonymBruker]

Jeg syns artikkelen var forvirrende. Kreves det virkelig at hun merker innlegg der hun snakker om en bukse hun selv har kjøpt og ikke har noe annonseinntekt av, som reklame?

Nei, det tror jeg ikke. Jeg tror det er snakk om ting hun får gratis, eller sponset, noe hun får utbytte av.

Anonymous poster hash: 1e894...7f4

[Gjest Zeitgeist]

Du sier noe der. For ting hun skriver reklame eller sponset på må hun jo skatte av.

Å blir feil å skulle skatte av noe man allerede har skattet av ved å betale moms, da man selv betalte full pris for det.

Hvis hun selv har kjøpt klærne, så trenger det ikke merkes som reklame. Men idet hun setter sammen et antrekk av f.eks. fem ting (sko, bukse, genser, skjerf, ring) og bare ringen er sponset eller har en adlink, så skal hele innlegget tydelig merkes som reklame øverst i innlegget (altså før tekst/bilde) - og det kun på grunn av den ene ringen.

Hvordan lovverket forholder seg til klær/gjenstander hun har kjøpt selv, og som hun viser frem på bloggen, men setter av på skatten som utlegg til firmaet, vet jeg ikke.

[Gjest Evel]

Du sier noe der. For ting hun skriver reklame eller sponset på må hun jo skatte av.

Å blir feil å skulle skatte av noe man allerede har skattet av ved å betale moms, da man selv betalte full pris for det.

Ja nettopp? Da skulle vel alle som har vist frem buksa si på instagram skatte ekstra da? Det blir jo helt feil.

[Gjest Evel]

Nei, det tror jeg ikke. Jeg tror det er snakk om ting hun får gratis, eller sponset, noe hun får utbytte av.

Anonymous poster hash: 1e894...7f4

At hun må merke som reklame det hun får gratis og eller inntekt av, det er logisk. Men om hun kjøper en flaske vin og viser bilde av den når de drikker den, hva da?

[Gjest Evel]

Hvis hun selv har kjøpt klærne, så trenger det ikke merkes som reklame. Men idet hun setter sammen et antrekk av f.eks. fem ting (sko, bukse, genser, skjerf, ring) og bare ringen er sponset eller har en adlink, så skal hele innlegget tydelig merkes som reklame øverst i innlegget (altså før tekst/bilde) - og det kun på grunn av den ene ringen.

Hvordan lovverket forholder seg til klær/gjenstander hun har kjøpt selv, og som hun viser frem på bloggen, men setter av på skatten som utlegg til firmaet, vet jeg ikke.

Men hvorfor står det i artikkelen av forbrukerrådet krever at hun merker ting hun selv har kjøpt? Jeg tror det var mannen hennes som kommenterte dette.

[Gjest Zeitgeist]

Men hvorfor står det i artikkelen av forbrukerrådet krever at hun merker ting hun selv har kjøpt? Jeg tror det var mannen hennes som kommenterte dette.

Mener du dette?:

"- Forbrukerombudet vil at vi skal skrive «reklame» over et innlegg hvor kun deler av det faktisk er reklame. I slike tilfeller ønsker vi heller å bake det inn i teksten hvor det er aktuelt. Dette handler om estetikk, men det vil jo også tydeliggjøre hva som faktisk er reklame, og hva som ikke er det, sier Lars-Kristian Eriksen."

I så fall hjelper det ikke "å bake det inn i teksten pga. estetiske hensyn". Selve innlegget i sin helhet inneholder en gjenstand som enten er sponset eller hvor bloggeren kan ha økonomiske fordeler av å plassere gjenstanden i innlegget. Og på grunn av den ene gjenstanden (f.eks. ringen nevnt i mitt første innlegg) må altså hele innlegget merkes som reklame.

I tillegg kan bloggere sette av det de kjøper og bruker i bloggsammenheng på skatten, noe som igjen gir de økonomisk gevinst.

La oss si at du lager en matblogg på nettet. Du kan da følgelig sette av stort sett alt eller deler av utgifter forbundet med denne bloggen - fotoutstyr (du tar jo bilder av maten), kjøkkenutstyr (du trenger jo kjøkkenmaskin, gryter, kopper, kar, stavmikser, vaffeljern, potetskreller, juicer osv. osv. for å lage maten), innredningsgjenstander (duker, briketter, glass, serveringsfat osv. for å presentere maten), kokebøker (research for oppskrifter), datamaskin og tilhørende programmer (for å kunne formidle bloggen, bearbeide bilder, research, regnskap osv.). Videre kan du sette av de rom du bruker til matlaging/blogging, dvs. kjøkkenet og hjemmekontor - og en del av de utgiftene du har med disse rommene (strøm, vann, varme, innredning, kontorutstyr osv.). Og sist men ikke minst, så kan du trekke fra skatten de utgiftene du har til mat - da det er dette du viser frem på bloggen. Som du sikkert ser, så kan man dra dette ad absurdum, og spare en mengde penger på det.