Farmor beskyldt for gammelt tyveri

[AnonymBruker]

Farmor døde nylig og hennes lillebror har på vegne av sin avdøde kone krevd boet for et femsifret beløp grunnet det de påstår var et tyveri tilbake i 1948.

Det var begravelsen til farmors farfar, hvor altså min grandonkels daværende kjæreste og senere kone delte rom med farmor. Og de hevder så at morgenen etter så var portemonien til svigerinne borte. Den skal ha inneholdt et tresifret beløp. Farmor var for øvrig 24 år og hun andre 17.

De har aldri nevnt noe om dette, og dette stemmer bare ikke med det bildet jeg hadde av min farmor. Hun ble visst aldri konfrontert med det heller, de bare sier at portemonien var borte om morgenen og at det må jo ha vært farmor som tok den. Om de skal ha penger fra boet nå bryr ikke vi oss om, men det er denne svertingen av farmor, som ikke kan forsvare seg mot beskyldningene, som vår del av familien reagerer på. Og siden svigerinna også er død for noen år siden, hvorfor bringe det på banen nå? Det har liksom alltid vært så sur stemning mellom den delen av familie og oss, uten at vi før nå har skjønt hvorfor.

Noen tips her? Nå driver de og er sinte på oss fordi vi sår tvil om at det er riktig at farmor stjal pengene.

Anonymous poster hash: 25d0c...9e9

[Gjest Wilhelmine]

Men ærlig talt. Hun er ikke siktet og dømt for dette, så de har ikke rett på noen ting. Skjedde det et tyveri for en mannsalder siden - som ikke ble oppklart - måtte man nesten tatt det da. Det er både latterlig og smålig å komme nå som hun er død å prøve å grafse til seg noe.

En mannsalder etter det påståtte tyveriet! Jeg synes egentlig det er uvesentlig om hun gjorde det eller ikke, for det kan ikke bevises nå likevel. Dette måtte man tatt for flere tiår siden. Let by-gones be by-gones.

[onyx]

Den saken er langt over utløpsdato! Og har han ikke hatt baller til å ta det opp før, så er det jammen for seint når alle berørte parter faktisk er døde... Selvfølgelig sås det tvil om dette faktisk er sant, slik som det er fremstår han jo ikke som en som er ved sine fulle fem. Jeg hadde nok sagt fra om at slike beskyldninger får han holde for seg selv, når alle er gått i grave. Penger kan han se langt etter...

[AnonymBruker]

Dette er så lavmål at jeg tror nesten ikke det er sant. Dere må for all del ikke gi han noen penger, da kan det fremstå som om dere indirekte innrømmer skyld i hva din farmor blir beskyldt for. Jeg hadde gitt greit beskjed om at dersom han ikke gir seg med anklagene så vil han bli anmeldt, man sverter ikke en død person på den måten.

Anonymous poster hash: 76704...f66

[AnonymBruker]

Det er onkelen min som 'fronter' saken fra vår side, og det verste et at barna deres, altså pappas søskenbarn, er helt klar på at farmor stjal pengene og at boet bør betale ut beløpet i oppregulert verdi. Min grandonkel er 85 år gammel, så hadde det kun vært han hadde nå det vært en ting, men hele slekta deres liksom. Det virker nesten som at de har diskutert dette til daglig ved middagsbordet. Og nå har vi uansett ikke førstehåndsopplysninger om hva som skjedde lenger, og boligen det skjedde i ble revet i 1953.

Anonymous poster hash: 25d0c...9e9

[Zess]

Ha ha, jeg hadde ledd dem opp i trynet, kan de virkelig være seriøse?

[Gjest Tris]

Å hjelpes! Snakker om å bli griske etter penger ved dødsfall i familien. Be de henvende seg til en advokat om de tror de har noe å gå på. Null bevis= null sak.

[Gjest]

Det her er jo rett og slett skammelig!

Og uansett, tilfelle eller ikke, så er saken foreldet!

[AnonymBruker]

De vet at de rent juridisk ikke kan kreve noe, men mener vi bør være anstendige og betale ut det de krever for å gi dem oppreising. Det var jo mye penger på den tiden, og dramatisk for svigerinna til farmor at pengene forsvant. Kan jo skjønne det, men det kan vel også hende hun bare mistet portemonien tidligere på dagen, så å rette sånt hat mot farmor og lære opp etterslekta til det samme blir jo i overkant. De klarte nå seg godt og har hatt mer penger enn det farmor og farfar hadde.

Anonymous poster hash: 25d0c...9e9

[Gjest Wilhelmine]

De vet at de rent juridisk ikke kan kreve noe, men mener vi bør være anstendige og betale ut det de krever for å gi dem oppreising.

Anonymous poster hash: 25d0c...9e9

Men hvorfor kommer dette nå? Det er jo over seksti år siden! Og hvorfor synes de det er greit å beskylde folk uten beviser? Uskyldig inntil det motsatte er bevist. Og her er det absolutt ingen beviser. Det er også vanskelig å se hvorfor de fortjener/trenger oppreisning for noe som skjedde for 60 år siden, og som de ikke har brydd seg med før nå - og nå er alle involverte borte.

Jeg synes ærlig talt ikke de bør be andre om å "være anstendige" slik som de oppfører seg. For dette er ikke anstendig oppførsel. Ikke nært det heller.

[AnonymBruker]

Men hvorfor kommer dette nå? Det er jo over seksti år siden! Og hvorfor synes de det er greit å beskylde folk uten beviser? Uskyldig inntil det motsatte er bevist. Og her er det absolutt ingen beviser. Det er også vanskelig å se hvorfor de fortjener/trenger oppreisning for noe som skjedde for 60 år siden, og som de ikke har brydd seg med før nå - og nå er alle involverte borte.

Jeg synes ærlig talt ikke de bør be andre om å "være anstendige" slik som de oppfører seg. For dette er ikke anstendig oppførsel. Ikke nært det heller.

Nei, det kan du si. De har altså holdt dette for seg selv i alle disse årene, og åpenbart hatt en plan om å ta det fram etter farmors død. Kan nok tenke meg at svertingen er hovedgrunnen, selve pengebeløpet er nok mer symbolsk. Synes jo de skulle ha hatt guts nok til å ta det fram mens farmor var i live, eller bare latt det være. De unnskylder seg med at ingen ville trodd henne den gangen, hun var bare 17 år og han var yngstemann i en stor søskenflokk.

Så da vet vi hvorfor ingen av dem kom i begravelsen.

Anonymous poster hash: 25d0c...9e9

[Zilas]

Tror ikke jeg ville betalt. På den andre siden har dere jo nå en mulighet til å begrave stridsøksa i familien.. Denne historien høres jo nesten for syk ut til å ikke være sann

Det spørs jo litt hvor mye penger de krever, jeg så du skrev 5-siffret og det kan jo være alt mlm 10000-99999... Kunne kanskje møtes på halvveien eller noe?

[Gjest Wilhelmine]

Tror ikke jeg ville betalt. På den andre siden har dere jo nå en mulighet til å begrave stridsøksa i familien.. Denne historien høres jo nesten for syk ut til å ikke være sann

Det spørs jo litt hvor mye penger de krever, jeg så du skrev 5-siffret og det kan jo være alt mlm 10000-99999... Kunne kanskje møtes på halvveien eller noe?

Jeg lurer på om det hele tatt er mulig å begrave stridsøksen med noen som fortsatt er rasende og krever oppreisning for noe ingen av de egentlig opplevde selv, og som skjedde for 60 år siden? De har ikke sagt noe om det til TS' familie, men dette har de tydeligvis snakket mye om. Det er ganske smålig å sitte tiår etter tiår å snakke dritt om folk, uten å faktisk ta det opp med de det gjelder - mens de levde. De lar dette gå ut over hele familien til farmoren, og gidder ikke engang stille i begravelsen for å støtte slekningene. På grunn av noe som kanskje skjedde før de fleste av dem var født.

Tror ikke nødvendigvis denne familien blir ferdige med det om de får noen tusenlapper fra dødsboet. Når de ikke har blitt ferdige med det på 60 år, mener jeg. TS skriver det jo også, det virker som det viktigste er å få stemplet farmoren som en kjeltring. Så de virker vel ikke akkurat som den mest forsonende gjengen, spør du meg

[Zilas]

Nei, du sier noe.. Men likevel, hvorfor ha uvenner hvis man kan unngå det var mer tanken min. Kanskje var farmoren en kjeltring? Hvem vet.. Kanskje det er andre ting som har skjedd som man ikke er klar over eller som ikke kommer frem av HI. Det vet vi ikke.

Som sagt så tror jeg ikke jeg ville betalt selv, ettersom hele saken er tåpelig. Imidlertid er det dumt å ikke ha døra på gløtt, hvis man potensielt kan begrave en 60år gammel familiefeide ..

[minister-mio]

De skal selvfølgelig ikke få penger fra boet verdt dagens verdi fra et tyveri som ikke farmoren din er dømt for. Hun er ikke straffeforfulgt og ikke dømt til å betale tilbake noe

[onyx]

Tviler sterkt på at dere får slutt på noe som helst ved å gi de penger. Har de furtet over dette så lenge, slutter de neppe over natten, men dere ender opp som syndebukker for all urett som er begått dem... Det eneste dere oppnår er å innrømme skyld og at det er noe i beskyldningene, noe dere strengt tatt ikke kan gjøre uten å sverte farmor selv... Ellers anser jeg det som usannsynlig at det er sant, for hvis dette hadde vært så stor en sak som det NÅ gis ut for å være, så burde det vært allment kjent i begge familier og temaet vært oppe før.

De har hverken juridisk eller moralsk rett på penger.

[AnonymBruker]

Nå lo jeg godt Skjønner det er tragisk for deg at farmor skal få dårlig rykte etter sin død.

Hvilke forhold hadde de to før hun døde? Kan han beg å bli senil? Ikke uvanlig at de begynner å snakke om at folk har tatt ting når de beg å få senile tendenser.

Søskenbarna som også begynner med dette, må jo være helt smal. Selv om farmor hadde gjort noe galt i sin ungdom, så tar man ikke opp dette nå.

De har ingen krav. Dette må de ha tatt opp da det skjedde.

De har ingen krav i boet heller. Lat som dere ikke hører det.

Latterlig sak.

Anonymous poster hash: 70abb...fc8

[Gjest Gjest]

Jeg ville bare ledd fyren opp i trynet hvis jeg hadde vært en av arvingene.

[Mrs Smith]

Skriv et brev hvor dere sier hva dere mener, at det er uverdig og skammelig av dem å komme med dette nå. At dere synes det virker hevngjerrig, griskt og at de er ute etter å sverte deres farmors navn og rykte.

Saken er foreldet og ligger død og dette var noe de skulle tatt opp med farmoren deres da hun levde. Og at de ikke kommer til å få en krone.

[Avalon]

Folk kan virkelig forandre seg til noen troll når arv skal fordeles.

Kan ikke se at de skal ha rett til disse pengene, saken er gammel og de to "involverte" er begge døde, så ingen kan forsvare seg.

Ville ikke gitt meg på dette her altså, evt. vurdert å ta kontakt med advokat?