Kjøre på katt ved uhell

[Stormborn]

Men-får du en hest over panseret, er det bileier selv som må dekke skaden, om det ikke kan påvises at rytter/kusk/eier har vært grovt uaktsom. Og det skal veldig mye til!

Anonymous poster hash: 8f05d...bdb

Ikke hvis hesten er løs... Da er det eier som får regninga!

[AnonymBruker]

Ikke hvis hesten er løs... Da er det eier som får regninga!

Nope. Eier får kun regning om vedkommende har vært sterkt uaktsom. Så om eieren har sluppet løs hesten med vilje, ja. Da er eier ansvarlig. Men om eier sier den ble skremt av en hund/bil/plastpose.

Noen forsikringsselskaper regner påkjørsel av hest/hest som skader bilen som påkjørsel av vilt. Det varierer veldig fra selskap til selskap. Men oftest går det på bileiers kasko.

Anonymous poster hash: 8f05d...bdb

[Stormborn]

Nope. Eier får kun regning om vedkommende har vært sterkt uaktsom. Så om eieren har sluppet løs hesten med vilje, ja. Da er eier ansvarlig. Men om eier sier den ble skremt av en hund/bil/plastpose.

Noen forsikringsselskaper regner påkjørsel av hest/hest som skader bilen som påkjørsel av vilt. Det varierer veldig fra selskap til selskap. Men oftest går det på bileiers kasko.

Anonymous poster hash: 8f05d...bdb

Nå vet jeg ikke hvordan det er med hester som har kasta av rytteren, jeg tenkte på de som stikker av... Det er eier som har ansvaret for ordentlig inngjerding og da får eier skylda....

Syns forøvrig det med hest er dust uansett! Hadde jeg kjørt på en av de mange drittungene uten styring på ponnien sin skulle de fått hørt seg for å si det sånn! Og ja, jeg driver med hest selv og beveger meg ikke ut i trafikken med en hest jeg har 0 kontroll på.

Så det burde gjelde likt for alle dyr.

[AnonymBruker]

For dårlig gjerding kan nok gå under uaktsomhet ja.

Driver med hest selv, men de fleste jeg har sett løpe løs har gjort det som følge av at noe har skjedd når de har vært ute på treningstur.

Anonymous poster hash: 8f05d...bdb

[Brimi]

For dårlig gjerding kan nok gå under uaktsomhet ja.

Driver med hest selv, men de fleste jeg har sett løpe løs har gjort det som følge av at noe har skjedd når de har vært ute på treningstur.

Anonymous poster hash: 8f05d...bdb

Si det til vallaken hoppa mi stod med du. At det skal være bedre inngjerding :-p Han fløy rett igjennom treverket, men heldigvis ble ingen av de skadd og ingen bilister ble skadd heller.

Nå er det stor forskjell på hund, katt og hest. Men i de fleste tilfeller dekker forsikringen når ulykken skjer.

[Gjest småhjerte]

mener å ha lest et sted at om hunder blir påkjørt steder hvor det er båndtvang/i båndtvangperioden (hmm finnes det slik periode? men mente jeg leste noe om det), så blir det ikke sjåførs ansvar. for da er det eieren som i utgangspunktet ikke har holdt loven om båndtvang. kan hende jeg husker feil.

men isåfall....katter er jo løs hele tiden, uten oppdragelse. Så om dette stemmer, så kan det vel ikke forventes noe av den som kjører på en katt, annet enn å gi beskjed til eier med en gang.


Uansett...om eier er hjemme når de får bekjeden, så ville jeg latt de ta katten med til veterinær. Og heller etterpå funnet ut om loven sier at du skal betale for behandling for katten eller hva. La heller de først betale regningen, og så betaler du tilbake om loven tilsier det. For du ville aaaldri fått tilbake penger av eierene om du hadde betalt for vetrinæren.
Men er ikke eier hjemme, så bør du ta med katten til veterinæren.

Beklager, nå skrev jeg på en måte som gjorde at det virker som om du har kjørt på en katt. Beklager for det! Var bare enklere å forklare det på den måten.

[Gjest made4u]

Da spør du fint om naboen har hammer så du kan stoppe kattens lidelse, annet ville være dyreplageri dersom katten er hardt skadet.

[Brimi]

Man slår da ikke en katt med en hammer. Såvidt jeg vet så har bare en jeger eller veterinær lov til å"nødslakte". Eller nødavliving om vi kan kalle det for det

[AnonymBruker]

Man slår da ikke en katt med en hammer. Såvidt jeg vet så har bare en jeger eller veterinær lov til å"nødslakte". Eller nødavliving om vi kan kalle det for det

Bare si man er en jeger da, problem solved. eller rygg over katta om man bryr seg så mye

Anonymous poster hash: 7304d...f70

[Brimi]

Bare si man er en jeger da, problem solved. eller rygg over katta om man bryr seg så mye

Anonymous poster hash: 7304d...f70

Ingen av de delene funker. Hvor mange er det som går med gevær eller pistol på seg liksom?

[Gjest made4u]

Man slår da ikke en katt med en hammer. Såvidt jeg vet så har bare en jeger eller veterinær lov til å"nødslakte". Eller nødavliving om vi kan kalle det for det

Å slå i hjel en sterkt skadet katt er ikke inhumant, snarere tvert imot er det den eneste løsning for å stoppe lidelsen raskt. Det er uansett begrenset hva en dyrelege kan gjøre for katten som trolig vil avlives i alle tilfeller. Alt annet enn å avlive den umiddelbart er utenkelig og det ville vært ille å holde katten i live til man hadde oppsøkt en dyrelege, det gjør man bare de gangene man vurderer skaden til å ikke være livstruende.

[AnonymBruker]

Å slå i hjel en sterkt skadet katt er ikke inhumant, snarere tvert imot er det den eneste løsning for å stoppe lidelsen raskt. Det er uansett begrenset hva en dyrelege kan gjøre for katten som trolig vil avlives i alle tilfeller. Alt annet enn å avlive den umiddelbart er utenkelig og det ville vært ille å holde katten i live til man hadde oppsøkt en dyrelege, det gjør man bare de gangene man vurderer skaden til å ikke være livstruende.

Å ta på seg den oppgaven bør man kun gjøre når man ser involler på katten.

Anonymous poster hash: 2d10a...939

[frøkna]

Man slår da ikke en katt med en hammer. Såvidt jeg vet så har bare en jeger eller veterinær lov til å"nødslakte". Eller nødavliving om vi kan kalle det for det

Da jeg var liten fant vi en veldig stygt skadet katt som pappa måtte avlive med hammer. Vi var ute i "ingenmannsland" med mange timer til sivilisasjon. Antageligvis var det noen som hadde tatt med katta på hyttetur. Slik den så ut ville det vært inhumant å løfte den opp og frakte den noe som helst sted for avlivning, og jeg mener det var det eneste rette og gjøre der og da.

TS,

Jeg har katt og har mistet katt før ved påkjørsel og det viktigste for katteier tror jeg er at man føler at alt ble gjort og at pusen ikke endte livet i grøften i smerter, men at det faktisk ble gjort noe! I det minste kjøre dyret til dyrlegen, og bare legge den fra seg.

[AnonymBruker]

Jeg kjørte over en katt for noen år siden, og det ble en tragisk opplevelse. Katta føyk ut i veien utpå landet og jeg hadde ikke sjans til å stoppe Jeg stoppa for å sjekke hvordan det hadde gått med den, og den lå og ristet med blod og fråde ut av munnen. Den led tydelig. og den hadde nok veeeeldig små sjanser for å overleve. Ikke visste jeg hvor nærmeste dyrlege var, så det ble avliving med stein, gitt. Den hadde halsbånd med telefonnummer på skrevet med tusj, men noen av tallene var blitt slitt bort. Så katten ble lempet i grøfta. Jeg hadde ikke gått med på å betale noe hvis jeg hadde funnet eieren. Det er ikke min feil at den hoppet ut i veien, og man bør ha forsikring på dyra sine.

Anonymous poster hash: af320...a82

[Bjørn88]

Ingen av de delene funker. Hvor mange er det som går med gevær eller pistol på seg liksom?

En jeger går ikke med gevær 24/7

[Brimi]

En jeger går ikke med gevær 24/7

Og poenget var?

[Sjokoladenøtt]

Jeg ville nok stoppa og sjekka om den var skadet, hvis jeg ikke fant noen eier ville jeg tatt den med til dyrlege eller avlivet den...

Var en episode hvor det krøp en katt midt i veien på natta, med kun frambena.. Den hadde trolig knust hele bakparten fra midten av ryggen og til bakbena.. Da så jeg ingen grunn til å la den lide da den hadde blitt avlivet hos dyrlegen uansett.. Ingen eierinformasjon og dette var langt utti ingenmannsland :/ Det er synd, men man skal ikke holdes økonomisk ansvarlig for et dyr som eieren har ansvar for

[Bjørn88]

Og poenget var?

At du sa at jegere har lov til å drive med avlivning, men de har ikke alltid gevær med seg, ergo kan jegere da bruke andre ting de kan ha for hånden å avlive dyr med? som en stein e.l

[Brimi]

At du sa at jegere har lov til å drive med avlivning, men de har ikke alltid gevær med seg, ergo kan jegere da bruke andre ting de kan ha for hånden å avlive dyr med? som en stein e.l

Jeg mente at vanlige mennesker ikke har våpen med seg overal. Blir en jeger tilkalt for å avlive et dyr har de selvfølgelig riktig våpen med seg.

[Gjest made4u]

Avliving er helt naturlig i slike saker, humant er det også. Alt annet er ondskap og dyreplageri dersom dyret er hardt skadd. Noe selv dyrevernere må si seg enig i...