Hvor mange cm er en slank person rundt magen?

[AnonymBruker]

Høyden har ingen ting å si for midjemålet!

Anonymous poster hash: f9db5...034

Selvfølgelig vil høyden på en person påvirke midjemålet! En liten og lav person vil ha en naturlig smalere midje enn en som er høyere og kraftigere. Samtidig som den ser "lik" ut på begge, altså 70 cm kan være normalt slank på en middels høy person, mens 70 muligens vil se større ut på en som måler 155.

Anonymous poster hash: 93c33...82d

[AnonymBruker]

Selvfølgelig vil høyden på en person påvirke midjemålet! En liten og lav person vil ha en naturlig smalere midje enn en som er høyere og kraftigere. Samtidig som den ser "lik" ut på begge, altså 70 cm kan være normalt slank på en middels høy person, mens 70 muligens vil se større ut på en som måler 155. Anonymous poster hash: 93c33...82d

Nei, midjemålet har ikke noe med høyde å gjøre!

Anonymous poster hash: f9db5...034

[AnonymBruker]

Nei, midjemålet har ikke noe med høyde å gjøre!

Anonymous poster hash: f9db5...034

Hvorfor sies det da at midjemålet alene gir dårlig indikator på om midjemålet er for stort, men at det er midje/høyde-ratio som skal måles?

http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.6453937

Anonymous poster hash: 93c33...82d

[AnonymBruker]

Nei, midjemålet har ikke noe med høyde å gjøre!

Anonymous poster hash: f9db5...034

Jeg har hørt dette før, men det virker så rart. Alt annet har jo med høyde å gjøre, om ikke individuelt så generelt. Fotstørrelse, håndstørrelse ...

Anonymous poster hash: f1eae...757

[AnonymBruker]

Hvorfor sies det da at midjemålet alene gir dårlig indikator på om midjemålet er for stort, men at det er midje/høyde-ratio som skal måles?http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.6453937 Anonymous poster hash: 93c33...82d

Det står at det er kroppsbygningen som er relevant for midjemål (sammen med fett selvfølgelig).

Det som ligger innenfor midjen er fett og innvoller, og de er ikke større selv om personen er høy.

Anonymous poster hash: f9db5...034

[AnonymBruker]

Jeg er 70 cm rundt midjen og 173 cm høy - og jeg betegnes som tynn.

Anonymous poster hash: 3e296...080

[AnonymBruker]

90-60-90 er idealmålene for kvinner, iallfall.

Jeg er 86- 60 -90, har litt å ta igjen rundt bysten. hehe. Men vil ikke akkurat si at jeg har noen drømmekropp uansett. Hoftene mine er egentlig veldig smale, men har en ganske stor trent rumpe, derfor måler det 90 rundt.

Anonymous poster hash: 50779...99c

[amadine]

Jeg har flat mage, og midjemålet mitt er 58 cm.

Kan jeg spørre hvor høy du er og hvor mye du veier?

Endret 12. august 2013 av amadine

[amadine]

Har ganske flat mage, midjemålet er 57 cm (er 164 høy)

Kan jeg spørre hvor høy du er og hvor mye du veier?

[MilleVanille]

Kan jeg spørre hvor høy du er og hvor mye du veier?

Jaja, 169 cm og 50 kg.

[Løvetanten]

Til tross for at jeg er veldig slank så har jeg ikke spesielt lavt midjemål. Synes selv jeg går nesten rett ned fra skuldrene til hofta

Nå ser ikke jeg ut som dama med leopardbikini (modelldagene mine er over, hahaha), men hun illustrerer det jeg mener. Skulda rett ned i boxer´n ...

http://i.ivillage.co.uk/uk_en/a_ukpix/100x100/salinas.jpg

[AnonymBruker]

For normalt høye kvinner? Noe sier meg at det er tall fra en tid hvor kvinner flest var mye lavere, eller så har de tenåringskropp eller catwalkmodeller. når man er lav og slank er det da ikke så vanskelig å være 60 cm rundt livet.

jeg er 76 cm rundt der og veier 75 kg og er 170 cm høy, bmien min er hakket over normalvektig.

Catwalkmodeller? Hå nei, de får ikke lov å være 90 cm rundt brystet eller hoftene. Målene kommer fra timeglassfigurens tid, og samsvarer med ikoner som Marilyn Monroe. Du mener da ikke på ramme alvor at Marilyn hadde tenåringskropp eller var catwalkmodell? Så fryktelig mye lavere var de da heller ikke for et par tiår siden.

Det er forøvrig ingenting galt i å være bredere rundt midjen, naturligvis, helheten er mye viktigere enn ymse mål og tall - både utseendemessig og når det kommer til helsa. Men å si at man må være lav eller skrapa for å måle 60 cm rundt midja er bare tull.

Anonymous poster hash: 9b0af...195

[MilleVanille]

Catwalkmodeller? Hå nei, de får ikke lov å være 90 cm rundt brystet eller hoftene. Målene kommer fra timeglassfigurens tid, og samsvarer med ikoner som Marilyn Monroe. Du mener da ikke på ramme alvor at Marilyn hadde tenåringskropp eller var catwalkmodell? Så fryktelig mye lavere var de da heller ikke for et par tiår siden.

Det er forøvrig ingenting galt i å være bredere rundt midjen, naturligvis, helheten er mye viktigere enn ymse mål og tall - både utseendemessig og når det kommer til helsa. Men å si at man må være lav eller skrapa for å måle 60 cm rundt midja er bare tull.

Anonymous poster hash: 9b0af...195

Du har rett!

[-milla j-]

Jeg støtter høyde-midje ratio-svarene, med forbehold. Som en generell retningslinje bør midjemålet være halvparten av kroppslengden din, eller mindre.

Men jeg må presisere; dette gjelder de som har normal kroppskomposisjon. De som har mye muskler kan være større rundt midjen uten å være mer usunn - og de som har lite muskler kan likevel ha mye kroppsfett om de har en "normal" midje.

Ergo? Det er vanskelig å si noe som gjelder alle. Midjemålet kan være en pekepinn, akkurat som BMI kan være det. Så kommer spørsmålet hvor på skalaen man ligger, trent eller muskelløs?

[kubrak]

Jeg er 86- 60 -90, har litt å ta igjen rundt bysten. hehe. Men vil ikke akkurat si at jeg har noen drømmekropp uansett. Hoftene mine er egentlig veldig smale, men har en ganske stor trent rumpe, derfor måler det 90 rundt.

Anonymous poster hash: 50779...99c

og det er positivt

[pinar]

Jeg føler meg alltid som en elefant av sånne her tråder, bekrefter alltid at jeg burde være tynnere :/

[MilleVanille]

Jeg føler meg alltid som en elefant av sånne her tråder, bekrefter alltid at jeg burde være tynnere :/

Da er det da bare å sette i gang med tiltak?

[pinar]

Da er det da bare å sette i gang med tiltak?

Ja.

[Gjest Sakone]

Ja.

Du er jo veldig slank! Er jo absolutt ingen grunn til å sette i gang tiltak!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 1.8.2013 den 23.16):

Det varierer nok veldig avhengig av kroppsfasong forøvrig. Har selv 68-69 rundt midjen, er 170 høy og veier 63 kilo. Absolutt slank og med lavere fettprosent enn hva som er vanlig for kvinner. (ca 14) Men altså omtren 8-9 cm mer enn det som regnes som idealmålet. Er helt skrapa på magen, nesten vaskebrett, så vil ikke si det er nødvendig å være 60 for å bli betegnet som slank.

 

Anonymous poster hash: 93c33...82d

 

Det er pga av den 60-90-60 greia er designa etter italienske kvinner som er mye mer petite enn oss nordmenn for det meste. De vil selv kunne ha litt på magenmed 60, for de er så små i bygninga. Jeg er 64 i mål, og jeg har tynn mage men er bare bredt bygget.

Anonymkode: e0e29...4c6