Vågå-Øygard saken - Seriøst!

[Gjest Gjest]

Han blir dømt. Om juryen mot formodning skulle avsi en frifinnende kjennelse, tror jeg fagdommerne setter den til side.

[AnonymBruker]

Jeg er ikke i tvil om at RØ er skyldig, men denne likte jeg ikke.

For skyldspørsmålet har det vel ingenting å si, nei.

Nå var det først og fremst venninnen til jenta som mente at han hadde sendt ufine meldinger og det var hun som ba jenta om å ta vare på dem. At venninnen har opplevd dette sterkere enn jenta og kanskje til og med fyrt jenta opp, er ikke utenkelig. Jenta sa jo selv at hun ikke husket hva denne "lettere å ta ham" meldingen handlet om. For alt vi vet kan hun ha glemt disse meldingene, eller hun kan i ettertid ha tenkt at de ikke var så farlige likevel, eller hun kan rett og slett ha vært redd for å konfrontere ham direkte. Uansett, det blir jo bare tull å skulle gå inn på hva som har skjedd mellom jenta, venninnen og denne gutten. Selv om jenta lyver om dette på et eller annet vis, har det vel ingenting å si for skyldspørsmålet.

Om "lettere å ta ham"-meldingen faktisk skulle handle om Øygard, så viser det bare at venninnen har skjønt hva som er på ferde, og det er en bitteliten indikasjon på at jenta kan ha satt i stand det hele "for å ta ham" - av en eller annen grunn. Men, selv ikke om dette skulle være tilfellle, så kan jeg ikke helt få dette til å stemme: De to har beviselig hatt et kjæresteforhold, noe Øygard benekter, hun har vært forelsket, han har vært forelsket, Øygard har sett henne naken, de har sexchattet osv osv osv. Og alt dette benekter Øygard, mens det finnes bevis for dette blant slettede sms-er og Skypemeldinger.

Så til hvilken nytte skulle hun ta vare på sms-er?

Hvis jenta lyver om samleier, men snakker sant om resten, noe jeg ikke kan forstå at hun skulle gjøre, så fatter jeg ikke at ikke Øygard innrømmer kjæresteriet og griseriet som det finnes plenty av bevis for.

Anonym poster: d8343060cbf70c1db7e1d7df620bfcde

[Gjest Hallo]

Jeg er ikke i tvil om at RØ er skyldig, men denne likte jeg ikke.

Hva er det å ikke like? Gutten juger, hvem ville ikke gjort det, konfrontert med den type anklager?

"Ja, herr dommer, jeg har drevet med trakassering på fritida, men bare litt."

[Gjest Gjest]

Hva er det å ikke like? Gutten juger, hvem ville ikke gjort det, konfrontert med den type anklager?

"Ja, herr dommer, jeg har drevet med trakassering på fritida, men bare litt."

Jeg mener denne gutten er et uskyldig offer i denne saken. Han ble trolig brukt som syndebukk for å bortforklare en melding som var ubehagelige for fornærmede og hennes venninne. De hadde nok ikke regnet med at dommeren ønsket at denne gutten skulle forklare seg om dette. Men det var nødvendig, for disse beskyldningene kunne ødelagt for han i fremtiden. Nå fikk han mulighet til å renvaske seg, i den grad det er mulig å renvaske seg etter slike beskyldninger i en slik sak..

Politiet har analysert telefonene til jenta- Hvis politiet hadde funnet slike ufine meldinger fra denne gutten ville aktor bekreftet det- Aktor stilte ikke gutten et eneste spørsmål da han vitnet. Det betyr at politiet ikke har funnet noen ufine meldinger fra gutten.

[AnonymBruker]

Jeg mener denne gutten er et uskyldig offer i denne saken. Han ble trolig brukt som syndebukk for å bortforklare en melding som var ubehagelige for fornærmede og hennes venninne. De hadde nok ikke regnet med at dommeren ønsket at denne gutten skulle forklare seg om dette. Men det var nødvendig, for disse beskyldningene kunne ødelagt for han i fremtiden. Nå fikk han mulighet til å renvaske seg, i den grad det er mulig å renvaske seg etter slike beskyldninger i en slik sak..

Politiet har analysert telefonene til jenta- Hvis politiet hadde funnet slike ufine meldinger fra denne gutten ville aktor bekreftet det- Aktor stilte ikke gutten et eneste spørsmål da han vitnet. Det betyr at politiet ikke har funnet noen ufine meldinger fra gutten.

Nå har jo kun 2% av alle smser blitt rekonstruert, så det du sier betyr ikke annet enn at ufine meldinger ikke har blitt funnet. Uansett fatter jeg ikke hva dette har med denne saken å gjøre.

Anonym poster: d8343060cbf70c1db7e1d7df620bfcde

[Gjest Gjest]

Jeg mener denne gutten er et uskyldig offer i denne saken. Han ble trolig brukt som syndebukk for å bortforklare en melding som var ubehagelige for fornærmede og hennes venninne. De hadde nok ikke regnet med at dommeren ønsket at denne gutten skulle forklare seg om dette. Men det var nødvendig, for disse beskyldningene kunne ødelagt for han i fremtiden. Nå fikk han mulighet til å renvaske seg, i den grad det er mulig å renvaske seg etter slike beskyldninger i en slik sak..

Politiet har analysert telefonene til jenta- Hvis politiet hadde funnet slike ufine meldinger fra denne gutten ville aktor bekreftet det- Aktor stilte ikke gutten et eneste spørsmål da han vitnet. Det betyr at politiet ikke har funnet noen ufine meldinger fra gutten.

Retten, og de fleste andre, bryr seg lite om gutten, som er havnet oppi alt dette bare på grunn av at MYL mener å kunne skore et lite fattig poeng.

Meldingen o å "ta han" fikk jo ørene til å flagre hos MYL, for da kunne hun underbygge sin alternative, og svinske, teori om at jenta har anmeldt RØ falskt, for penger eller hevn eller moro eller hva det nå skulle være.

Denne teorien, som også noen av ryktesmedene har ymtet om, har ikke blitt dokumentert med noen som helst i retten, annet enn det sædvanlige vrøvlet om at alle jenter lyver, og de lyver i hvert fall om overgrep, og så dette lille hintet i en melding.

Veninnen, som sendte meldingen, og moren hennes, har i politiavhør forklart at denne meldingen ikke var om RØ, som de har gjentatt i retten.

MYL er, direkte leer indirekte, skyld i at gutten ble kalt inn på teppet, ingen andre.

Og, fikk hun så gevinst?

Ikke i det hele tatt, saken med gutten er en fis i en hornlykt, og Rune Øygard er akkurat like skyldig, og kanskje litt mer ynkelig, som før

[Gjest Gjest]

Nå har jo kun 2% av alle smser blitt rekonstruert, så det du sier betyr ikke annet enn at ufine meldinger ikke har blitt funnet. Uansett fatter jeg ikke hva dette har med denne saken å gjøre.

Anonym poster: d8343060cbf70c1db7e1d7df620bfcde

Har du en kilde som bekrefter at politiet bare har lest 2% av alle sms? Gjelder i så fall det også den telefonen jenta brukte kort tid før anmeldelsen?

De sms som denne gutten har blitt beskyldt for å sende er fra sommeren 2011. Altså sommeren før Øygard ble anmeldt. Jenta ble rådet til å spare på sms for å bruke de som bevis for å ta han. Når det ikke er funnet noen ufine meldinger fra denne gutten må vi gå ut fra at han ikke har sendt slike meldinger.

[AnonymBruker]

Har du en kilde som bekrefter at politiet bare har lest 2% av alle sms? Gjelder i så fall det også den telefonen jenta brukte kort tid før anmeldelsen?

De sms som denne gutten har blitt beskyldt for å sende er fra sommeren 2011. Altså sommeren før Øygard ble anmeldt. Jenta ble rådet til å spare på sms for å bruke de som bevis for å ta han. Når det ikke er funnet noen ufine meldinger fra denne gutten må vi gå ut fra at han ikke har sendt slike meldinger.

http://nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.11015225

Politiet har gjenskapt kun to prosent av 4000 sms sendt mellom jenta og Øygard. I tillegg må man jo tenke på at de neppe har undersøkt eller forsøkt å gjenskape sms-er til og fra denne gutten.

Det er vel ikke klart om jenta har samlet på sms-er fra han?

Uansett, det er som med puppebildet. Det eneste man kan si er at man ikke har funnet det.

Anonym poster: d8343060cbf70c1db7e1d7df620bfcde

[Gjest Gjest]

Retten, og de fleste andre, bryr seg lite om gutten, som er havnet oppi alt dette bare på grunn av at MYL mener å kunne skore et lite fattig poeng.

Meldingen o å "ta han" fikk jo ørene til å flagre hos MYL, for da kunne hun underbygge sin alternative, og svinske, teori om at jenta har anmeldt RØ falskt, for penger eller hevn eller moro eller hva det nå skulle være.

Denne teorien, som også noen av ryktesmedene har ymtet om, har ikke blitt dokumentert med noen som helst i retten, annet enn det sædvanlige vrøvlet om at alle jenter lyver, og de lyver i hvert fall om overgrep, og så dette lille hintet i en melding.

Veninnen, som sendte meldingen, og moren hennes, har i politiavhør forklart at denne meldingen ikke var om RØ, som de har gjentatt i retten.

MYL er, direkte leer indirekte, skyld i at gutten ble kalt inn på teppet, ingen andre.

Og, fikk hun så gevinst?

Ikke i det hele tatt, saken med gutten er en fis i en hornlykt, og Rune Øygard er akkurat like skyldig, og kanskje litt mer ynkelig, som før

Forklaringen til venninnens mor er basert på hva datteren hennes har fortalt henne. Moren fikk spørsmål i retten om hun selv hadde sett noen ufine meldinger fra denne gutten. Det hadde hun ikke.

[Gjest Gjest]

Forklaringen til venninnens mor er basert på hva datteren hennes har fortalt henne. Moren fikk spørsmål i retten om hun selv hadde sett noen ufine meldinger fra denne gutten. Det hadde hun ikke.

Ja, men moren var med datteren hos politiet i avhør, og har måttet skrive under på referatet sammen med datteren, da denne ikke er myndig.

Nice try

[AnonymBruker]

Fra TV2 15. mai 12:20:

"Det neste vitne er en ung mann som et vitne har forklart at plaget jenta sommeren 2011, før anmeldelsen. Det er dette vitnet meldingen « ... ikke slett meldinger du får fram, og lagre samtalene. Lettere å ta ham da, for da har vi bevis», skal ha handlet om.

Mette Yvonne Larsen starter utspørringen med å be vitnet forteller hvor lenge han har kjent fornærmede.

Vitnet er usikker på dette, men han tror det var da hun begynte på ungdomsskolen.

Vitnet forteller at han var på Fjordingsmartnan sammen med fornærmede.

Vitnet forteller at han er usikker på om han har sendt noen meldinger etter Fjordingsmartnan, men i tilfelle spurte han om jenta ville finne på noe sammen med han og vennene hans. Jenta ble aldri med på noe, da hun var opptatt.

Larsen spør om jenta noen gang ga uttrykk for at hun var misfornøyd med kontakten med vitnet. Dette avkrefter vitnet.

Vitnet sier at han i avhør ble konfrontert med at han skal ha sendt ufine meldinger til fornærmede. Dette avviser han på det sterkeste.

Etter avhøret spurte han fornærmede om hun har sagt at han har sendt henne ufine meldinger. Dette skal jenta ha svart nei på.

Vitnet forstår ikke hvorfor han skal bli dratt inn i denne saken, og sier at han først i går fikk vite at noen hadde vurdert å anmelde ham. Dette synes han er veldig trist å høre."

Da var det altså ikke denne gutten som jenta og hennes venninne skulle "ta" ved å samle på bevis. Det er nok ikke usannsynlig at den meldingen handlet om Øygard likevel. Synes det var skikkelig dårlig gjort mot denne gutten å sette ut usanne rykter om han. Bra at han fikk mulighet til å vitne i retten slik at han fikk renvasket seg.

http://live.tv2.no/n...rd-eidsivating/

Det var akkurat det jeg trodde Jentene har hele tiden hatt en kalkulerende adferd..

Anonym poster: 6cc26d9c9790db774a8a0663c8900db7

[Gjest Gjest]

http://nrk.no/nyhete...land/1.11015225

Politiet har gjenskapt kun to prosent av 4000 sms sendt mellom jenta og Øygard. I tillegg må man jo tenke på at de neppe har undersøkt eller forsøkt å gjenskape sms-er til og fra denne gutten.

Det er vel ikke klart om jenta har samlet på sms-er fra han?

Uansett, det er som med puppebildet. Det eneste man kan si er at man ikke har funnet det.

Anonym poster: d8343060cbf70c1db7e1d7df620bfcde

Enig!

Øy'gardistene griper etter halmstrå, det er nyyyydelig å observere.

[Gjest Gjest]

Det var akkurat det jeg trodde Jentene har hele tiden hatt en kalkulerende adferd..

Anonym poster: 6cc26d9c9790db774a8a0663c8900db7

Der var du igjen, ja.

Men, ikke så kalkulerende som Øygard-familien, som helt tydelig har koordinert alle sine forklaringer.

Som de jo kan gjøre uten å bli straffet, da de ikke avgir forsikring.

Jentene i saken, også fornærmede, har avgitt forsikring, de forplikter seg altså, under straffansvar, til å fortelle sannheten.

Hadde Øygard-klanen gjort det samme, så hadde det blitt musestille i retten!

[Gjest Gjest]

http://nrk.no/nyhete...land/1.11015225

Politiet har gjenskapt kun to prosent av 4000 sms sendt mellom jenta og Øygard. I tillegg må man jo tenke på at de neppe har undersøkt eller forsøkt å gjenskape sms-er til og fra denne gutten.

Det er vel ikke klart om jenta har samlet på sms-er fra han?

Uansett, det er som med puppebildet. Det eneste man kan si er at man ikke har funnet det.

Anonym poster: d8343060cbf70c1db7e1d7df620bfcde

Takk for link. Jeg ser det gjelder 10 telefoner. Jeg regner med at politiet fant flest meldinger på de telefonene som var i bruk da saken ble anmeldt.

Jeg mener det er sannsynlig at jenta hadde spart på ufine meldinger fra denne gutten hvis hun hadde fått slike meldinger, hvis det var denne gutten hennes venninne mente da hun skrev meldingen om å spare på meldinger for å ha bevis.

[AnonymBruker]

Blir AP-ex-ordføreren dømt?

Og: Hvorfor?

Ja, jeg tror og håper at han blir dømt.

Årsak:

- Graverende skypemeldinger og sms'er med seksuelt ladet tema i hopetall + x antall overnattinger i samme seng = 99,999% sjanse for at han ikke har klart å holde fingrene av fatet. Den 0,001% sjansen for at han snakker sant er ikke grunn nok til å skape rimelig tvil.

- Elendige og tragikomiske forsøk på bortforklaringer = Han synker lenger og lenger ned i sin hjemmedyrkede hengemyr.

- Maktmisbruk både mot jenta og tidligere elskerinner, og gud vet hvem andre = Man kan ikke tro på noe av det hans tilhengere/tilbedere forteller.

- Jenta framstår som troverdig mens RØ framstår som en løgnhals.

Nillemor oppsummerer såpass bra at det nesten ikke er noe å tillegge. Jeg håper han får strengere straff denne gangen, siden jentas sak virker styrket av de nye meldingene.

Anonym poster: c6d78177753ecb4d254c6644fc11f53d

[Gjest Gjest]

Takk for link. Jeg ser det gjelder 10 telefoner. Jeg regner med at politiet fant flest meldinger på de telefonene som var i bruk da saken ble anmeldt.

Jeg mener det er sannsynlig at jenta hadde spart på ufine meldinger fra denne gutten hvis hun hadde fått slike meldinger, hvis det var denne gutten hennes venninne mente da hun skrev meldingen om å spare på meldinger for å ha bevis.

Og poenget ditt er?

[Gjest Gjest]

Og poenget ditt er?

Jeg tror denne gutten har blitt utsatt for falske beskyldninger.

[AnonymBruker]

Katten til Øygard er veldig fin. Både den og hunden er vitner, de er fremdeles "på lag" med Øygard, så jeg går ut i fra at det ikke har skjedd noe.

Bare se på TV2s dekning av saken.

Anonym poster: ac213f848570a05fc110f0ad2de16bcb

[AnonymBruker]

Folk som er snille mot dyr er som regel snille mot andre mennesker.

Anonym poster: ac213f848570a05fc110f0ad2de16bcb

[AnonymBruker]

så selv om jenta da har spart på meldinger "for å ta han" som enkelte her påstår, så kan hun vel ikke klandres for hvordan RØ har skrevet meldinger til henne! Uansett om hun begynte den typen kommunikasjon eller ikke, så er det ikke hennes skyld at han har oppført seg usømmelig. Når RØs påstander gang på gang har blitt motbevist, så er det enda større grunn til å tro på jenta. Han har jo gravd sin egen grav.

Anonym poster: fea6d7091c0ba7feccf558659e9e7151