Unødvendige ord folk bruker for å framstå som smartere enn de er

[Gjesten]

Jeg blir gal av alle de som blir gal av "i forhold til". Den eneste grunnen til at folk blir gale av dette uttrykket, er fordi de har lest/hørt "språkeksperter" si at det er en uting. Uttrykket "skal" bety noe relativt til noe annet (sammenlignet med), men etter hvert har det fått en ny betydning. That's life.

Det har absolutt ikke fått en ny betydning, jeg skjønner ikke helt hvordan du kan dra den konklusjonen.

[Gjest Gjest20]

Jeg kommer på følgende to ord i farten som nok er i særklasse når det gjelder akkurat dette, nemlig "dog" og "vitterlig". Flere eksempler?

Anonym poster: 35806523fa36373984123e8c0790bcf3

Haha, seriøst? Man kan anvende så å si så mange ord man vil, så lenge det er helt naturlig i den konteksten. «Dog» og «vitterlig» faller ikke under kategorien kvasi-intellektuelle ord, men du må gjerne mene det. Det er vel bare du som har et begrenset ordforråd.

[AnonymBruker]

Nei, nå må du gi deg. Det er ikke et vanlig ord! Under 100 000 treff på google.

Jeg irriterer meg over folk som slenger på "i forhold til" i tide og utide. Det er kanskje for å virke smart, men det er helt grusomt å høre på.

Ellers er jeg enig i at "dog" høres veldig kunstig ut, både muntlig og skriftlig.

Jeg er så enig! Stort sett får jeg inntrykk av at folk bruker "i forhold til" for å hørtes smartere ut, men det har jo helt motsatt virkning når det de sier ikke gir mening nettopp på grunn av det uttrykket

Flere har nevnt det før men ..

Jeg blir gal av "i forhold til". Sjefene på jobben sier det absolutt hele tiden, og 90% av gangene bruker de det FEIL. Det er ikke sånn at jeg nødvendigvis irriterer meg over at folk bruker uttrykk feil, men dette er et uttrykk sjefene bruker for å virke smarte/viktige i møter ol., derfor blir det så jævlig teit når de ikke skjønner det selv, og happy durer i vei med i forhold til ditt og forhold til datt.

Anonym poster: 37efec41d3c1b831c59e14c5ad2986a2

Jobber i akademia, og her har 90% "i forhold til" syndromet. På det værste har jeg hørt det 4-5 ganger i samme setning. Stort sett er det bare ord for å fylle ut setningen og beholde ordet lengre.

Anonym poster: 39a5492faed70d178647ffe10c04855f

[AnonymBruker]

Jobber i akademia, og her har 90% "i forhold til" syndromet. På det værste har jeg hørt det 4-5 ganger i samme setning. Stort sett er det bare ord for å fylle ut setningen og beholde ordet lengre.

Anonym poster: 39a5492faed70d178647ffe10c04855f

Jepp. At så mange bruker det feil er én ting, en annen ting er at de må si det hele jævla tiden. De greier ikke si en setning uten å skvise inn et "i forhold til", og ja, gjerne flere ganger. Som regel kunne de brukt et helt vanlig pronomen (eller ingenting) isteden, men da høres det vel ikke innfløkt/akademisk/viktig nok ut. Jeg blir helt ille berørt av det, greier ikke konsentrere meg om hva folk sier når de holder på sånn. Og dette er høyt utdanna folk, utrolig.

Anonym poster: 37efec41d3c1b831c59e14c5ad2986a2

[Sushi]

Kan noen forklare meg når "i forhold til" brukes, nettet er så tregt, så jeg får ikke googlet, interessant og høre deres forklaring også.

Jeg bruker det titt og ofte, sikkert helt feil.

Tenker dere på at folk f.eks forveksler "i motsetning til" og "i forhold til"?

I forhold til skal brukes når noe står nettopp i forhold til noe annet, altså at det sammenlignes. "Du er veldig lav i forhold til meg." Mange bruker det i steden for å si f.eks. når det gjelder. "I forhold til høyde så ligger du på gjennomsnittet."

[Jolene]

Alle? I så fall ville jeg revurdert den universitetsutdannelsen.

Anonym poster: 31355a8020c56bd7d19cc5e041c43a6a

Hvorfor det?

[AnonymBruker]

Hvorfor det?

Om du ikke skjønte den bør du lese det du skrev selv en gang til.............

Anonym poster: 0297f7a4fd59c57101e5c6f28e3d271c

[Jolene]

Om du ikke skjønte den bør du lese det du skrev selv en gang til.............

Anonym poster: 0297f7a4fd59c57101e5c6f28e3d271c

Så, så er da ikke nødvendig å være så nedlatende. Bare forklar det du mente du

[AnonymBruker]

Jepp. At så mange bruker det feil er én ting, en annen ting er at de må si det hele jævla tiden. De greier ikke si en setning uten å skvise inn et "i forhold til", og ja, gjerne flere ganger. Som regel kunne de brukt et helt vanlig pronomen (eller ingenting) isteden, men da høres det vel ikke innfløkt/akademisk/viktig nok ut. Jeg blir helt ille berørt av det, greier ikke konsentrere meg om hva folk sier når de holder på sånn. Og dette er høyt utdanna folk, utrolig.

Anonym poster: 37efec41d3c1b831c59e14c5ad2986a2

Som regel hadde de ikke trengt å bruke pronomen en gang. Det virker nesten som at jo høyere utdannet du er jo oftere smetter du inn "i forhold til" i setningen. Å bruke det feil en og annen gang plager meg ikke, men når jeg hører det 30 ganger i løpet av en time blir det vel mye (og det høres jo bare dumt ut).

Anonym poster: 39a5492faed70d178647ffe10c04855f

[Gjest Vampen]

Så, så er da ikke nødvendig å være så nedlatende. Bare forklar det du mente du

Jeg tipper AB gjør et billig poeng ut av formuleringen din. Du mener (vil jeg tro) at alle ordene som er nevnt er ord du bruker i dagligtalen din. Ikke at alle ordene du bruker i din dagligtale er nevnt.

[AnonymBruker]

Masse ord folk synes er ubehagelige. Når jeg skriver at folk er straffelystne så skal de alltid korrigere meg med at de er gode mennesker som bare ønsker andre vondt for å vise at de er gode.

Når jeg skriver om raseriets rus så later mennesker som de ikke forstår hva jeg mener?

Sikkerhetsforanstaltning er et ord få vil bruke. Betrakter og regningssvarende er det nesten ingen som forstår hva betyr.

Straffelysten er kroneksempel på ord noen, dvs. du, bruker for å fremstå glupere enn det du er. Google ordet og du finner dine egne innlegg her. Det er et kunstig ord som brukes istedenfor å skrive i klartekst hva du mener er galt med det andre sier og mener. Ved å sette slike kunstige merkelapper på folk, forsøker man å fremstå som klok, men ender opp med å fremstå som bedreviter uten særlig dyp forståelse.

Det å bruke ord og uttrykk folk ikke forstår er også en måte å forsøke å fremstå smartere enn man er på, mens den som faktisk er smart vet å kommunisere slik at budskapet også blir mottatt.

Anonym poster: 0977f276197e38c8417c0225f70037be

[Jolene]

Jeg tipper AB gjør et billig poeng ut av formuleringen din. Du mener (vil jeg tro) at alle ordene som er nevnt er ord du bruker i dagligtalen din. Ikke at alle ordene du bruker i din dagligtale er nevnt.

Skjønner ikke hvorfor noen skal lage et poeng ut av min formulering. Jeg tenkte jo at det var en mulighet, men tenkte derimot at "så lavt synker vel ikke denne personen". Men tusen takk

[Rights]

Hadde en morsom foreleser på høyskolen, som ba oss om å ikke skrive oppgaver med alt for "avanserte" ord. Kall en spade for en spade, som han sa.. (Husker faktisk ikke om han sa nøyaktig det, men det var iallefall det han mente).

Han var en SÆRDELES rar foreleser, om dere skjønner hva jeg mener. ...

[Leifern]

Haha, seriøst? Man kan anvende så å si så mange ord man vil, så lenge det er helt naturlig i den konteksten. «Dog» og «vitterlig» faller ikke under kategorien kvasi-intellektuelle ord, men du må gjerne mene det. Det er vel bare du som har et begrenset ordforråd.

Han/hun vet da vitterlig hva ordene betyr, dog liker ikke vedkommende bruken. Det er vitterlig ikke det samme som at vedkommende har begrenset ordforråd, dog er jeg ikke uenig i at det er greit å bruke disse ordene i enkelte sammenhenger.

Dog vil jeg påstå at det vitterlig er slik at "dog" og "vitterlig" brukes litt i overkant mye. Dog ikke så mye på KG, men vitterlig på VG sitt debattforum. Særlig blant de som diskuterer engelsk fotball er disse ordene vitterlig i overkant mye i bruk, dog er det ikke mye bedre i andre underfora.

Det kan man vitterlig se av de to linkene under, dog er det ingen tvil om at det er "dog" som er verst, men begge deler er vitterlig overbrukt:

http://vgd.no/system/search/?q=&qF=0&qN=&qA=dog

http://vgd.no/system/search/?q=&qF=0&qN=&qA=vitterlig

Ordet "dog" var altså brukt 1000 ganger bare siden 9. mars 2013, altså de siste tre ukene. Søket viser bare de 1000 siste. For "vitterlig" måtte vi tilbake til 30. august 2012, altså brukt 1000 ganger på "hele" 7 måneder.

[AnonymBruker]

Kanskje for noen, ikke for meg, og tydeligvis ikke min omgangskrets. Uansett, ordet var ment som et eksempel.

Er veninnen sykepleier? Da er det i såfall en del av det dagligdagse språket.

Anonym poster: 7469fcdca16147b3b9c8991a777ddbb8

[AnonymBruker]

Jeg synes det er supert med ord som adekvat og perifer, som kort og enkelt forklarer hva man mener uten at man treng å legge ut og forklare i det. Ide og brede!

Anonym poster: 7469fcdca16147b3b9c8991a777ddbb8

[AnonymBruker]

Jeg synes det er supert med ord som adekvat og perifer, som kort og enkelt forklarer hva man mener uten at man treng å legge ut og forklare i det. Ide og brede!

Anonym poster: 7469fcdca16147b3b9c8991a777ddbb8

Hva mener du?

Anonym poster: 2b33667f236e862f129033591eebf9db

[LittDiva]

Det er nærliggende og tro at det snør i morgen... F. Eks. Formulere dagligdagse setninger sånn..

[hjärterdam]

Er veninnen sykepleier? Da er det i såfall en del av det dagligdagse språket.

Anonym poster: 7469fcdca16147b3b9c8991a777ddbb8

Dette er svart på tidligere i tråden.

[AnonymBruker]

Dette er svart på tidligere i tråden.

Hadde det ikke vært mye enklere å bare svare nei? Istedet for å lage sur stemning?

Anonym poster: 7469fcdca16147b3b9c8991a777ddbb8