"Frivillige" eskortejenter ikke så frivillige likevel.....

[Gjest Cuntzilla]

Og for tilhengerne av forbud. De land hvor forbud er mest utbredt er de landene som har værst forhold for kvinner og hvor overgrep er mest utbredt. Sammenhengen mellom slaveri og legalisering har ikke noe empiri.

Åkei. Du mener land som det forferdelige, kvinnefiendtlige Sverige?

Sånn apropos, sjekk ut hvordan Sverige - som har hatt forbud mot sexkjøp lenge - slår ut på denne statistikken (som jeg tar med en klype salt, som all annen statistikk om trafficking, men likevel):

http://femmefairness...es-green-21.jpg

Det er jo en helt åpenbar spuriøs sammenheng i "logikken" din. I dobbeltmoralske møkkaland så har de gjerne ekstremt strenge lover rundt sex av religiøse grunner, samtidig som de er kvinnefiendtlige - gjerne også av fundamentalistisk religiøse grunner.

Dessuten er det en forskjell på hva som står i lovboka og hva som faktisk praktiseres. I den amerikanske trafficking-rapporten som en annen bak her linket til så har de delt inn land i 3 kategorier etter hvor mye de gjør for å stoppe trafficking, og dette er de som befinner seg i "land som gir så mye faen at det praktisk talt er lovlig"-båsen: Saudi Arabia, Bolivia, Ecuador, Qatar, United Arab Emirates, Burma, Jamaica, Venezuela, Cambodia, Kuwait, Sudan, Cuba, North Korea, og Togo. En rask kikk på den lista sier meg at de mest kvinnefiendtlige landene også er de mest liberale på slavehandel, som i høy grad handler om prostitusjon. Men leser man lovboka deres så står det sikkert at man får kappet av ballene om man kjøper en hore, og følgelig havner de vel i din empiri som et bevis på at strenge sexlover medfører dårlige kår for kvinner.

Endret 22. mars 2013 av Cuntzilla

[Guybrush]

Du har en logisk brist i resonementet ditt, du kobler et yrke automatisk med tvang. Isåfall skulle man måtte forby servitører, skreddere, kokker, anleggsarbeidere osv osv. Det finnes millioner av mennesker som blir tvunget til å gjøre den type handlinger. Jeg mangler et prinsippielt fundament. Hvorfor forby en handling basert på at noen blir tvunget til å gjøre den.

[Gjest Cuntzilla]

Det tror jeg ikke det vil, men det vil nok redusere det. Mange prostituerte hadde helt sikkert valgt å jobbe for staten fremfor en hallik, og allerede der ville de fått det bedre. De har de jo sagt selv flere ganger til media, og jeg vil tro de vet best. Nå snakker jeg om norske jenter forresten.

At Norge er en av de minst populære destinasjonene vet jeg ikke noe om, men jeg bor i Oslo og ser at det har blitt mer og mer nigerianske jenter på gatene de siste årene, og det ser ikke ut som om trenden er i ferd med å snu med det første. Man kan jo ikke gå i fred på Karl Johan lenger på kveldstid uten å bli stoppet. Så vi burde også hatt en MYE strengere grensekontroll inn til landet for å unngå dette, men det får bli en annen diskusjon.

Poenget er at denne loven ikke gjør det noe bedre for jentene i det hele tatt, og hvis du har fulgt med litt på hva de selv har sagt, burde du visst det.

Du kunne jo heller fulgt litt mer med på hva jeg har skrevet sånn at jeg slipper å diskutere mot stråmenn.

Jeg vet du lever i et slags utopia hvor prostituerte hovedsakelig er norske medisinstudenter som er kåte og synes det er toppen, og at det viktigste i verden er å legge til rette for at Karoline fra Kløfta kan få annonsere i VG. Jeg på min side tror at en legalisering vil medføre høyere etterspørsel, noe som igjen vil medføre mer import av nigerianske og øst-europeiske jenter, og videre illegale innvandrere og menneskehandel.

Det med nigerianske kvinner er ikke en annen diskusjon, hvis du vil åpne bordeller i Oslo så må noen også bemanne dem. Enten de vil eller ei.

[Gjest Cuntzilla]

Du har en logisk brist i resonementet ditt, du kobler et yrke automatisk med tvang. Isåfall skulle man måtte forby servitører, skreddere, kokker, anleggsarbeidere osv osv. Det finnes millioner av mennesker som blir tvunget til å gjøre den type handlinger. Jeg mangler et prinsippielt fundament. Hvorfor forby en handling basert på at noen blir tvunget til å gjøre den.

Nei, det gjør jeg ikke. Det finnes flere andre argumenter mot prostitusjon enn tvangsargumentet.

Men OK, jeg skal henge med på din enkle versjon av debatten:

Hvorfor forby heroin basert på at noen dør av det?

Hvorfor ha et generelt forbud mot skytevåpen basert på at noen kan skyte folk?

Hvorfor forby fyllekjøring fordi noen kræsjer?

Det finnes mange dårlige sammenligninger, men det blir jo uansett for dumt. Dersom du leser litt om argumentene mot prostitusjon så ser du at listen er ganske lang. Tvangsargumentet havner bare veldig ofte opp her på KG fordi det er det eneste som er intuitivt forståelig for prostitusjonsforkjemperne. Med en gang man snakker om f.eks. andre typer tvang og makt enn den som er gjort med vold så ramler de av med en gang.

Endret 22. mars 2013 av Cuntzilla

[Gjest Cuntzilla]

I Tyskland er prostitusjon lovlig. Tysk politi registrerte i 2008 676 personer som hadde blitt utsatt for menneskehandel, i Norge samme år ble 41 registrert. Norge har 5 millioner innbyggere, Tyskland har 82 millioner innbyggere, altså ca 16 ganger så mange. 16*41 = 656, sammenlignet med Tysklands 676 hvis en justerer for folketall.

http://www.state.gov...2010/142760.htm

Så poenget er at en legalisering fører til ca like mye menneskehandel? Det er vel neppe et argument for, det heller da. Kanskje jeg var kjapp til å kåre Norge som et lite populært land (?), men Fuckman var åpenbart også kjapp til å kåre legalisering som løsningen på menneskehandel, noe som jo var poenget mitt.

Men jeg syntes tallene så lave ut (for begge land), det blir vanskelig å diskutere ut fra registrerte tilfeller siden det er store mørketall. Derfor er det jo også dårlig med statistikk, nå har jeg googlet som en gal og jeg finner jo bare vage tall eller ingen tall i det hele tatt.

[AnonymBruker]

Kudos til Cuntzilla, som gidder denne diskusjonen hver gang. Man kan diskutere frihet og makt, selv om visse ser ut til å avfeie dette hver gang. Vi er mange som gjennomskuer denne retorikken.

Anonym poster: 700af201ce240ac50cbacb9e561391bc

[waco]

Så poenget er at en legalisering fører til ca like mye menneskehandel? Det er vel neppe et argument for, det heller da. Kanskje jeg var kjapp til å kåre Norge som et lite populært land (?), men Fuckman var åpenbart også kjapp til å kåre legalisering som løsningen på menneskehandel, noe som jo var poenget mitt.

Men jeg syntes tallene så lave ut (for begge land), det blir vanskelig å diskutere ut fra registrerte tilfeller siden det er store mørketall. Derfor er det jo også dårlig med statistikk, nå har jeg googlet som en gal og jeg finner jo bare vage tall eller ingen tall i det hele tatt.

Cuntzilla, du som er imot menneskehandel, - er det visumplikten til vesten du er så imot? Eller er du imot at det reiser afrikanere til norge i det hele tatt?