Post mortem-fotografier

[Stueloff 2 273 4 839]

Slike bilder er jeg spesielt nysgjerrige på. Hvorfor sitter, det jeg vil anta er moren, bak barnet å gjemmer seg? og hvorfor kamuflere seg fra topp til tå i blomstrete stoffer, når det finnes så mange andre alternativer som ville gått mer i ett med bakgrunnen hvis du først ikke vil bli sett?

Edit: Det er kanskje hun som er drapert som er død her?

Endret 9. oktober 2012 av Stueloff

[Hoppetaujenta 171 092 155 208]

De gjorde vel det de syns de måtte gjøre på den tiden, men jeg syns det er respektløst.

Er en død så er en det og da må en få lov til å slutte å posere.

[Gjest Chin 0 0]

Denne var utrulig creepy.

[Chloe- 7 659 24 887]

Gurimalla, så interessant. Kan dere poste flere?

Tør ikke google disse ordene, er så bekymra for hva annet som kan snike seg inn på bildesidene... Jeg egentlig en ganske sart sjel.

[Gjest pærecider 0 0]

Kom over disse bildene for et par år siden, er også fascinert av dette. Blir og nysgjerrig på historiene bak bildene. Kan ikke forestille meg hvordan det må ha vært som barn å stå ved siden av sin døde bror/søster på den måten. Mange av de bildene er jo vakre på en morbid måte, samtidig som de rommer så mange følelser. Tydelig at folk hadde et annet syn på døden den gangen, idag er døden noe som blir gjemt bort.

[Gjest Chin 0 0]

Kom over disse bildene for et par år siden, er også fascinert av dette. Blir og nysgjerrig på historiene bak bildene. Kan ikke forestille meg hvordan det må ha vært som barn å stå ved siden av sin døde bror/søster på den måten. Mange av de bildene er jo vakre på en morbid måte, samtidig som de rommer så mange følelser. Tydelig at folk hadde et annet syn på døden den gangen, idag er døden noe som blir gjemt bort.

Fant ett bilde hvor det var bilde av en far med sine to sønner, under bildet sto det at bildet var tatt to år etter hans død og 5 uker før hans begravelse. Så var visst ikke noe hast med begravelser som det er nå.

[Stueloff 2 273 4 839]

Fant ett bilde hvor det var bilde av en far med sine to sønner, under bildet sto det at bildet var tatt to år etter hans død og 5 uker før hans begravelse. Så var visst ikke noe hast med begravelser som det er nå.

Setter pris på at du ikke postet bildet i tråden Jeg er likevel nysgjerrig, har du en link?

Og forresten så synes jeg det er en grei regel å ha i akkurat denne tråden. Hvis bildene viser noe spesielt groteskt (utover det som går på at hele skikken var det) så poster vi linker med en liten advarsel, ikke bilder. Ingen skal være nødt til å se noe dem ikke vil se

[Gjest Marmot 0 0]

Slike bilder er jeg spesielt nysgjerrige på. Hvorfor sitter, det jeg vil anta er moren, bak barnet å gjemmer seg? og hvorfor kamuflere seg fra topp til tå i blomstrete stoffer, når det finnes så mange andre alternativer som ville gått mer i ett med bakgrunnen hvis du først ikke vil bli sett?

Nei, mødrene satt der for å holde ungene. Ikke alle hadde råd eller tilgang til stativer for å holde dem på plass, og de levende barna var jo ikke nødvendigvis så stillesittende. Det tok mye lenger tid å få tatt et bilde og man var avhengig av å sitte helt bom stille lenge for å få et "bra" bilde. Bildene var dyre, og da kunne man ikke risikere å få dårlige bilder.

Kan ikke forestille meg hvordan det må ha vært som barn å stå ved siden av sin døde bror/søster på den måten.

De hadde på ingen måte det samme forholdet til døden som vi har i dag. Det var en mye mer naturlig del av livet, og det var ikke ekkelt. Det var helt vanlig at de døde lå hjemme lenge etterpå.

[Pringle 9 548 13 154]

Jeg støtte på dette fenomenet første gang i filmen The Others (stikkord: "death poses") og syntes det var passe sært og grotesk. Jeg synes det nå også.

[Kahlan Amnell 451 213]

Bildene er fascinerende på en rar og trist måte, forstår hvorfor de har tatt disse bildene og synes ikke at det er groteskt. I dag trenger heldigvis de fleste ikke å ta slike bilder, mange lever lange liv og det finnes gjerne mange fotografier av oss. Ser ikke helt behovet for å gjøre det i dagens samfunn, men kan forstå hvorfor de gjorde det før.

Enig med du.

Jeg kan forstå at de gjorde da fotoapparatet ikke var allemannseie på den tiden, men nå til dags har man jo som regel mer enn nok bilder til å minnes personen. Untatt ved dødfødsler o.l såklart.

Jeg tror ikke jeg hadde ønsket å ha sånne bilder av avdøde slektninger, jeg fikk jo tårer i øynene baere av å se alle de døde barna som døde lenge før min tid...

[AnonymBruker 9 687 514 20 447 153]

Så utrolig ekkelt å ikke vite hvem som er død og levende på bildene.

Anonym poster: 52554306755da6c47134fa8f5d67116c

[Silfen 36 644 62 772]

Njao.

Det skjer stort sett ved mislykkede fødsler.

Og da før de forlater sykehuset.

Ikke hos fotografen med åpne øyne

I andre land, f.eks. USA, finnes det fotografer som spesialiserer seg på bilder av døde og dødfødte babyer. Det er heller ikke uvanlig i enkelte land at man kan ta med seg baby hjem og da at man også kan ta bilder av baby i det som ville vært dens naturlige omgivelser.

Og mislykkede fødsler ... ha litt respekt. Fødselen kan gå helt fint den selv om barnet dessverre er dødfødt.

[HedvigR 4 907 7 618]

Edit: Det er kanskje hun som er drapert som er død her?

Jeg synes det ser ut som babyen er i live på dette bildet, og kanskje derfor mor er med, for å holde babyen stille? Og gutten til venstre som er død? Huff, creepy ikke å vite. Men veldig fascinerende.

[Pixie 482 574]

Brrrr, hutre meg tu, godt jeg åpnet denne tråden mens det var sol og dagslys, og ikke på mørke høstkvelder! :D

[miaw 3 778 6 650]

Dette var jeg ikke klar over. Så fasinerende!

[Snikk 364 339]

Slike bilder er jeg spesielt nysgjerrige på. Hvorfor sitter, det jeg vil anta er moren, bak barnet å gjemmer seg? og hvorfor kamuflere seg fra topp til tå i blomstrete stoffer, når det finnes så mange andre alternativer som ville gått mer i ett med bakgrunnen hvis du først ikke vil bli sett?

Edit: Det er kanskje hun som er drapert som er død her?

Kanskje det bare rett og slett var praktisk at noen satt bak og holdt barnet på plass. I tillegg ser det jo ut som om ungen sitter på en slags trone, kanskje de mente det var fint sånn.

Endret 9. oktober 2012 av Snikk

[miaw 3 778 6 650]

samtidig så var det litt trist å se alle de bildene av døde barn og...

[Gjest blah blah 0 0]

Syns dette alltid har vært veldig facinerende.

Husker min gamle oldemor hadde mange slike bilder på veggen.

[miaw 3 778 6 650]

Et trist bilde :/

[Sugerøret 9 842 8 167]

Kanskje det bare rett og slett var praktisk at noen satt bak og holdt barnet på plass. I tillegg ser det jo ut som om ungen sitter på en slags trone, kanskje de mente det var fint sånn.

Det siste bildet ser jo ut som gutten til venstre er den som er død.De to andre har øynene fokusert andre veien. Eller tar jeg helt feil ?