Gå til innhold

Novelle: Livet i "Libertariania" slik det kan bli. Innlegg 1 er forord.


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

AnonymBruker

"Libertariania" er navnet på et tenkt samfunn som bygger på Ayn Rands og en av hennes disiplers ideer.

Forord del 1:

Novellen er inspirert av en bloggskriver der man ganske fort vil merke hans paranoide, totalitære og aggressive trekk. Bloggskriveren det er snakk om(som blir navngitt til slutt i novellen anklager han som opprinnelig skrev novellen nemlig en som går under litt forskjellige pseudonymer: Alvarin, Annabella, Alvarez(?)men akkurat her kaller jeg han for Alvarin siden det er det navnet han brukte for å identifisere hvem som skrev novellen -han har sikkert 50 iq poeng mer enn Ayn Rand disippelen det er snakk om -for å sitere han for mye, men som han sier:

"kritisert meg for å sitere ham for mye, men hvis jeg IKKE kan gjengi nøyaktige sitater og konfrontere ham direkte med uttalelser han har kommet med, hvordan skal jeg da kunne diskutere med ham på en redelig måte? I en diskusjon er det viktig å være etterrettelig og vise tydelig at man ikke legger meninger i munnen på meningsmotstandere som de ikke selv har kommet med (altså bedriver stråmannsargumentasjon). Skjønner?"

og videre:

"... har tidligere vært et av de meste profilerte DLF-medlemmene, i alle fall på nettet, og dessuten kandidat for partiet ved kommune- og stortingsvalg. Mener du at det er uinteressant om en stortingskandidat for et norsk politisk parti kommer med uttalelser som den ovenfor?"

søk på "rense parasittene ut av maktens høyborg", på google. Der vil man finne en bloggpost som heter "gjøkungene" og som Alvarin sier:

"forteller ikke hva slags angrep, kamp, krig, utrenskning eller ”kalkulerte handlinger” han ser for seg (“oppskriften” på dette finnes visstnok i boka hans), men som historien har vist gjentatte ganger, kan man manipulere mennesker til det meste ved å mane fram en fiende og demonisere og dehumanisere ham på denne måten. Å kalle fienden for “parasitter”, “gjøkunger”, “rovdyr” – eller for den saks skyld “kakerlakker” - er helt etter “oppskriften”. Definisjonen av fienden kan byttes ut etter behov (tutsier, kontrarevolusjonære, ”erbkranke”, jøder, sosialdemokrater …). Man behøver ikke gi detaljerte instrukser, for resten har helt vanlige mennesker fantasi nok til å ta seg av selv. I tillegg til det helt åpenbare eksemplet tenker jeg da på bl.a. Rwanda, Kambodsja, Kulturrevolusjonen i Kina, voldelige religiøse fanatikere og Abu Ghraib)."

Det er også interessant at Ayn Rand disippelen - kaller han "tyrannielskeren" fra nå - får en slags nytelse av å skrive ting som dette:

"Jeg KALLER deg ikke for ond, jeg IDENTIFISERER deg som ond. Dvs. jeg kategoriserer deg ut i fra objektive kategorier. Det å kalle meg for ond/ekstremist/anarkist derimot er personangrep."

og videre:

"Så lenge du er saklig og kommer med korrekte identifikasjoner, eller identifikasjoner du kan underbygge logisk med argumenter så tillater jeg dem."

men som en annen svært intelligent meningsmotstander av TE(tyrannielskeren)(som også har en iq som er 50 poeng høyere enn tyrannielskeren) som kaller seg "Thalgar" sier(som i likhet med Alvarin også er stengt ute på livstid fra bloggen hans):

"Du ville uansett sannsynlegvis ikkje erkjent det som det. Du har investert så mykje energi i libertarianismeprosjektet ditt at hjernen din er fullstendig kopla opp i dei banane. For deg å innsjå at ting kan vera annleis vil vera ei gigantisk utfordring for hjernen, fordi det inneber å bryta svært mange av dei eksisterande hjernebanane dine. Slikt er ikkje gjort i ei handvending."

og siden han anklager Alvarin for å være kverulant:

"Der det er sensur, kan man aldri vite hvor mye som blir sensurert, eller på hvilket grunnlag. Min mening om sensuren din er at du er feig og ikke tåler motargumenter, eller er redd for at du ikke klarer å besvare dem på en overbevisende måte. At motargumenter av og til gjentas, er IKKE et argument for å sensurere, når det du selv gjør, stort sett bare er å gjenta deg selv."

og fra den nyeste bloggposten hans:

"Svar: dette er feil. Folk får nøyaktig de politikerne de fortjener. Det er ikke slik at folk ikke har hatt massevis av muligheter til å finne ut av hva slags folk politikere er. De bryter løfter som om de var luft. Likevel stemmer folk på dem. Det skyldes en kombinasjon av grådighet (folk er så grådige at de går på limpinnen hver gang) og en altruistisk moral som opphøyer det å hjelpe de svake osv."

og ifølge Ayn Rand er altruisme "dødens moral" og egoisme er "livets moral".

dette er også fra hans nyeste bloggpost, og det han skriver der gir han nok en slags kroppslig nytelse av et eller annet slag:

"ikke ta din egen uvitenhet som bevis på at en teknikk du ikke mestrer er banal, overgeneraliserende og veldig lite nyttig. For DEG kan det hende at det ikke er nyttig, ja, men da vil jeg heller anbefale deg å utdanne deg slik at du får utbytte av artikkelen."

og i en bloggpost han kaller "skapere versus snyltere" så bruker han et begrep som "menneskelig søppel" i diskusjonen med Alvarin helt til slutten, sitat fra Alvarin helt på slutten der:

"Videre kan du lett tolkes slik at du mener at ”å kaste menneskelig søppel på fyllinga er et valg man har”. Da lurer jeg på om du mener dette er innenfor det moralske handlingsrommet i laissez faire-utopien din, og hva det vil si i praksis å ”kaste menneskelig søppel på fyllinga”."

Forord del 2:

siden han liker å se på seg selv som intellektuelt ærlig og en som er selverklært ekpert på minst 15 fagområder og som en som har svart belte i empati, så er det interessant å merke seg at han i en diskusjon jeg hadde med han her:

http://onarki.no/blogg/2011/08/the-information-revolution/#comments

jeg skrev: så er saken selvsagt den at i et samfunn der noen pga at de ikke kan jobbe eller at de ikke kan leve at den inntekten de eventuellt får, må bo hjemme hos foreldre til langt ut i voksen alder(dette gjelder heldigvis ikke meg)så er det et problem!" så skrev han:

"Svar: hvorfor er dette et problem? I alle tradisjonelle samfunn er det familien som er det primære sosiale sikkerhetsnettet. Dette har fungert og vært praktisert over hele kloden i hundretusener av år. Hvorfor er dette ille?"

Så er det ganske avslørende! Han kunne ha sagt: "Det var jeg ikke klar over", eller noe slikt...

og til informasjon, han alslørte hvem Alvarin var med navn osv i den bloggposten der han proklamerte at han hadde stengt han ut av bloggen hans på livstid, ifølge han så fikk han disse opplysningene av Alvarin selv: "jeg visste hvem Alvarin var fordi han opplyste om hvem han var".

Onar Åm sønn av Knut Åm(søk på wiki)klarer av en eller annen grunn ikke forstå at det oppfattes som høyreekstremt å kjempe for å fjerne det sosiale sikkerhetsnettet.

Og helt til slutt i forordet mitt, så legger jeg noen morsomme linker og 2 youtube videoer av "livet i libertariania"

http://whitehouse.georgewbush.org/initiatives/posters/images/lookit-poppy.jpg

ytringsfrihet i libertariania: http://whitehouse.georgewbush.org/initiatives/posters/images/quiet-faggot.jpg

http://whitehouse.georgewbush.org/initiatives/posters/images/oilmen.jpg

flere morsomheter fra den nettsiden her: http://whitehouse.georgewbush.org/initiatives/posters/index.asp

de fattige i libertariania:

http://images.politico.com/global/news/111103_poverty_us_census_605_ap.jpg

de rike i libertariania:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Hearst_Castle_pool.jpg

drømmesamfunnet til ekstremliberalister:

på restaurant eller bar i libertariania:

liberalistiske "visdoms"ord og propaganda:

http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/376200_336117136476324_2068701872_n.jpg

http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/281965_352090054879032_232650515_n.jpg

middelklassen i libertariania:

http://www.180.no/telefonkatalogen/onar-%C3%A5m/0040774a7100z426bz110ez8fcfz8612ea6c.htm

en person:

- som aldri innrømmer feil.

- som hele tiden skryter av hvor mye han vet

- som hevder å ha mye empati men ikke har det i det hele tatt

- som manipulerer fakta slik at det er "alle andre som er gale".

- ganske intelligent(men intelligens er jo som dere vet, noe som kan misbrukes)

- har et stort kontaktnettverk -noe vedkommende selv bekrefter.

- fremstiller seg hele tiden som et offer, spiller offer-rollen.

han har "i love my wife" på facebook siden sin...

politisk sett er han nok motivert av et sterkt ønske om å økonomisk sett brekke nakken på de trygdede osv osv

må bare advare om at tyrannielskeren og hans meningsfeller kan ha gode poeng når det gjelder skole og kanskje også boligpolitikk, men den sosiale politikken er vel heller tvilsom.

Anonym poster: 941feaf99b176e8421140d84e9efd6b6

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

AnonymBruker

Du befinner deg plutselig i ”Den liberalistiske folkerepublikken Norge” i år 2028 … nærmere bestemt i utkanten av en liten by, og bestemmer deg for å rusle inn mot sentrum for å finne ut mer om hva liberalistene har fått til av velstand, fred og frihet.

Plankeskurene langs veien tyder på at de som bor her nok ikke har vært blant dem som har tjent mest på liberaliseringen, men slik er det jo. Enhver er sin egen lykkes smed, ikke alle har samme evner og intelligens, innsats skal jo lønne seg, og sosial utjevning for å prøve å fjerne fattigdommen er jo egentlig et uttrykk for avvikerhat og at man raner fredelige, rike mennesker med en pistol mot tinningen deres (var det ikke det ideologene deres sa?). Dessuten – fattigfolk er jo gjennomsnittlig mindre intelligente enn rike. Om de skulle fores opp og hjelpes slik at de kunne formere seg fritt …. vel, dysgenisk heter det vel. Vi ville blitt dummere og dummere.

Humøret stiger selvsagt når du får se noen svære kaksevillaer oppe på en høyde med høye murer rundt med piggtråd og glasskår på toppen, og bevæpnede vakter i porten. Ja, her har vi ”de som beveger verden”, tenker du. Deres lykke oppveier nok noen hundre fattige stakkarers elendighet.

På et gatehjørne ligger en stor moderne bygning som ser svært solid ut – nesten som en festning. Du nikker når du ser skiltet over inngangen: ”POLITI”. Døren åpner seg, og en politimann med maskingevær og hjelm kommer ut og setter seg inn i en Hummer, også den i politiets farger. Akkurat, ja, tenker du. Her satses det på lovens håndhevere. Dette er ikke en politimester Bastian du kan kødde med. Her kan jeg føle meg trygg!

Litt lenger framme møter du en lubben liten mann som er litt ufiks i klærne, blingser litt og har en tunge som liksom ikke vil holde seg inne i munnen. Du skjønner at han nok er utstyrt med ”litt mindre håndbagasje” enn folk flest.

”Der har’u en som skulle ha vær abortert,” hører du fra en gruppe ungdommer som går forbi, og deretter høy latter.

Det der var stygt sagt, tenker du. Men på den annen side har de jo litt rett. Om vi betaler med skattepenger eller ikke, så er det jo faktisk noen som MÅ betale for slike. Han der kommer aldri til å bli i stand til å ”bære sin egen vekt”, men er dømt til å være en snylter på samfunnet. Så det er nok best at vi minner hverandre på at det er best for alle at det ikke finnes slike.

Rundt neste hjørne kommer en flokk ungdommer taktfast marsjerende med brune skjorter, bandolærer og pistoltasker dinglende på lårene.

”Hva faen er det der for noe,” sier du til en som står og ser på dem, ”det ser jo ut som Hitler-jugend?”

”Kommer’u rett fra bannanbåten? Detta er kjekke, frivillige norske ungdommer som hjælper oss med å beskytte samfunnet mot sossialister, isjlamister og andre terrerister. Kjenner’em, jeg skjønner’u. Ser’u’kke parragraf-merket på armene dems, hæ? Det betyr at dem er fårr rettsstaten, ikke sant, ikke no’ sossialistiske Hitler-greier. Va’kke no rettsstat der, vettu.”

”Men får de virkelig lov til å marsjere rundt i gatene med våpen sånn som det der. Jeg trodde at når DLF hadde fått den objektive grunnloven sin igjennom, så …”

”Klart. Dem har jo bæretillatelse, da, og dem ringte jo og spurte meg først. Det er jeg som eier denna gata. skjønne’ru. Siden du er så brun i huden, må jeg nesten spørre deg om du er med OSS eller om du er med dem derre isjlamistiske terrerista?”

”Nei, nei, jeg er aldeles ikke noen terrorist, og ikke er jeg religiøs heller,” mumler du, og trekker deg unna.

Du rusler videre nedover gata, og kommer til å tenke på at du er sulten, og vil dra innom en restaurant og spise litt. Du regner med at det må ha blitt mye billigere nå som minstelønna og momsen er borte. Gjennom et åpent vindu ser du rett inn på kjøkkenet på restauranten. Merkelig, de to som står der og skrubber kjeler kan da ikke være eldre enn 10 år … Å ja, selvfølgelig, barnearbeid er selvfølgelig blitt helt legalisert nå. Det er jo ærligere at 12-åringer jobber for maten enn at andre skal trues til å brødfø dem med en pistol mot tinningen. Idet du skal til å gå inn døra på restauranten, skvetter du til.

”DU, stopp litt der, du kommer ikke inn her”, sier en skarp stemme fra en høyttaler.

”Jeg skal bare inn på restauranten”, svarer du, ganske paff.

”Afrikanere, jøder og arabere har ikke adgang”, sier stemmen.

”Men dette er rasisme! Hva er dette for noe – en nazi-restaurant! Jeg trodde slik diskriminering var helt imot grunnloven.”

”Kutt ut den usaklige drittslenginga”, sier stemmen.

”Dette er de reglene som eieren har bestemt og de har du INGENTING med å legge deg opp i. Vekk med deg!”

Dørlåsen smekker i. Du skjønner at du ikke har noe du skulle ha sagt, og tusler videre.

På et butikkvindu ser du noe som får deg til å stoppe opp og måpe: En davidsstjerne malt på vinduet! Hva i alle verden! Dette må du finne ut av. Du går inn i butikken, og henvender deg til mannen som står bak disken.

”Har du sett at noen har malt en davidsstjerne på vinduet? Du finner deg da vel ikke i det?”

Mannen ser lenge på deg før han sier:

”Det er huseieren som vil ha det slik. Faktisk har handelsstandsforeningen bestemt at det skal være sånn i hele bydelen her – enstemmig. Det er jo det som kalles 100 %-demokrati, sier han med åpenbar ironi. Er du jøde og skal drive butikk, skal butikken være merket med davidsstjernen.”

”Og det finner du deg i,” spør du.

”Til nå har vi gjort det, men vi vurderer å flytte et annet sted.”

Du rister på hodet og går ut.

En kraftig lukt av røyk slår imot deg på neste gatehjørne. Ut fra et hus lenger nede i gaten slår flammene ut fra vinduene. En kvinne sitter i et loftsvindu og roper. Rett på den andre siden av veien ligger noe som ser ut som … en BRANNSTASJON. Et par brannfolk rusler dovent fram og tilbake og skotter over mot brannen.

Du løper bort og roper ”Ser dere ikke at det brenner, dere må se å få ut bilene og slukke brannen, for faen!”.

”Ro deg ned, kvinnfolk. Dem æ’kke kunder hos vårs, så det æ’kke no vi har no’ ansvar for. Husker at jeg prata med hu dama der da vi starta opp her for et år sia, men hu sa det blei for dyrt. Trur forresten hu er musjlim og, og dem få’kke bli kunder her. Synd for hu, men sånn er’e bare, og jeg føller bare regla. Men vi kan’ke drive å slåkke eller redde folk gratis. Er’e no’ sjefen hater er’e sånne altruisme som det.

Det blir stille fra loftsvinduet, og du skjønner at det ikke er noe du kan gjøre. Du rister på hodet og går videre igjen.

Du er forsatt sulten, men finner ikke noen restauranter eller butikker som slipper inn afrikanere. Det samme gjelder det eneste hotellet i byen – en nokså malplassert og overdimensjonert skyskraper som rager 30 etasjer over den lave bebyggelsen rundt. Du prøver å gå på en buss for å komme deg til et annet sted, men blir dyttet ut igjen av sjåføren, assistert av et par passasjer. Du ringer etter en taxi, men når den kommer, bråsnur den og kjører av gårde igjen. Til slutt ser du ingen annen mulighet enn å gå tilbake til politistasjonen du så tidligere på dagen.

Du håper at du endelig treffer en søster i ånden når du ser politikvinnen bak glasset i skranken. Hun forklarer rolig at dette samfunnet har tatt konskvensen av alle de problemene som fulgte med jøder, muslimer og afrikanere.

”Du må ha respekt for den frie vilje og eiendomsretten, vet du. Om noen ikke ønsker fattige, uintelligente, prostituerte eller kriminelle, eller rabiate religiøse fundamentalister, på sin eiendom, må vi gi dem friheten til å slippe dette. Det er bare sosialister og fascister som påtvinger andre sin politikk med vold.”

”Men den Hitler-Jugend-gjengen som marsjerer rundt i gatene her med pistoler …?”

”Pass deg for å slenge usaklig dritt. FRIHETSBRIGADEN er liberalismens voktere. De ELSKER liberalismen. Og liberalismen har gitt DEM frihet til å gjøre som de vil. Før var det nesten 20 prosent utlendinger i området her. Nå erklærer vi oss snart som både jøde- og muslim- og afrikaner-fritt. Alt har selvfølgelig skjedd helt innenfor loven. Jeg håper du slutter å slenge dritt og holder deg innenfor loven også.”

Plutselig blir stemmen hennes skarpere.

”Forresten, har du ATTEST?”

”Attest? Hva slags attest mener du?”

”Jeg mener sedelighetsattesten.”

”Sedelighetsattesten?”

”Du er tydeligvis ikke kjent med reglene her. Før var det massevis av negerdamer som deg her som prostituerte seg og var til sjenanse. Derfor innførte handelsstanden og grunneierne plikt for alle afrikanske kvinner om å ha attest fra politiet som viser at de ikke er prostituerte.”

”Skal jeg behøve å ha en attest som viser at jeg IKKE er prostituert. Jeg trodde liberalismen innebar at alle var like for loven, alle var uskyldige inntil det motsatte var bevist alle ble behandlet på INDIVIDUELT grunnlag!”

”Det stemmer. Hør her, det er ikke det at jeg eller noen andre mistenker DEG personlig for å være hore, eller at dette har noe med rasisme eller kollektive fordommer å gjøre. Dette er basert på STATISTIKK, skjønner du. Det viste seg at det var dobbelt så mange prostituerte blant afrikanske kvinner som blant norske, og da er det jo dobbelt så effektivt å kontrollere at ikke svarte er prostituerte enn å kaste bort tida på å kontrollere norske. Det er jo enkel matematikk.”

”Men tillater virkelig lovene i et liberalistisk samfunn noe slikt?”

”Du misforstår. Det er ikke loven som krever dette. Vi hjelper bare fredelige borgere å opprettholde ro og orden og håndheve den private eiendomsretten. Forresten synes jeg du bedriver litt i meste laget med kverulering og drittslenging. Det virker som du bare fokuserer på flua på veggen og ikke elefanten i rommet, og er det noe vi i DLF hater, så er det det. – OG du har tydeligvis ikke sedelighetsattest.” Hun ringer på en klokke.

To kraftige politimenn kommer ut fra en dør, og griper tak i armene dine. Du protesterer … prøver å vri deg løs og har et vagt minne om at den ene politimannen sier noe om ”å motsette seg arrest”.

Du våker opp igjen på gulvet inne på en celle. Det gjør vondt i tinningen. Politimannen står over deg og sier:

”Du er ei bølle med en ond overbevisning, en ond moral. Den eneste måten å gjørra deg til et godt menneske på, er å banke fornuft inn i hue’ritt. Foreløpig har du ikke kommet dit vi vil ha deg, men vi skal ta oss av deg til du når KNEKKPUNKTET – punktet hvor den onde moralen din kollapser. DLF vant ikke bare ved at vi skreiv blogger, stod på stand og delte ut brosjyrer. Husk krigen, pleier jeg å si. Nazi-Tyskland måtte bombes til ruiner og japanerne måtte nukes to ganger før de ga slipp på sin onde fascisme. Stol på at vi skal få ut ondskapen og fassismen din! Du kan godt fortsette å værra bølle, men vi VEIT at du ikke har betalt helseforsikring siden 2009. Så ikke prøv å ta igjen eller saksøk oss, for bli’u skada, er’e ingen sjukehus som vil hjælpe’ræi eller lappe ræi sammen igjen.

***

Alle som har fulgt Onar Åms blogg en stund, ser hvor inspirasjonen til denne lille novellen er hentet fra. At restauranter og utesteder skulle kunne kreve attest fra afrikanske kvinner for at de IKKE er prostituerte, er f.eks. et forslag fra ham (visstnok bygget på ”korrekt bruk av statistikk” på en ikke-diskriminerende måte).

Poenget er å undersøke hva som KAN skje (og hvor lite som IKKE kan skje) hvis man trekker den private eiendomsretten helt ut til sin ytterste konsekvens og lar politiet beskytte den. Hva i historien ovenfor kunne IKKE bli til virkelighet i et ekstremt laissez faire-samfunn? Finnes det en grenser for hvor mye liberalisering og frislipp som gir mer frihet … og når det vil tippe over til å bli en annen form for tyranni? Hvordan forholder beundringen for ”Brat Camp”-metoden seg til rettsstaten? Spørsmålene er mange …

Anonym poster: c7d68f45da9fa690a44e88c94b257e61

Anonym poster: c7d68f45da9fa690a44e88c94b257e61

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

ekstrem-liberalistisk godkjent musikk også kjent som: musikken som ofte spilles godkjente tv-kanaler i "Libertariania" og som ofte spilles i Libertarianias grunnlovsdag osv:

sitat fra Alvarin:

Objektivister/DLFere ser ut til å ha en dragning mot høye fallosaktige bygninger og grandiose ingeniørprosjekter. I Objektivistisk korrekt kunst (”rasjonell kunst”) kobles dette ofte med en såkalt ”romantisk realisme”, f.eks. bilder som framstiller vakre kvinner og atletiske menn som ser beundrende på skyskrapere, bruer, maskiner eller andre ingeniørbragder (jf. også forsidene på Ayn Rands bøker og opptattheten av Empire State Building). Mye av dette minner påfallende om nazistisk og kommunistisk propagandakunst. (Og Stalin var jo også opptatt av å markere seg selv og sin egen potens med sine ”Stalinkransekaker”.)

Kunst, litteratur, musikk, ja til og med humor (http://aynrandlexico...icon/humor.html fant ikke den opprinnelige linken som Alvarin linket til... for en forklaring av hva en god Objektivist bør le av), normeres av Objektivistene.

Ang. førerdyrkelse er det nok å se hvordan Objektivister avbilder Ayn Rand (se f.eks. hvordan dette bildet på http://www.objektivisme.no) framstiller henne som en helgen med glorie), og hvor lav toleransen er for kritikk av henne eller ideologien hennes.

Å være MOT at flertallet skal ha større innflytelse enn mindretallet, vil si å være mot demokratiet. Flertallsstyre står i motsetning til diktatur, førerdyrkelse, fascisme, fundamentalisme og alle former for bedrevitersk elitistisk formynderskap på grunnlag av religion, arv/slektskap, partitilhørighet eller annen overdreven tro på egne ideers allmenngyldige fortreffelighet. Dersom du mener at en grunnlov skal BESKYTTE STATEN MOT FOLKET (ved at en domstol utenfor folkevalgt kontroll kan tilsidesette vedtak som har stort flertall i befolkningen), og ikke omvendt, at grunnloven skal gjøre akkurat DIN favoritt-utopi irreversibel, og at ”flertallet av befolkningen er sauer” (var det 90 % du antydet tidligere) som trenger hyrder/førere til å lede seg, viser du liten respekt for dine landsmenn og demokratiet, og er på god vei mot et diktatur.

et annet sitat fra alvarin:

Liberalismen din har definitivt ikke noen nulltoleranse for overgrep, den vil bare omdefinere og fraskrive seg ansvaret for dem.

Liberalismen din definerer skatt som overgrep. Tvungen skatt til politi, rettsvesen og forsvar blir litt overgrep. Skatt til brann- og redningstjeneste blir litt mer overgrep. Plusser vi på skatt til offentlig barnevern og et minstemål av psykiatriske sykehus for farlige psykotiske sinnslidende, blir det enda mer overgrep osv. Men blir det mindre overgrep om vi ikke har brannvesen, barnevern og psykiatri som dekker hele befolkningen? Veldig få vil mene det.

Det som gir meg misantropiske forestillinger, er ikke selve liberalismen eller laissez faire-utopien, men at du rører den sammen med åpenbar rasisme (f.eks. påstander om at afrikanere har en gjennomsnitts-IQ på 70 og av biologiske årsaker er mer kriminelle), at du i fullt alvor framsetter skrekkscenarier for synkende IQ i befolkningen i sosialdemokratiske land (fordi de fattige og uintelligente får for mange barn), at du mener det er umoralsk å sette barn til verden som ikke blir lønnsomme samfunnsindivider (og derfor vil tillate abort helt opp til 6. svangerskapsmåned), at du mener den moralske rettesnoren skal være egoisme, og at altruisme er det samme som ondskap. Koblet sammen med slike holdninger gir ikke din versjon av liberalismen frihet under ansvar, den blir en frihet (for noen) til nettopp å gjøre samfunnet kynisk, ondt og menneskefiendtlig – og begå overgrep – jfr. novellen min ovenfor.

Anonym poster: c7d68f45da9fa690a44e88c94b257e61

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

hun tilhører nok ikke arbeiderklassen.

ayn randist = sosialdarwinist altså det hun på videoen er siden hun er Randist.

Anonym poster: c7d68f45da9fa690a44e88c94b257e61

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

dlf kan ha enkelte gode poenger:

http://sphotos-e.ak....9_7848992_n.jpg

http://sphotos-g.ak....399103391_n.jpg

http://sphotos-f.ak....156447634_n.jpg

dlfs syke propaganda:

http://sphotos-f.ak....110353281_n.jpg

dette stemmer(http://www.heritage.org/index/ranking, men sammenlign med hdi listen(human development index):

http://sphotos-e.ak....896413513_n.jpg

http://sphotos-d.ak....908725115_n.jpg

Anonym poster: c7d68f45da9fa690a44e88c94b257e61

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

det siste bildet var et godt poeng, sorry.

Anonym poster: c7d68f45da9fa690a44e88c94b257e61

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker

den overvektige sosialdarwinisten har nok latt seg forføre av renhetstenkning.

han ser åpenbart ikke verdien av debatt, uenighet og kompromiss.

det er derfor thalgar og alvarin er sensurert på livstid fra hans blogg.

og det er derfor han skrev til meg:

"Svar: faktisk, ja. Men når jeg nå har lest gjennom innleggene dine på nytt ser jeg også hvorfor jeg ikke prioriterte å svare på dem. Du går aktivt ut på forskjellige nettsteder og sprer løgner om liberalismen og kaller meg høyreekstrem og sosialdarwinist, og så kommer du her og forlanger at jeg skal logre med halen som om jeg er bikkja di? Makan til frekkhet. Så lenge du bevisst driver og sprer løgner om meg over hele nettet ser jeg ingen grunn til å behandle deg på noen vennligsinnet måte eller å svare på en hver minste lille ting du kommer med. Forøvrig skal jeg påpeke en feil: Spania er ikke langt til høyre for Norge. Spania og Norge scorer omtrent likt på Heritages Index of Economic Freedom. Det er nesten ingenting som skiller dem."

ekstremliberalisme er opptakten til nazisme!!

Anonym poster: c7d68f45da9fa690a44e88c94b257e61

Lenke til innlegg
Del på andre sider
  • 4 uker senere...
AnonymBruker

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=670240&pid=11184824&st=0&#entry11184824

http://catla.vgb.no/2009/03/08/blondinbella-catla/

(søk på ordet alvarin)

i bloggposten "puppemoralen" så skriver tyrannielskeren i en kommentar:

"Svar: dette er feil. Folk får nøyaktig de politikerne de fortjener. Det er ikke slik at folk ikke har hatt massevis av muligheter til å finne ut av hva slags folk politikere er. De bryter løfter som om de var luft. Likevel stemmer folk på dem. Det skyldes en kombinasjon av grådighet (folk er så grådige at de går på limpinnen hver gang) og en altruistisk moral som opphøyer det å hjelpe de svake osv."

var ikke altruisme "dødens moral" ifølge Ayn Rand?

Fører ikke fattigdom og enorme forskjeller mellom fattig og rik også til mye kriminalitet som f. eks i Russland??

regler for oppgjør med DLF:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=657048&st=0

i bloggposten "jokerens ondskap"

så skriver den geniale "alvarin":

"Og apropos det å støtte onde diktatorer: Hva var ditt syn på Franco-beundreren Augusto Pinochets skrekkregime i Chile igjen?"

svaret ble interessant nok(interessant fordi det kommer fra en som hevder at de som ønsker at det skal være en offentlig fellesforsikring og de som ønsker at de som ikke kan jobbe skal kunne ha en inntekt å leve av fra forsikringen ville ha vært nazister på den tiden der nazistene hadde makt, og han hevder også at dagens sosialdemokrati og sosialisme henger sammen med nazisme):

"Pinochet reddet Chile fra et mye verre skrekkregime, og trolig borgerkrig. Jeg har aldri støttet Pinochet, men i valget mellom to onder velger jeg det desidert minste."

for å vite hvordan ting virkelig er i den staten som tyrannielskeren ser opp til:

så bør man kanskje begynne her: http://yoursdp.org/

du kan sikkert også søke på "poverty in singapore" på youtube.

personlig så mener jeg at Ayn Randianisme er en post-1945 og kulturtilpasset form for høyreekstremisme/sosialdarwinisme som selvsagt må bekjempes!!

Anonym poster: c7d68f45da9fa690a44e88c94b257e61

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Hvem er mest tilbøyelige til å kutte i trygder? Høyre eller venstresiden?

Svar: høyresiden, soleklart. Men det er fordi høyresiden har en anelse bedre forståelse av økonomi enn venstresiden.

svaret var fra tyrranielskeren, og er interessant nok.

hele spørsmål og svar serien(fra kommentarfeltet på bloggposten: "fellesskapets tragedie"), der jeg spør og han svarer er relativt godt avslørende.

dvs at han blir avslørt, at han har doble standarder, er sosialdarwinist osv.

Anonym poster: c7d68f45da9fa690a44e88c94b257e61

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Atlas Shrugged = En kulturtilpasset, post-1945 versjon av Mein Kampf!

Anonym poster: c7d68f45da9fa690a44e88c94b257e61

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Vennligst påpek noen grunnleggende likheter mellom "ekstremliberalisme" og nazisme.

er inne på det i alle postene mine, mer eller mindre.

men ekstremliberalistene ønske: går ut på å fjerne velferdsstaten slik at de som blir fattige pga at det ikke finnes offentlig forsikring ikke får råd til å få barn. De mener at de fleste fattige har lav IQ, så de ønsker å fase disse ut. Intelligente barn med fattige foreldre vil iføre disse bli funnet av talentspeidere som vil være villig til å sponse disse i bytte mot prosenter av fremtidig lønn eller noe slikt.

dette med å "fase ut" de ressurssvake har dere liberalister til felles med nazister, se også innlegg 9.

Anonym poster: c7d68f45da9fa690a44e88c94b257e61

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker

for de spesiellt interesserte: Les Rawls og Nozick parallellt.

nazisme er faktisk ekstrem kapitalisme:

"hvis jeg hadde vært i USA eller sør Amerika eller hvor som helst ellers, ville jeg trolig ha vært en ledende skikkelse i et av disse landene. Jeg er kapitalist og en kultivert gentleman."

fra Nurnbergintervjuene.http://www.cappelendamm.no/main/katalog.aspx?isbn=9788204095756

side 210

søk også på wiki:

krupp, thyssen, hugo boss, emil kirdorf, ig farben

Anonym poster: c7d68f45da9fa690a44e88c94b257e61

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

nb: det er sikkert noen som har tipset tyrannielskeren om denne tråden allerede.

Anonym poster: c7d68f45da9fa690a44e88c94b257e61

Lenke til innlegg
Del på andre sider
  • 2 uker senere...
AnonymBruker

Og så et nytt interessant sitat fra deg:

”Jeg trekker i hvert fall konklusjonen at det å skjelle huden ut på folk for å være umoralske faktisk er ekstremt effektivt hvis bare hylekoret er stort nok. Ingen liker som du sier å bli utskjelt. De fleste er konformister. Hvordan er det konformister reagerer på konflikt? Ettergivenhet. […] Denne teknikken er bevist å fungere i praksis og derfor bruker jeg den.”

En ting er at denne metoden skinner igjennom i bloggen din. En annen ting er å være dum nok til å skrive noe slikt. Noen flere som vil bli med i hylekoret der ute? Les strategiboka til Onar og meld dere på!

Og ja, og jeg kan ikke dy meg når du skriver:

”Se på hvordan muslimer over hele verden reagerte på noen teite karikaturtegninger av Muhammed.”

Jeg ser for meg en teit karikaturtegning der Ayn Rand ligger og spriker med en student på halvparten av sin egen alder mellom beina, mens hun forklarer moralfilosofien i dette til mannen sin per telefon: ”By the total logic of who we are – by the total logic of what love and sex mean – we had to love each other”.

he he, geniale Alvarin :-)

en annen skriver helt korrekt:

"La meg likevel påpeke at det er de færreste sosialister som lar seg overbevise av din argumentasjon, ettersom de ikke kjenner seg igjen i beskrivelser som mordere, fascister, ransmenn etc. Jeg er veldig i tvil om dine metoder faktisk er et ønske om å opplyse/rekrutere, eller om det kun er et resultat av et oppblåst ego."

jeg vet ikke om jeg har nevnt denne kommentaren fra sosialdarwinisten/psykopathodet:

"Svar: for en som ikke kjenner til den aristoteliske metode kan jeg godt forstå at dette er lite nyttig, men vær så snill: ikke ta din egen uvitenhet som bevis på at en teknikk du ikke mestrer er banal, overgeneraliserende og veldig lite nyttig. For DEG kan det hende at det ikke er nyttig, ja, men da vil jeg heller anbefale deg å utdanne deg slik at du får utbytte av artikkelen."

selv har jeg skrevet:

Onar Åm er i en permanent offer mentalitet!! Man kan bli ganske rik i Norge!!

De som har den samme diagnosen som meg(vil ikke si hva det er)og andre som ikke kan jobbe, og folk som bare kan jobbe litt osv osv er i samme situasjon i USA og Singapore og en del andre land desverre som Onar er i i Norge dvs i ekstremt mindretall og 100% maktesløs!!

Jeg er glad jeg kan oppleve sosial-økonomisk rettferdighet i Norge. Og jeg er stolt over at jeg helt anonymt kan kjempe mot Ayn Rands perverse ideer. Jeg håper mitt bidrag kan gjøre at disse ideene aldri får fotfeste i Norge, slik at de dytter meg ut i fattigdom!!

nb: jeg har også postet dette på andre forum også(jeg kjemper mot Randismen og vet hva jeg gjør så jeg er forberedt på å bli sensurert fra Randistiske forum).

"

sosialdarwinist er han, det er helt sikkert!

Anonym poster: c7d68f45da9fa690a44e88c94b257e61

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...