Han har røyket hasj

[Gjest "gjest"]

Så hva i allverden var poenget med en så tilfeldig gjentagelse av mine ord?

???

[Gjest Katten.]

"- Etter alt å dømme er cannabis mindre farlig enn alkohol. Det finnes to solide internasjonale publikasjoner som peker entydig i den retning. Både når det går på helseskader, avhengighetspotensial og psykososiale problemer kommer alkohol ut som klart farligere enn cannabis"

http://www.vg.no/hel...hp?artid=557381

Hasj kan dog være en utløsende faktor for de som har latente psykiske lidelser.

De psykiske problemene var der fra før.

En fullstendig poengløs gjentagelse av mine ord.

[Gjest "gjest"]

En fullstendig poengløs gjentagelse av mine ord.

Ja ha, er ikke sikker på om jeg har lest alle dine innlegg i den her tråden. Beklager kamerat, men jeg tror vi rett og slett begge bare vet at det er sånn.

[Vulpes]

Nå er du litt forvirrende, "gjest".

[Gjest Janus]

Nå er du litt forvirrende, "gjest".

Har du røyket hasj?

[Gjest "gjest"]

Nå er du litt forvirrende, "gjest".

Beklager, har røykt sokkene mine i dag da 7.

[Vulpes]

Har du røyket hasj?

Er nok ikke derfor jeg lar meg forvirre av "gjest", nei. Haha.

Beklager, har røykt sokkene mine i dag da 7.

I dag da 7? Jeg er sliten i hodet, klarer ikke å rette opp skriveleifen til det det egentlig skulle være.

[Gjest "gjest"]

syvtallet er en forkortelse for det trønderske uttrykket "sjuh" (skjønner du).

[Vulpes]

syvtallet er en forkortelse for det trønderske uttrykket "sjuh" (skjønner du).

Aaah. Pga. min dialekt leste jeg «har røyket sokkene mine i dag, syv». Haha.

[Gjest "gjest"]

Aaah. Pga. min dialekt leste jeg «har røyket sokkene mine i dag, syv». Haha.

Min feil, skulle holdt meg til bokmål.

[Yme]

Ja ha, er ikke sikker på om jeg har lest alle dine innlegg i den her tråden. Beklager kamerat, men jeg tror vi rett og slett begge bare vet at det er sånn.

Han skrev det jo i innlegget du siterte og svarte på.

[Gjest "gjest"]

Han skrev det jo i innlegget du siterte og svarte på.

Ja.

[Gjest meh]

Dessuten hadde kriminaliteten bare flyttet seg til andre områder. Kriminelle er hovedsaklig motivert av penger. Og de hadde da bare funnet andre områder å få tak i penger på. Som f.eks å rane gamle damer i hjemmet sitt. Ikke noe bedre akkurat.

Produksjon og distribusjon av narkotika innebærer minimal risiko i forhold til hvor mye kriminelle tjener på det, de høye prisene som gjør at kriminelle tjener på narkosalg er en direkte konsekvens av forbudet. Ran innebærer mer risiko, lengre straffer og gevinsten er mindre. Du har rett i at de sannsynligvis hadde bevegd seg over til annen kriminalitet ved legalisering, men dette hadde som sagt innebært mye mindre gevinst, og sannsynligvis større sjanse for å bli tatt. Det er faktisk en grunn til at så og si alle store terroristorganisjoner, kriminelle gjenger osv har narkotikadistribusjon som nummer èn inntektskilde per i dag, nettopp på grunn av at det er den kriminaliteten som lønner seg mest, med glans.

[Steinar40]

Produksjon og distribusjon av narkotika innebærer minimal risiko i forhold til hvor mye kriminelle tjener på det, de høye prisene som gjør at kriminelle tjener på narkosalg er en direkte konsekvens av forbudet. Ran innebærer mer risiko, lengre straffer og gevinsten er mindre. Du har rett i at de sannsynligvis hadde bevegd seg over til annen kriminalitet ved legalisering, men dette hadde som sagt innebært mye mindre gevinst, og sannsynligvis større sjanse for å bli tatt. Det er faktisk en grunn til at så og si alle store terroristorganisjoner, kriminelle gjenger osv har narkotikadistribusjon som nummer èn inntektskilde per i dag, nettopp på grunn av at det er den kriminaliteten som lønner seg mest, med glans.

Ja, du har gode poenger her, og det største problemet er faktisk at det norske samfunnet ikke straffer kriminelle tilstrekkelig hardt. Norske myndigheter er dessverre dumme som brød!

Skal man avskrekke folk ifra å gjøre noe ulovlig så må faktisk straffen i seg være avskrekkende.

[Steinar40]

Juppjupp.

Om det er noen i ens familie som sliter psykisk - hold deg unna stoffer som påvirker hjernen.

Ja, det er sant, og gjelder da også alkohol.

[Gjest meh]

Skal man avskrekke folk ifra å gjøre noe ulovlig så må faktisk straffen i seg være avskrekkende.

Stiller meg tvilende til det, land med strenge straffer for narkotikakriminalitet er ironisk nok også ofte land med mye narkotikamisbrukere, uten særlige tegn til forbedring-

Iran f.eks, innehar verdens største andel av heroinmisbrukere. Praktiserer aktivt med dødsstraff for narkotikakriminalitet, vanlig praksis er henging ved oppheising, man skulle da tro at noe slikt har veldig avskrekkende effekt, men statistikkene taler ikke akkurat for det.

Endret 17. august 2012 av meh

[Steinar40]

Stiller meg tvilende til det, land med strenge straffer for narkotikakriminalitet er ironisk nok også ofte land med mye narkotikamisbrukere, uten særlige tegn til forbedring-

Iran f.eks, innehar verdens største andel av heroinmisbrukere. Praktiserer aktivt med dødsstraff for narkotikakriminalitet, vanlig praksis er henging ved oppheising, man skulle da tro at noe slikt har veldig avskrekkende effekt, men statistikkene taler ikke akkurat for det.

Forskjellen er at i samfunnet i Norge har (nesten) alle det rimelig bra, mens mange har det håpløst i land som Iran.

Når du ikke har håp så har du ingenting å tape lenger. Og dermed virker ikke trusselen om straff.

[Mango]

Ett argument er at cannabis etc. er veien videre til sterkere stoffer som virkelig ødelegger livet.

Nå er vel ikke alt så svart/hvitt. Jeg prøvde ut selv verre stoffer før jeg i det hele tatt hilsa på hasjen.

Ett annet er at rusmidler gjør en sløv og at man dermed fort tar feil beslutninger.

Og hvor mange flere feil og alvorlige avgjørelser har ikke mennesker tatt når de er påvirket av alkohol? De kan gå fra å være de snilleste og roligste folka jeg har møtt, helt til de blir berusa og er ikke til å kjenne igjen, de tar raske beslutninger og mange tenker sjeldent over konsekvensene.

En ting jeg har bitt merke i meg når det kommer til folk som røyker hasj, er at de mister så utrolig mye av sine sosiale antenner, blir utrolig selvopptatt, mistolker hint, og sløve etter en stund. Det har aldri slått feil. Man kan påstå så mye man vil at hasj ikke er skadelig, men man må være ganske uvitende om man tror det.

Anonym poster: f6cbd4efa49b6e4e7fbac40f8b61c1d7

Hva i alle dager mener du med at de mister sosiale antenner, og blir selvopptatt?

Og for å svare på spørsmålet til TS; Jeg røyker selv en gang i blant, så hadde ikke brydd meg om kjæresten hadde gjort det. Jeg ville reagert om det var hver dag og livet kun dreide seg om det, men så lenge de har et normalt liv på siden så får han gjøre som han vil.

[Steinar40]

Nå er vel ikke alt så svart/hvitt. Jeg prøvde ut selv verre stoffer før jeg i det hele tatt hilsa på hasjen.

Ja, det finnes alltid unntak som beviser enhver regel. Og ingenting er svart/hvitt som du sier.

Og hvor mange flere feil og alvorlige avgjørelser har ikke mennesker tatt når de er påvirket av alkohol? De kan gå fra å være de snilleste og roligste folka jeg har møtt, helt til de blir berusa og er ikke til å kjenne igjen, de tar raske beslutninger og mange tenker sjeldent over konsekvensene.

Ja, du har selvfølgelig helt rett i det også. Alkohol (i større mengder) er et alvorlig problem for mange. Og burde vært forbudt.

Problemet er bare at mennesket har brukt dette rusmiddelet i vår vestlige verden i årtusener.

F.eks var det faktisk en rett folk hadde til å lage sitt eget brennevin (og øl) i tidligere tider. Helt til kirken og styresmaktene forbød dette pga menneskets natur. Men det viste seg vel umulig å bli kvitt problemet, og dermed innførte man heller et lovlig vinmonopol for å ihvertfall ha en viss kontroll (samt få inntekter til statskassa).

Menneskets behov for å ruse seg er noe spesielt for å si det sånn.

[Yme]

Ja, det finnes alltid unntak som beviser enhver regel.

Det her har jeg aldri forstått hva betyr. Hvordan kan det motsatte av det man sier, bevise det?