Antifeminismens fortropp

[Jalp]

Kanskje du ser menns privilegium hvis vi snur bildet litt og snakker om maskuliniseringen av verdens rikdom? Har vi f.eks kommet dit at kvinner og menn får samme lønn i samme stilling, f.eks?

Der jeg har jobbet de siste 30 år, har lik lønn for likt arbeid vært praksis. Den store hopen av kvinner og menn i det norske arbeidslivet er lønnet etter det prinsippet. I tillegg mener jeg at det er veldokumentert at den gjennomsnittlige lønnsforskjellen mellom kvinner og menn bl.a. skyldes kvinners valg i forhold til karriere og omsorg for egne barn. Det er derfor menns opptjeningsrett til egen omsorgspermisjon vil være en av de viktigste virkelmidlene for å få gjort noe med denne forskjellen.

[Gjest "gjest"]

Sexkjøpsloven. Der alle menn er overgirpere og alle kvinner er offer... Mer unyansert kan det knapt bli.

Ja ha, argumenter mer for den her.

[Gjest "gjest"]

Der jeg har jobbet de siste 30 år, har lik lønn for likt arbeid vært praksis. Den store hopen av kvinner og menn i det norske arbeidslivet er lønnet etter det prinsippet. I tillegg mener jeg at det er veldokumentert at den gjennomsnittlige lønnsforskjellen mellom kvinner og menn bl.a. skyldes kvinners valg i forhold til karriere og omsorg for egne barn. Det er derfor menns opptjeningsrett til egen omsorgspermisjon vil være en av de viktigste virkelmidlene for å få gjort noe med denne forskjellen.

Hvordan vil det gavne kvinnene generelt da?

[Jalp]

Det som Marte M snakket om i kronikken sin, å gjøre kvinner og barn til B-mennesker slik at menns "naturlige instinkter" skal få utfolde seg.

Jeg vil kalle det en ekstremistisk konspirasjonsteori.

[Gjest Ludovie]

Eg ser at du framleis ikkje har skjønt at feministar er for likeverdig foreldreskap, BM2. Det er ingen feministar som ynskjer fråverande fedre. At hovudansvaret for barn skal liggje på kvinner, er antifeministisk. Så legg av deg dei påstandane der.

Det er heller ikkje feministisk å utan vidare sjå på menn som potensielle overgriparar og valsmenn. Det er meir ei haldning som har vakse fram i det moderne samfunnet vårt, noko media har ein stor del av skulda for.

Eg kjenner meg ikkje igjen i påstandane dine, BM2. Og det er ikkje fordi eg er kvinne. Eg trur du brukar dine eigne dårlege erfaringar som prov på meiningane dine. Det meiner eg er feil. Eg har og dårlege erfaringar med menn. Likevel er eg såpass rasjonell at eg ser at fleirtalet av menn ikkje er som mennene som har oppført seg dårleg mot meg.

Men for å halde debatten på nivået ditt, kan jo kvinnene her bruke faktaopplysningar om menn sine negative haldningar og handlingar mot kvinner som prov på at menn er onde?

Utrolig enig i alt dette.

Sexkjøpsloven. Der alle menn er overgirpere og alle kvinner er offer... Mer unyansert kan det knapt bli.

Jeg nekter å godta dette. Denne loven er til for å bekjempe prostitusjon. Om den virker eller ei, har jeg ingen formening om, og det er heller ikke poenget her. Men at den først og fremst handler om at menn er overgripere mens menn er offer, går jeg bare ikke med på.

Ludovie:

Bare et innspill fra meg: Når BM2 virkelig har denne virkelighetsoppfatningen, ville det ikke være mer fruktbart å akseptere hans oppfatning som sann for han og heller reflektere over hvorfor det er slik at han har fått denne virkelighetsoppfatningen? For meg er det ikke merkelig at du ikke forstår hvordan han kan ha fått disse oppfatningene, for du har en annen bakgrunn. Ditt perspektiv blir derfor annerledes.

Det finnes knapt noen som fortsatt vil forsvare de dominerende sannhetene som feminismen målbar på 70 tallet bl.a. fordi at forskning har vist at man tok feil og dernest fordi den var militant. Men er det utenkelig at den ekstremfeminismen har satt varige og uopprettelige spor hos enkeltindivider? Og er det utenkelig at deler av dagens politikk fortsatt er tuftet på deler av det gammeldagse tankegodset?

Jeg mener at det kan dokumenteres systemovergrep mot enkeltindivider i disse årene og da særlig mot menn. Det er lett for meg å forstå at dette kan sette dype og varige spor.

Jeg savner jo egentlig at dagens feminisme tar et oppgjør med den feminismen som eksiterte på den tiden. Jeg mener at årsaken til at femninisme generelt er uspiselig for såpass mange menn, er at ingen har fått med seg at feminisme idag forsøker å være noe helt annet en feminisme på den tiden.

Jeg aksepterer selvfølgelig at han har de erfaringene han har, på samme måte som at jeg aksepterer alle andre menneskers erfaringer. Men når han sitter der og spyr ut edder og galle mot kvinner og feminisme, så aksepterer jeg bare ikke at han har rett til å gjøre det, eller at han generelt har rett i ting han sier.

[Jalp]

Hvordan vil det gavne kvinnene generelt da?

Det vil etter feminismens oppfatning gavne kvinner på den måten at far er mer hjemme slik at mor slipper å sette karriere på vent i forbindelse med fødsel. Mor kommer seg altså raskere ut i arbeidslivet fordi far kan ta større del av omsorgsansvaret.

[Gjest Ludovie]

I tillegg mener jeg at det er veldokumentert at den gjennomsnittlige lønnsforskjellen mellom kvinner og menn bl.a. skyldes kvinners valg i forhold til karriere og omsorg for egne barn. Det er derfor menns opptjeningsrett til egen omsorgspermisjon vil være en av de viktigste virkelmidlene for å få gjort noe med denne forskjellen.

Veldig enig i dette.

(Bare så det er sagt.)

[Gjest "gjest"]

Det vil etter feminismens oppfatning gavne kvinner på den måten at far er mer hjemme slik at mor slipper å sette karriere på vent i forbindelse med fødsel. Mor kommer seg altså raskere ut i arbeidslivet fordi far kan ta større del av omsorgsansvaret.

Ja ha, men hvis menn skal ha opptjeningsrett til egen omsorgspermisjon, så bør jo menn betale barnebidrag ut i fra egen inntekt ved brudd og ikke basert ut fra mors inntekt.

Endret 8. august 2012 av "gjest"

[Gjest "gjest"]

For det er enklere å øke kvinners lønn generelt.

[Gjest "gjest"]

Jeg vil kalle det en ekstremistisk konspirasjonsteori.

Teit svar.

[Gjest gnækvåg]

Den ekstreme mannsbevegelsen på nett

Hvordan er det underbygget at antifeminister hater kvinner? Er det ikke tvert om?

Mange kvinner er sterkt imot feminisme... da det er litt rart at det rettes et negativt søkeløs på en kjønn/rase-gruppe i stedenfor problemstillingen. Hva oppmuntres det til?

30% av de som blir vansiret med syre er menn og gutter, og det betydelige antallet av gjerningspersoner er kvinner. Nesten alle som anklaget menn, barn og andre kvinner for trolldom var...andre kvinner.

I folkemordet i Rwanda var kvinner fremtredende som arkitekter og utøvere av massakren og kvinner er som ofte kvinner verst når det kommer til kvinneundertrykking. Hvilke krefter er det som påvirker vårt syn på tragedier og tilbakeholder fakta?

Er det ikke ekstremt og kynisk at feminister holder på sånn, med tanke på ofrene?

Mange ønsker å engasjere seg mot dette, men de kan ikke. Fordi at det kompromiserrer feministisk teori og kjønnsforestillingene til feminister, og de har helt klart mye makt. Feminister er ikke for at menn og kvinner skal behandles likt, og da er det klart at feminismen skal behandles fordomsfullt.

Case in point: Kvinnelig forhud er mer verdt enn mannlig forhud i henhold til feministiske maktpersoner. Det er institusjonell forskjellsbehandling for vold og voldtektsofre etc etc..

Feminisme er ekstremisme. En sexistisk hatideologi.

PS/ Rollen til det som gjør oss til mann eller kvinne forblir vannlating.

Endret 8. august 2012 av Vanemagi

[Gjest BM2]

Ja ha, men hvis menn skal ha opptjeningsrett til egen omsorgspermisjon, så bør jo menn betale barnebidrag ut i fra egen inntekt ved brudd og ikke basert ut fra mors inntekt.

Kan ikke mor bare skaffe seg en jobb med bedre lønn?

[Jalp]

Jeg nekter å godta dette. Denne loven er til for å bekjempe prostitusjon. Om den virker eller ei, har jeg ingen formening om, og det er heller ikke poenget her. Men at den først og fremst handler om at menn er overgripere mens menn er offer, går jeg bare ikke med på.

Jeg mener at om loven virker eller ikke er helt sentralt. Lovens hensikt var uklar, mener jeg. Mest fordi den er innrettet slik at den ikke synes å ha en positiv effekt på den prostituertes livskår. Mye tyder på at de har fått det verre. Ved opprettelsen av loven, ble det lovt tiltaksstøtte for å hjelpe prostiuerte ut av prostitusjon. Men den har uteblitt. Så kunne det jo tenkes at man ville ramme profittørene, altså de menn og kvinner som skor seg økonomisk på denne prostitusjonen og som står bak menneskehandel. Men det argumentet faller også bort fordi man allerede har et lovverk som rammer den virksomheten. Dermed sitter man igjen med det moralistiske aspektet og det faktum at politiet kun jobber mot de arenaene der menn kjøper. Dermed faller troverdigheten rundt formålet med denne loven bort. Mener mange, og det med en viss grad av rett, mener jeg.

Jeg aksepterer selvfølgelig at han har de erfaringene han har, på samme måte som at jeg aksepterer alle andre menneskers erfaringer. Men når han sitter der og spyr ut edder og galle mot kvinner og feminisme, så aksepterer jeg bare ikke at han har rett til å gjøre det, eller at han generelt har rett i ting han sier.

Man trenger ikke være enig, men alle har rett til å kritisere systemer og strukturer ut fra sine livserfaringer. Det er fundamentalt i det norske demokratiet. Jeg synes det er viktigere å få gjort noe med undertrykkende strukturer enn å kneble spissede oppfatninger.

[Gjest "gjest"]

Kan ikke mor bare skaffe seg en jobb med bedre lønn?

Så pappa skal slippe unna med å betale enda mer på sine barn? Hvor hen er det likestilling?

[Gjest gnækvåg]

Sosialisme (holocaust-ideologien) er fremtredende i feminisme, som oppfordert til oppløsning av famlien og et samfunn strukturert rundt alenemødre, statlig omsorg av barn og assistert befruktning.

Det er også et absurd fokus på penger og makt (i kvinnekvotering bruker man høna for å få penger og makt, og en demokratisk utvelgelse av maktpersoner blir erstattet med en ekstremistisk/fascistisk utvelgelse), og ikke viktige problemstillinger mellom kjønn.

Mange personer som bruker sminke blir forskjellsbehandlet pga kjønn. Hvem var de som var opptatt for like rettigheter igjen?

[Gjest "gjest"]

Man trenger ikke være enig, men alle har rett til å kritisere systemer og strukturer ut fra sine livserfaringer. Det er fundamentalt i det norske demokratiet. Jeg synes det er viktigere å få gjort noe med undertrykkende strukturer enn å kneble spissede oppfatninger.

Men før du begynner med det så må ha en forståelse for begrepet interseksjonalitet. Hvordan det her med kjønn, klasse og rase (etnisk minoritet) hører sammen.

[Gjest gnækvåg]

Er det ikke ekstremistisk med et menneskesyn det ufødte er mindreverdige mennesker?

Ikke det at det ikke er situasjoner der vold eller drap kan være rett.

Endret 8. august 2012 av Vanemagi

[Gjest "gjest"]

Jeg ler når vanemagi kommer med brask og bram inn i diskusjonen og så er det bare skit alt han kommer med.

[Gjest Gjest]

Synes det er bra at kvinner og menn skaper intressegrupper mot feminisme.

[Gjest "gjest"]

Synes det er bra at kvinner og menn skaper intressegrupper mot feminisme.

Hvilke kvinner gjør det da?