- Lev på 70 kroner dagen eller jobb!

[Lovebite]

"Bruk ikkje penga på skit, kjøp heller majones." Slik har nok Erna Solberg tenkt.

[I Grosny]

Lev på 70 kroner dagen eller jobb!

Jeg er litt usikker på hva jeg synes om dette forslaget. Ikke fordi jeg synes synd på de som kan jobbe og som da blir tvunget ut i jobb, ingenting er bedre! Men jeg er redd dette er et litt forhastet popuarlitetsutspill pga diskusjonene omkring dette i det siste. Folk blir opprørte (meg inkludert) av trygdesvindlere, og da er det lett å bifalle et forslag som dette.

I artikkelen sier Erna Solberg at man bør praktisere strengere regelen om å flytte der det er jobb. Det synes jeg kan være urimelig. Hvis man har familie, venner og nettverk på et sted, kanskje til og med barn, er da rimelig at man skal flytte fra alt for å sope gulv på en Rimi-butikk 10 mil fra hjemstedet? Er det egentlig en god løsning? Det bør i det minste gjøres unntak for de som har barn, tenker jeg.

Ikke misforstå, jeg vil på ingen måte unnskylde eller forsvare trygdesnylting. Jeg skulle ønske de som ble tatt i dette fikk hele trygden omgjort til gjeld, slikt bør slås HARDT ned på. Men jeg er redd dette kan gå utover de som ikke snylter. Hun nevner også strøjobber for de som går på sosialstønad. Det kan være positivt da det kan få folk i aktivitet i stedet for å forbli passiv, og folk kan føle at de gjør en nytte i samfunnet selv om de ikke har en fulltidsjobb. Men kan det også være stigmatiserende? Er det ydmykende å klippe plenen til gamle naboen og stå til utstilling for hele bygda som sosialklient?

Jeg er ikke nødvendigvis mot forslaget i seg selv, men jeg stiller noen kritiske spørsmål, for jeg mener at selv om det er svært viktig å ta tak i dette problemet, så er det også viktig at man ikke forhaster seg i iveren etter å bli populær, og kaster barnet ut med badevannet.

Hva mener dere?

Hvis jeg ble tvunget til å flytte langt unna henne jeg elsker, eller måtte gå arbeidsledig med 70 kroner dagen, så vet jeg ikke hva jeg hadde gjort. Hvis jeg ikke hadde fått meg jobb innen rimelig tid da, så ser jeg for meg en kriminell løpebane.

[tussi84]

Foreløbig har ikke dette blitt utført. Er både enig og uenig i forslaget. Er man enslig så bør man få kun til husleia og 70 kr dagen om man ikke gidder å flytte på seg eller ta hvilken som helst jobb. Er det derimot barn med i bildet så må denne satsen øke. At mor eller far ikke gidder å jobbe må ikke gå utover barna så mye at de ikke får mat eller klær. Det kan heller ikke forventes at man bare skal kunne flytte på dagen for å jobbe hvor som helst. Alle har forpliktelser og ved krav om flytting så får nav ordne bolig og alt det praktiske i forbindelse med flytting om de krever dette. Om det er dyr som de har ansvaret for får de også være behjelpelig med å finne en bolig der det er lov med dyr. Og de får ordne barnehageplass på dagen i ny kommune om vedkommende har barn og må flytte. Og hva med ekte felle evt? Skal det være greit å splitte en familie pga jobb et annet sted? Egentlig tror jeg ikke forslaget lar seg gjennomføre i praksis. Det bør heller være flere krav og mer oppfølging fra nav.

[AnonymBruker]

Lev på 70 kroner dagen eller jobb!

I artikkelen sier Erna Solberg at man bør praktisere strengere regelen om å flytte der det er jobb. Det synes jeg kan være urimelig. Hvis man har familie, venner og nettverk på et sted, kanskje til og med barn, er da rimelig at man skal flytte fra alt for å sope gulv på en Rimi-butikk 10 mil fra hjemstedet? Er det egentlig en god løsning? Det bør i det minste gjøres unntak for de som har barn, tenker jeg.

Jeg vet om en del unge par fra min kommune som har dratt ut i skauen (langt fra allferdsvei) for å etablere seg da de blir gravide, ettersom de ville at barna skulle få lov å "vokse opp i hus" i stedet for leilighet, og de eneste husene som var innenfor budsjettet var ute i huttiheiti. Jeg synes ikke det er urimelig å kreve at disse heller selger huset og leier noe nærmere sivilisasjonen, i stedet for at begge foreldrene skal leve der det ikke er noe arbeid og snylte på NAV av den grunn. Jeg sier ikke at dette gjelder alle, selvfølgelig, men som sagt vet jeg om flere stykker som er i denne situasjonen nå og som jeg mener fortjener seg et spark bak fra regjeringen. Uansett dårlig planlegging å etablere seg et sted der det ikke finnes arbeid.

Anonymous poster hash: c5f64...bae

[tussi84]

Jeg vet om en del unge par fra min kommune som har dratt ut i skauen (langt fra allferdsvei) for å etablere seg da de blir gravide, ettersom de ville at barna skulle få lov å "vokse opp i hus" i stedet for leilighet, og de eneste husene som var innenfor budsjettet var ute i huttiheiti. Jeg synes ikke det er urimelig å kreve at disse heller selger huset og leier noe nærmere sivilisasjonen, i stedet for at begge foreldrene skal leve der det ikke er noe arbeid og snylte på NAV av den grunn. Jeg sier ikke at dette gjelder alle, selvfølgelig, men som sagt vet jeg om flere stykker som er i denne situasjonen nå og som jeg mener fortjener seg et spark bak fra regjeringen. Uansett dårlig planlegging å etablere seg et sted der det ikke finnes arbeid.

Anonymous poster hash: c5f64...bae

om det er urimelig at de selger huset og leier beror jo på mye. Leie prisene er så dyre nå at det lønner seg og heller betale ned på eget hus. Flere steder betaler man mindre i bolig lån per måned enn for en tre roms. Jeg er derimot enig i at det er dårlig planlegging å flytte et sted det ikke finnes jobber. Om man bor slik til så får man i det minste bo et sted med god kollektiv trafikk eller ha bil hvis ikke.

[I Grosny]

slettet

Endret 3. juni 2014 av I Grosny

[AnonymBruker]

Kan man motta AAP om man ikke har tjent en viss sum? Hvis ikke er dette et overgrep mot de som ikke har krav på AAP, men er psykisk syke.

Anonymous poster hash: 25b02...906

[brightness]

Syns dette er sinnsvakt. Har vokst opp med en mor som er ufør med GODE grunner, så kunne aldri støttet noe som dette.

Det ang å flytte der det er jobb er blant annet pga min mor for meg uaktuelt (siden hun er alvorlig syk). Synes dette blir fryktelig hensynsløst.

[Gjest iMariuz]

Syns dette er sinnsvakt. Har vokst opp med en mor som er ufør med GODE grunner, så kunne aldri støttet noe som dette.

I forslaget er det snakk om de som går på sosialhjelp og nekter å ta enn jobb de blir tilbudt ikke de som er syke eller uføre

[AnonymBruker]

Mener: Overgrep mot de som ikke har krav på AAP og er syke.

Anonymous poster hash: 25b02...906

[Gjest iMariuz]

Mener: Overgrep mot de som ikke har krav på AAP og er syke.Anonymous poster hash: 25b02...906

De vil få en annen form for aktivitetsplikt slik som rusbehandling, arbeidsmarkedstiltak el. For de som er fullt friske og arbeidsføre skal de selvsagt ta jobbene de blir tilbudt

[brightness]

I forslaget er det snakk om de som går på sosialhjelp og nekter å ta enn jobb de blir tilbudt ikke de som er syke eller uføre

Det står jo om uføre i artikkelen

"Det er for lett å utnytte trygdesystemet og unødvendig mange blir ufør"

Endret 4. juni 2014 av brightness

[Gjest iMariuz]

Det står jo om uføre i artikkelen

"Det er for lett å utnytte trygdesystemet og unødvendig mange blir ufør"

Ja, de blir uføre fordi de blir værende for lenge i systemet og derfor vil man innføre aktivitetsplikt for sosialhjelpsmottakere slik at de kommer seg ut i jobb eller aktivitet fremfor at de blir værende i NAV-systemet og blir uføre fordi de ikke får hjelp og støtte. Aktivitetsplikten skal altså kun gjelde disse ikke de som er uføretrygdede

Endret 4. juni 2014 av iMariuz

[The Kitten]

Kjæresten til ei venninne av meg har sosial angst og kan derfor ikke jobe. Det påståe han i alle fall, men han kan være aktiv som bare det med frivillig arbeid. Tre fulle dager jobber han som frivillig på Røde Kors. Jeg er for all del positiv til frivillig arbeid, men det kan man drive med på fritiden sin. Tre fulle dager utgjør 60 % stilling, hvorfor jobber han ikke så mye hvis det er det han mestrer?

Slike som ham ser jeg ingen grunn til å dulle med.

[brightness]

Kjæresten til ei venninne av meg har sosial angst og kan derfor ikke jobe. Det påståe han i alle fall, men han kan være aktiv som bare det med frivillig arbeid. Tre fulle dager jobber han som frivillig på Røde Kors. Jeg er for all del positiv til frivillig arbeid, men det kan man drive med på fritiden sin. Tre fulle dager utgjør 60 % stilling, hvorfor jobber han ikke så mye hvis det er det han mestrer?

Slike som ham ser jeg ingen grunn til å dulle med.

Helt enig!

[AnonymBruker]

Ja, de blir uføre fordi de blir værende for lenge i systemet og derfor vil man innføre aktivitetsplikt for sosialhjelpsmottakere slik at de kommer seg ut i jobb eller aktivitet fremfor at de blir værende i NAV-systemet og blir uføre fordi de ikke får hjelp og støtte. Aktivitetsplikten skal altså kun gjelde disse ikke de som er uføretrygdede

Problemet med aktivitetsplikt er hvis aktiviteten kommer i konkurranse med bedrifter som tilbyr slike tjenester privat. Om man får skaffet seg arbeidskraft til en slikk og ingenting er det naturlig nok ingen andre private bedrifter som kan konkurrere med det og slike tiltak kan i ytterste konsekvens bli konkurransevridende. Jeg er prinsipielt ikke totalt motstander av aktivitetsplikt, men man bør være svært omtenksom med tanke på i hvilken grad og hva slags virksomhet det handler om.

Anonymous poster hash: 0ae07...2a5

[AnonymBruker]

Gjør det enklere for folk å få jobb. Så hadde nok flere jobbet

Anonymous poster hash: 00e0a...03a

[AnonymBruker]

Hvordan skal det gå med alle syke som må gå på sosialstønad mens de venter på at AAP-søknad blir vurdert? 70 kr dagen i flere måneder er umenneskelig.

Anonymous poster hash: 3a2fa...e8f

[sebastianen]

Hvordan skal det gå med alle syke som må gå på sosialstønad mens de venter på at AAP-søknad blir vurdert? 70 kr dagen i flere måneder er umenneskelig. Anonymous poster hash: 3a2fa...e8f

Man får da sykepenger et år først, i løpet av det året bør det bli klart hva som skal skje fremover .

[Gjest iMariuz]

Hvordan skal det gå med alle syke som må gå på sosialstønad mens de venter på at AAP-søknad blir vurdert? 70 kr dagen i flere måneder er umenneskelig.Anonymous poster hash: 3a2fa...e8f

For de kan jevnlig samtaler med lege, samtale med evntuell psykolog el. være tilfredstillende for å møte aktivitetskravet slik at de fortsatt kan motta sosialhjelp. Det er de som er friske og arbeidsføre og nekter å ta jobber som ikke lenger skal motta dette og kun få nødsatsen på 70 kr dagen ikke de syke eller uføre