Asteroide kan treffe jorden.

[AnonymBruker]

..eller kan det være noe annet? Kanskje det kan være et astronomisk fenomen som skjer hvert 3600 år? Kanskje vi i år vil oppleve det samme som i sin tid rev i filler det atlantiske bronsealderrike og la grunnlaget for Platons fortelling om Atlantis som sank i havet?

Vi får visst en avklaring på dette allerede i begynnelsen av juni. Får håpe de fleste av dere har forberedt dere på utfordringer menneskeheten ikke har sett på snart 4000 år. I beste fall risikerer man da å bli litt flau over å ha tatt feil, men med flere års matvarelager i kjelleren. Det motsatte alternativet orker jeg ikke å tenke på engang.

I fjor sa de at planet x gjemte seg bak elenin - Og når DET beviste seg feil så plotter de ut DETTE. Når dette også tar feil, hva skal dere finne på da? Alt dere er ute etter er å skremme opp godtroende mennesker. Noen tjener tilogmed penger på dette ved å få folk til å kjøpe sølv av dem.

[AnonymBruker]

I fjor sa de at planet x gjemte seg bak elenin - Og når DET beviste seg feil så plotter de ut DETTE. Når dette også tar feil, hva skal dere finne på da? Alt dere er ute etter er å skremme opp godtroende mennesker. Noen tjener tilogmed penger på dette ved å få folk til å kjøpe sølv av dem. Latterlig.. :/

[Spiralis]

Jeg forslår en slik en.

Kommer ann på budsjettrammene! Innkjøp er en ting. Man trenger drivstoff og dermed drivstofftank, reservedeler, opplæinigskostnader for vedlikehold med mere... Oljelampe, oljekanne og pornoblader virker mer kostnadseffektivt spør du meg.

[Mann 42]

..eller kan det være noe annet? Kanskje det kan være et astronomisk fenomen som skjer hvert 3600 år? Kanskje vi i år vil oppleve det samme som i sin tid rev i filler det atlantiske bronsealderrike og la grunnlaget for Platons fortelling om Atlantis som sank i havet?

Vi får visst en avklaring på dette allerede i begynnelsen av juni. Får håpe de fleste av dere har forberedt dere på utfordringer menneskeheten ikke har sett på snart 4000 år. I beste fall risikerer man da å bli litt flau over å ha tatt feil, men med flere års matvarelager i kjelleren. Det motsatte alternativet orker jeg ikke å tenke på engang.

Jeg syns du burde gjøres oppmerksom på at Platons historie er den FØRSTE kilden som nevner Atlantis. Det er ikke nevnt med en stavelse NOE sted før det, noe som er litt pussig, om det virkelig skulle dreie seg om en avansert sivilisasjon som førte krig mot sine naboer, og sågar prøvde å legge under seg Hellas.

Så dette dreier seg om en lignelse, en hypotetisk historie om et ondskapens imperium (Atlantidene var imperialistiske drittsekker i Platons historie) som finner sin straff ved at hele øya deres synker i havet.

At man fortsatt den dag i dag snakker om Atlantis som om det var virkelig, skyldes at diverse skribenter opp gjennom de siste 200 åra eller så har ment at det var en for god historie til å ikke være sann. Det er fortsatt bare en historie.

[Lutetium 71]

Phil Plait tar saken, endelig!

Fytti pokker han er grundig, anbefaler alle å få med seg denne. Tips: Skaff til veie sterk og god kaffe, og les hele.

[Lutetium 71]

*bumper litt*

Noen som har lest litt på den siste linken?

Har ihvertfall lært en ting; Å nuke er en veldig dårlig ide. Ikke bare om de er så heldige å pulverisere den (om den likevel treffer, vil asteroiden ha den samme energien, den vil bare grille atmosfæren istedet for å treffe bakken), men en atombombe vil ikke produsere noen sjokkbølge om den går av i rommet, siden det ikke er noen luft. Den eneste virkningen den vil ha, om den ikke fysisk treffer asteroiden før den går av, er å gi den en kraftig dose radioaktiv stråling. Noe som nok vil fordampe noe av den, men ikke splintre den. Å heller treffe den med en tung metallklump vil være en bedre strategi.

[Mann 42]

*bumper litt*

Noen som har lest litt på den siste linken?

Har ihvertfall lært en ting; Å nuke er en veldig dårlig ide. Ikke bare om de er så heldige å pulverisere den (om den likevel treffer, vil asteroiden ha den samme energien, den vil bare grille atmosfæren istedet for å treffe bakken), men en atombombe vil ikke produsere noen sjokkbølge om den går av i rommet, siden det ikke er noen luft. Den eneste virkningen den vil ha, om den ikke fysisk treffer asteroiden før den går av, er å gi den en kraftig dose radioaktiv stråling. Noe som nok vil fordampe noe av den, men ikke splintre den. Å heller treffe den med en tung metallklump vil være en bedre strategi.

Og dessuten vil vi deretter ikke bare bli truffet av en asteroide, men en radioaktiv asteroide. Knapt en forbedring.

[Lutetium 71]

Og dessuten vil vi deretter ikke bare bli truffet av en asteroide, men en radioaktiv asteroide. Knapt en forbedring.

Kommer litt an på hvor tidlig man nuker, hvor finfordelte "delene" blir osv. Tviler på at eventuell radioaktivitet blir det største problemet, om denne steinen virkelig treffer jorda.

Men uansett, det fins bedre løsninger.

[Mann 42]

Kommer litt an på hvor tidlig man nuker, hvor finfordelte "delene" blir osv. Tviler på at eventuell radioaktivitet blir det største problemet, om denne steinen virkelig treffer jorda.

Men uansett, det fins bedre løsninger.

Som Plait også referer til i redegjørelsen for Schweikart`s petisjon til NASA: Hvis man gjør noe TIDLIG, så trenger asteroiden bare å dyttes nok ut av kurs til at den bommer på et område som er noen få hundre kilometer i diameter. Venter man for lenge, så må den bomme på hele jorda, og oppdraget ble plutselig oppskalert i omfang med en faktor på 100.000 eller så.

[Lutetium 71]

Yes. Tidlig intervensjon er stikkordet. Det ser ut til, om ikke Nasa eller noen andre snur, at man vil avvente til asteroiden runder sola for flere observasjoner. Da har man ca 10år til den når nøkkelhullet. Sannsynligvis vil man finne ut man kan nedjustere sannsynligheten for at den treffer nøkkelhullet, men det kan slå begge veier.

Om man i verste fall finner ut at risikoen for at den treffer nøkkelhullet, vil man da ha nok tid til lirke den ut av kurs? Jeg innbiller meg at det vil ha større virkning å treffe den med noe hardt, enn å "lokke" den med en "gravity tug", men jeg vet ikke.

Montere solseil kunne kanskje også vært en ide, men det blir eksperimentelt. Å treffe en asteroide med noe tungt er det eneste de faktisk har prøvd ut.

[Mann 42]

Jeg er ikke engang i nærheten av å kunne kalle meg kompetent på akkurat dette spm, og siden Plait selv ikke ville ta noen stilling, så antar jeg at det er vidåpent. Men jeg syntes det virket fornuftig å gjøre dette i to trinn, som Schweikart foresklå: Et fartøy som har primær-rolle å observere og gi eksakt telemetri, og et som kan fungere som impactor og dundre inn i asteroiden. Hvis ikke kollisjonen gir den ønskede effekten, kan observasjonsfartøyet fungere som en "gravity tug" og lirke asteroiden de fornødne få kilometrene ut av kurs over en periode på et par år. Da klarer man seg med EN mission, og skulle den første feile, så har man muligheten for å planlegge noe skikkelig radikalt og klone en yngre og kulere Bruce Willis i mellomtiden. Du vet, da han hadde hår.

[Lutetium 71]

Jeg er ikke engang i nærheten av å kunne kalle meg kompetent på akkurat dette spm, og siden Plait selv ikke ville ta noen stilling, så antar jeg at det er vidåpent. Men jeg syntes det virket fornuftig å gjøre dette i to trinn, som Schweikart foresklå: Et fartøy som har primær-rolle å observere og gi eksakt telemetri, og et som kan fungere som impactor og dundre inn i asteroiden. Hvis ikke kollisjonen gir den ønskede effekten, kan observasjonsfartøyet fungere som en "gravity tug" og lirke asteroiden de fornødne få kilometrene ut av kurs over en periode på et par år. Da klarer man seg med EN mission, og skulle den første feile, så har man muligheten for å planlegge noe skikkelig radikalt og klone en yngre og kulere Bruce Willis i mellomtiden. Du vet, da han hadde hår.

Du får maile forslag til an Phil, han liker visst den filmen veldig godt..

Men, ja. Enig. Enklere å vurdere effekten fra kloss hold, enn fra bakken. Det er også en type mission som har blitt prøvd ut før, dog i mindre skala.