"Å minnes" - fra en DB.no overskrift

[Gjest Tirkes]

Spør fordi jeg er helt usikker og plutselig begynte å lure veldig på bruken av ordet.

"I dag minnes Stellas far" er overskriften. Jeg vet at overskrifter har en viss frihet og ikke nødvendigvis trenger å være selvstendige setninger, men er derimot mer som titler å regne.

Men om dette var en setning, blir det da ikke feil mening? Er det ikke "I dag minnes de/vi/noen Stellas far".

Men er jo mulig jeg tenker feil, har ikke mye erfaring fra begravelsessjargong og utrykk i det hele tatt. "I dag minnes vi bestemor" trodde jeg var vanlig. Ikke "I dag minnes bestemor". Da tenker jeg "Hva minnes hun på?" etter å ha lest det...

Tenker jeg helt feil her? Noen språkinteresserte som vil opplyse meg litt?

Endret 5. februar 2012 av Tirkes

[Perelandra]

Jeg er enig i det du skriver. Slik det står nå, virker det for meg som det er Stellas far selv som minner noe. I dette tilfellet er jo selvsagt umulig når det dreier seg om en død person.

Når jeg leser setningen "I dag minnes Stellas far" ville jeg venta en fortsettelse for å få vite hva de var han minnes. Det kunne for eksempel ha stått "I dag minnes Stellas far godt da datteren ble født". Som du påpeker Tirkes, burde det ha stått I dag minnes de/vi/noen Stellas far. Da er de som deltar i begravelsen som er den aktive part, og ikke den avdøde slik det kan høres ut ellers.

[Gjest Ludovie]

Enig.

[babord]

Jeg er også enig med deg, TS

[Gjest Tirkes]

Takk for svar. Lurte på om det var meg som var gal, og søk i diverse nettordbøker gjorde meg ikke helt sikker i om jeg hadde rett eller var på viddene.

[Tullamore Dew]

Dagbladet.no har de siste årene hatt så mye merkelige overskrifter og tekster, og skrivefeil at det er morsomt. En kompis av meg samlet en hel mappe med artige skjermdumper, lurer på om den finnes. Skulle tro de hadde sparket korrekturleserene sine.

[Perelandra]

Skulle tro de hadde sparket korrekturleserene sine.

Sannheten er vel nettopp det

Avisredaksjonene stoler på at dages dataprogrammer er så gode at det ikke lenger trengs korrekturlesere.

[Gjest Ludovie]

Avisredaksjonene stoler på at dages dataprogrammer er så gode at det ikke lenger trengs korrekturlesere.

Akkurat dét tviler jeg på. At de tror at dataprogrammer kan overta for korrekturlesere, altså. Men det er jo en kjensgjerning at trykte media sliter, så dermed kutter de hvor de kan. (Eller hvor de egentlig ikke kan (eller burde) - det kommer jo an på øyet som ser.)

Vi får slå oss sammen, og være villige til å betale for å lese nettaviser. Da kommer nok korrekturleserne tilbake, skal du se.

[Perelandra]

Akkurat dét tviler jeg på. At de tror at dataprogrammer kan overta for korrekturlesere, altså. Men det er jo en kjensgjerning at trykte media sliter, så dermed kutter de hvor de kan. (Eller hvor de egentlig ikke kan (eller burde) - det kommer jo an på øyet som ser.)

Ja, det er vel nettopp det vi ofte ser resultatet av. Uansett hvor gode retteprogrammene er, så kan de ikke bli noen fullverdi erstatning for mennesker med fagkunnskap.

I følge Wikipedia ble den siste rene korrekturavdelingen i avis (VG) lagt ned fra nyttår 2007. (Kilde)

[Gjest Ludovie]

I følge Wikipedia ble den siste rene korrekturavdelingen i avis (VG) lagt ned fra nyttår 2007. (Kilde)

Ja, men heldigvis har deskjournalistene fått mer korrekturansvar i takt med denne utviklingen. (Jeg forsøker ikke her å forsvare hvordan det har blitt, altså, for jeg er jo enig i at det ikke er bra nok. Og det samme tror jeg i grunnen at redaktørene mener også, men de har jo fått mindre og mindre budsjetter å rutte med de siste årene, så dermed blir sluttproduktet dårligere og dårligere år for år. Dessverre.)