- Må bli ulovlig å planlegge terror alene

[Heart]

Apropos denne saken, der to ble dømt og en frikjent for å ha "inngått terrorforbund", uttaler Anders Romerheim (som tituleres som "terrorforsker") at loven må endres slik at det blir ulovlig å planlegge terror alene. Ifølge artikkelen har han en viss støtte fra politisk hold.

Jeg synes det allerede er i drøyeste laget med lovene vi har, og dette forslaget er direkte skremmende.

Da saken ble omtalt på NRK radio i morges, kom også en jurist til orde med noen meget velbegrunnede innvendinger. Disse er av en eller annen grunn ikke nevnt i artikkelen.

[AnonymBruker]

Apropos denne saken, der to ble dømt og en frikjent for å ha "inngått terrorforbund", uttaler Anders Romerheim (som tituleres som "terrorforsker") at loven må endres slik at det blir ulovlig å planlegge terror alene. Ifølge artikkelen har han en viss støtte fra politisk hold.

Jeg synes det allerede er i drøyeste laget med lovene vi har, og dette forslaget er direkte skremmende.

Da saken ble omtalt på NRK radio i morges, kom også en jurist til orde med noen meget velbegrunnede innvendinger. Disse er av en eller annen grunn ikke nevnt i artikkelen.

Thought crime. Skremmende.

[talin]

Jeg synes det allerede er i drøyeste laget med lovene vi har, og dette forslaget er direkte skremmende.

Det er konsekvensen at Europeiske land ser på anti terror kampen som et politi arbeid. Under normale omstendigheter heter så handler politi arbeid om å rydde opp etter en kriminell handling, men når det gjelder terror så vil mulige konsekvenser være for store. Samt så vil befolkningen kreve at dette blir stoppet, dermed så vil myndighetene skrive om lovene. Slik at å planlegge en kriminell handling blir ulovlig.

[sebastianen]

Det er konsekvensen at Europeiske land ser på anti terror kampen som et politi arbeid. Under normale omstendigheter heter så handler politi arbeid om å rydde opp etter en kriminell handling, men når det gjelder terror så vil mulige konsekvenser være for store. Samt så vil befolkningen kreve at dette blir stoppet, dermed så vil myndighetene skrive om lovene. Slik at å planlegge en kriminell handling blir ulovlig.

Og noen er allerede dømt for å planlegge en kriminell handling. Arne Myrdal .

http://no.wikipedia.org/wiki/Arne_Myrdal

[Gjest Gjest]

Hva i all verden er skremmende med at en person kan bli dømt for terror? Samme om det er en person som planlegger eller flere vel?

[talin]

Hva i all verden er skremmende med at en person kan bli dømt for terror? Samme om det er en person som planlegger eller flere vel?

Det er som å forby slemme tanker om FrP.

[AnonymBruker]

Hva i all verden er skremmende med at en person kan bli dømt for terror? Samme om det er en person som planlegger eller flere vel?

Fordi man dømmes for noe som ikke har blitt utført. Planlegging skader heller ingen.

Hvis dette får presedens så vil det gradvis bli enklere og enklere for myndigheter å kunne forfølge kriminelle, men også eventuelle meningsmotstandere. Husk at den regjeringen vi har i dag ikke nødvendigvis er den samme som den vi har om 20 år, ei heller nødvendigvis har de samme intensjonene.

[Drizzt]

Jeg syns det er skremmende å bli dømt for noe som er i dine tanker og ikke har skjedd ennå. Ja, du kan få advarsel hvis det viser seg at du planlegger terroristiske handlinger som involverer ødeleggelser og drap, men dømt for noe som ikke har skjedd?

[Phaedra]

Ryddet for utestengt bruker.

Phaedra,mod

[Heart]

Hva i all verden er skremmende med at en person kan bli dømt for terror? Samme om det er en person som planlegger eller flere vel?

Jeg ser to problemer med dette. Det første problemet er at det er problematisk å forby planlegging av noe som helst.

Eksempel:

Per, Pål og Espen møtes ofte på en kafé, og i det siste har de snakket om hvor enkelt det ville vært å rane gullsmedbutikken. En dag sier Pål at nå skal det skje, og de avtaler å møtes i et smug tidlig neste morgen. Per og Pål møter opp og gjennomfører ranet, Espen dukket aldri opp.

Spørsmål: Hvor stor straff bør Espen idømmes? Jeg vil tro at de fleste er enige i at man bør få ingen straff for å ha gjennomført ingen ulovlige handlinger. Man kan sikkert diskutere om Espen burde meldt ifra om det forestående ranet, men det er en annen sak. Da må man sannsynliggjøre at Espen tok det alvorlig.

Når det gjelder ting som kan kalles "terror", er spillereglene plutselig annerledes. Selve planleggingen er straffbar, og begrepet "planlegging" er ikke spesielt godt definert. Det holder at man har inngått en løselig avtale med noen andre om å gjøre noe, for det er et "terrorforbund" i lovens øyne. Da er det plutselig OK å sende væpnet politi til Espens leilighet og dra ham ut av sengen, fordi noen overhørte samtalen på kaféen.

Det andre problemet er at det er absolutt helt umulig å håndheve en lov som sier at det er ulovlig å planlegge noe alene. Det ligger i selve konseptet "planlegge alene" at man ikke har noen medsammensvorne, så hvordan blir bevisførselen?

Med mindre den siktede sier "ja, jeg ville utført dette, og slipper dere meg ut, så smeller det" (og det er ikke veldig vanlig at forbrytere er så samarbeidsvillige), er dette problematisk. Er det hensikten som er straffbar? Da må vi ansette tankelesere i politiet. Er det planen i seg selv som er straffbar, uavhengig av hensikt? Da må vi arrestere alle sikkerhetskonsulenter og krimforfattere, for de lager sånne planer hele tiden.

Endret 31. januar 2012 av Heart

[Gjest Gjest]

Og noen er allerede dømt for å planlegge en kriminell handling. Arne Myrdal .

http://no.wikipedia.org/wiki/Arne_Myrdal

Hvorfor henger du deg opp i folk som er død?

[AnonymBruker]

Fordi man dømmes for noe som ikke har blitt utført. Planlegging skader heller ingen.

Hvis dette får presedens så vil det gradvis bli enklere og enklere for myndigheter å kunne forfølge kriminelle, men også eventuelle meningsmotstandere. Husk at den regjeringen vi har i dag ikke nødvendigvis er den samme som den vi har om 20 år, ei heller nødvendigvis har de samme intensjonene.

Jeg syns det er skremmende å bli dømt for noe som er i dine tanker og ikke har skjedd ennå. Ja, du kan få advarsel hvis det viser seg at du planlegger terroristiske handlinger som involverer ødeleggelser og drap, men dømt for noe som ikke har skjedd?

Vel, forsøk på forbrytelse er straffbart etter norsk rett. Dette er helt udiskutabelt. Se strl. §§ 49 og 50. Å snakke om presedens her viser at du ikke har peiling på juss. Man kan ikke dømmes etter presedens (som vil si underrettspraksis, som ellers har liten rettskildemessig vekt), i Norge kan man kun dømmes etter lov, jfr. Grunnloven § 96. Problemet med terrorbestemmelsene (de lege ferenda), er at man kan straffe det som tidligere ville blitt regnet for å være straffri forbedredelse. Når det foreligger forsøk sier man gjerne at gjerningsmannen «skrider til verket», for å komme dit må man bryte en form for psykologisk sperre. Andenæs siterer Peer Gynt: «Ja, tenke det; ønske det; ville det med: -men å gjøre det! Nei; det skjønner jeg ikke!»

[Gjest Gjest]

Vil man ikke da ha mere håndfaste bevis som f.eks kjemikalier osv for å bli dømt for planlegging? Tror neppe det blir en helt rettsløs stat der tanker er straffbart.

Hvis man er redd for at loven skal misbrukes av maktsyke mennesker så har jeg truffet langt verre og umoralske uføretrygdete enn noen jurist i hele mitt liv. Jeg er virkelig glad voldelige uføretrygdete med kun videregående ikke sitter i norske domstoler. Det gjør bare deres kjærester som legdommere.

[Gjest Gjest]

Jeg synes man burde være langt mere bekymret over hvordan jusstudiet er blitt utvannet de siste år. Selv ikke de som er utdannet jurister (med laud)fra den gamle studieordningen får relevante jobber, og så utdanner man "jurister-light" fra høyskoler som krever å bli tatt opp i juristforbundet etc. Leger ville aldri godtatt dette, men jurister er visst de lavest rangerte blandt de med høyest utdannelse i Norge. Så takk dere selv!

[Drizzt]

Vel, forsøk på forbrytelse er straffbart etter norsk rett. Dette er helt udiskutabelt. Se strl. §§ 49 og 50. Å snakke om presedens her viser at du ikke har peiling på juss. Man kan ikke dømmes etter presedens (som vil si underrettspraksis, som ellers har liten rettskildemessig vekt), i Norge kan man kun dømmes etter lov, jfr. Grunnloven § 96. Problemet med terrorbestemmelsene (de lege ferenda), er at man kan straffe det som tidligere ville blitt regnet for å være straffri forbedredelse. Når det foreligger forsøk sier man gjerne at gjerningsmannen «skrider til verket», for å komme dit må man bryte en form for psykologisk sperre. Andenæs siterer Peer Gynt: «Ja, tenke det; ønske det; ville det med: -men å gjøre det! Nei; det skjønner jeg ikke!»

Forsøk for forbrytelse er en handling. Jeg tror ikke jeg blir dømt hvis jeg sitter på trikken og hører noen snakke høyt på telefonen sin, mens jeg tenker: Er det forsøk da?

[sebastianen]

Hvorfor henger du deg opp i folk som er død?

Her var det vel snakk om loven , ikke enkeltmennesket ?

Det jeg ville frem til er at denne lovtolkningen allerede er brukt i norge.

[AnonymBruker]

Vel, forsøk på forbrytelse er straffbart etter norsk rett. Dette er helt udiskutabelt. Se strl. §§ 49 og 50. Å snakke om presedens her viser at du ikke har peiling på juss. Man kan ikke dømmes etter presedens (som vil si underrettspraksis, som ellers har liten rettskildemessig vekt), i Norge kan man kun dømmes etter lov, jfr. Grunnloven § 96. Problemet med terrorbestemmelsene (de lege ferenda), er at man kan straffe det som tidligere ville blitt regnet for å være straffri forbedredelse. Når det foreligger forsøk sier man gjerne at gjerningsmannen «skrider til verket», for å komme dit må man bryte en form for psykologisk sperre. Andenæs siterer Peer Gynt: «Ja, tenke det; ønske det; ville det med: -men å gjøre det! Nei; det skjønner jeg ikke!»

Forsøk er straffbart ja (sjekket opp referanse til lovparagraf), men her er del altså snakk om å straffe planlegging, ikke handling. Ikke engang påbegynt handling.

Beklager feil bruk av ordet 'presedens', men jeg antar du forstod hva jeg ville frem til.