kona gravid, mannen sterilisert... er det mulig ?

[AnonymBruker]

Adopter vekk barnet? Mange barnløse i dette landet som sterkt ønsker seg barn.

[Lumos]

For en absurd situasjon. Utrolig trasig for alle parter... Ønsker dere lykke til!

[AnonymBruker]

Man får innvilget sen abort her i landet helt til 20 uke i spesielle tilfeller, og dette kan man vel si er et slikt tilfelle.

Jeg tror dog ikke at dere får DNA-teste om dere velger å abortere.

Lykke til, og gjør det som føles riktig for dere, ikke hva en haug med fremmede her inne mener er riktig. De slipper å leve med avgjørelsen, og da er det jo temmelig enkelt å dømme andre.

[Gjest Gorgonzola]

Men kona har ikkje vert med andre. Eg trur ho snakker sant.

Eg har heller ikkje vert med andre, slik at evt sæd fra andre som kan hatt seg med samme dama, kunne blitt "med meg" hjem. Slik som en har hørt om i "røverhistorier"...

Er det andre som kjenner til, eller har opplevd at slik går ann?

Har ikke lest hele tråden.

Du må nok rulle inn naiviteten og eventuell tiltro på røverhistorier.

Du er steril+kona gravid=hun har pult en annen, punktum.

[Raven Emerald]

Man får innvilget sen abort her i landet helt til 20 uke i spesielle tilfeller, og dette kan man vel si er et slikt tilfelle.

Jeg tror dog ikke at dere får DNA-teste om dere velger å abortere.

Lykke til, og gjør det som føles riktig for dere, ikke hva en haug med fremmede her inne mener er riktig. De slipper å leve med avgjørelsen, og da er det jo temmelig enkelt å dømme andre.

Jeg vil ikke kalle det et slikt tilfelle. Barnet er friskt, moren er frisk. Det at hun muligens har vært utro, er neppe noe man klassifiserer som spesielt i den grad at man vil utføre en abort så sent. Disse spesielle tilfellene er sannsynligvis noe de har fordi man i de fleste tilfellene der dette gjøres, ikke får utført fostervannsprøve for test av f.eks. Down før UL. UL gjøres rundt uke 18. Fordi mødre av barn med Down, har rett til å få utført abort, strekker man grensa nettopp for at man skal kunne utføre aborten om testen viser at barnet har Down.

Så nei, dette er ikke et slikt tilfelle.

Og nei, vi skal ikke leve med avgjørelsen, men det betyr ikke at vi nødvendigvis skal mene at det er på sin plass å avlive et foster i uke 18-19..!

[AnonymBruker]

Jeg vil ikke kalle det et slikt tilfelle. Barnet er friskt, moren er frisk. Det at hun muligens har vært utro, er neppe noe man klassifiserer som spesielt i den grad at man vil utføre en abort så sent. Disse spesielle tilfellene er sannsynligvis noe de har fordi man i de fleste tilfellene der dette gjøres, ikke får utført fostervannsprøve for test av f.eks. Down før UL. UL gjøres rundt uke 18. Fordi mødre av barn med Down, har rett til å få utført abort, strekker man grensa nettopp for at man skal kunne utføre aborten om testen viser at barnet har Down.

Så nei, dette er ikke et slikt tilfelle.

Og nei, vi skal ikke leve med avgjørelsen, men det betyr ikke at vi nødvendigvis skal mene at det er på sin plass å avlive et foster i uke 18-19..!

If you say so!

[Raven Emerald]

*himler med øya*

[AnonymBruker]

Har ikke lest hele tråden.

Du må nok rulle inn naiviteten og eventuell tiltro på røverhistorier.

Du er steril+kona gravid=hun har pult en annen, punktum.

Ja gud forby at legestanden har rett når de sier dette skjer med 8 av hundre som steriliserer seg liksom...

Hva medå tenke FØR man skriver slik at ens inkontinens på emaptisiden ikke blir så synlig da???

[AnonymBruker]

En ting jeg kom til å tenke på er at uansett om DNA-testen skulle vise at TS ikke er far og de er gift vil han pr definisjon i loven likevel være den som regnes som far til barnet.....

-sukkeret-

[AnonymBruker]

*himler med øya*

[AnonymBruker]

Ingen tester kan garantere at du er 100% steril for de sjekker bare litt av sæden i et microskop og teller sædceller. Har du under et visst antall levende celler, så regnes man som steril fordi det er lite sannsynlig at man kan gjøre noen gravide. Det trengs faktisk kun EN levende sædcelle og det er ikke umulig at den når frem selv om røret er kuttet.

[AnonymBruker]

Ingen tester kan garantere at du er 100% steril for de sjekker bare litt av sæden i et microskop og teller sædceller. Har du under et visst antall levende celler, så regnes man som steril fordi det er lite sannsynlig at man kan gjøre noen gravide. Det trengs faktisk kun EN levende sædcelle og det er ikke umulig at den når frem selv om røret er kuttet.

Gjelder dette når en har sterilisert seg medisinsk også?

[AnonymBruker]

Gjelder dette når en har sterilisert seg medisinsk også?

Så vidt jeg vet ødelegger man ikke evnen til å produsere sæd ved sterilisering, men de kutter vel bare sædlederne. I såfall er det jo mulig at en sædcelle likevel kan klare å finne veien ut selv om det er liten sjanse.

[AnonymBruker]

Ingen tester kan garantere at du er 100% steril for de sjekker bare litt av sæden i et microskop og teller sædceller. Har du under et visst antall levende celler, så regnes man som steril fordi det er lite sannsynlig at man kan gjøre noen gravide. Det trengs faktisk kun EN levende sædcelle og det er ikke umulig at den når frem selv om røret er kuttet.

Når man er sterilisert så har min ingen sædceller i sædcvæsken. Så man ser fort om de finnes sædceller eller ikke der.

Sædlederene blir kuttet, fjernet en cm og sydd igjen. Så sjansen for at de skal finne hverandre igjen er minimal. Og når etter graviditeten har fått sjekket at det ikke er sædceller i sædvæsken så kan ikke jeg skjønne hvordan han kan ha gjort fruen gravid.

Men "kult" om han har gjort det, sånn rent medisinsk.

[Gjest BettyBoop28]

Når man er sterilisert så har min ingen sædceller i sædcvæsken. Så man ser fort om de finnes sædceller eller ikke der.

Sædlederene blir kuttet, fjernet en cm og sydd igjen. Så sjansen for at de skal finne hverandre igjen er minimal. Og når etter graviditeten har fått sjekket at det ikke er sædceller i sædvæsken så kan ikke jeg skjønne hvordan han kan ha gjort fruen gravid.

Men "kult" om han har gjort det, sånn rent medisinsk.

Jamen da er det helt enkelt ikke han som er faren.

[Gjest Gorgonzola]

Eg steriliserte meg nemlig for 1,5år siden. Eg har nå, den siste mnd levert inn to sædprøver til lege og sykehus, og begge viser heilt sterilt, ingen sædceller. Hverken døde eller levende.

Tolkes som at du har fått utført inngrep, altså kuttet sædlederne.

Ja gud forby at legestanden har rett når de sier dette skjer med 8 av hundre som steriliserer seg liksom...

Hva medå tenke FØR man skriver slik at ens inkontinens på emaptisiden ikke blir så synlig da???

Så du mener altså at leger hevder det er 8 prosent sjanse for at en mann kan gjøre en kvinne gravid (at rumpetrollene allikevel finner veien ut og dit de helst vil)til tross for at han såkalt har sterilisert seg? Det revolusjonerer i så fall vitenskapen og tanken om at menn, ved sterilisering, har sørget for at kvinner endelig kan slippe pille- og spiral maset. Den risikoen er i så fall i overkant høy, faktisk høyere enn hoppe av i svingen.

Kilder please?

Og takk for komplimentet btw

Ingen tester kan garantere at du er 100% steril for de sjekker bare litt av sæden i et microskop og teller sædceller. Har du under et visst antall levende celler, så regnes man som steril fordi det er lite sannsynlig at man kan gjøre noen gravide. Det trengs faktisk kun EN levende sædcelle og det er ikke umulig at den når frem selv om røret er kuttet.

Selsvagt, men det betinger vel nesten at svømmeren med hale er utstyrt med maglite, GPS, stor matpakke, hakke, spade og rimelig god retningsans?? I think not

Så vidt jeg vet ødelegger man ikke evnen til å produsere sæd ved sterilisering, men de kutter vel bare sædlederne. I såfall er det jo mulig at en sædcelle likevel kan klare å finne veien ut selv om det er liten sjanse.

Litt basic manneanatomi for de uinvidde: Sæd (også benevnt sædvæske) produseres i sædblærer (to stk som ligger bak urinblæren) og prostata. Sædceller og testosteron produseres i testiklene. Sistenevnte utgjør knappe 10 prosent av en utløsning. Sædproduksjonen ødelegges altså ikke, det er altså sædcellene som fysisk er forhindret fra å komme avgårde da motorveien (sædlederne) er kuttet og knyttet igjen. Hvordan du greier å konkludere med at kutting av sædledere allikevel kan avstedkomme at en sædcelle forviller seg ut er for meg en gåte.

Endret 31. august 2011 av Gorgonzola

[Carrot]

Jeg vet du ikke skrev til meg men jeg tillater meg likevel å svare...

Så du mener altså at leger hevder det er 8 prosent sjanse for at en mann kan gjøre en kvinne gravid (at rumpetrollene allikevel finner veien ut og dit de helst vil)til tross for at han såkalt har sterilisert seg? Det revolusjonerer i så fall vitenskapen og tanken om at menn, ved sterilisering, har sørget for at kvinner endelig kan slippe pille- og spiral maset. Den risikoen er i så fall i overkant høy, faktisk høyere enn hoppe av i svingen.

Kilder please?

faktisk fikk de både testet han, og dna og de fikk erstatning fra npe begge gangene...

fant dette;

Link

Lenke

det bety vel at 80 er i risikogruppen teoretisk sett hvert år...

[hederlig]

Jeg vet du ikke skrev til meg men jeg tillater meg likevel å svare...

Det var ikke 8% sjanse, men i omtrent 1%..

[rundlurt]

Ja gud forby at legestanden har rett når de sier dette skjer med 8 av hundre som steriliserer seg liksom...

Feil.. det er slik at 1% av alle som steriliserer seg, kan oppleve at lederene vokser sammen innen 5 år.

Dersom de vokser sammen, så ER de sammen, slik at man kan ikkje være befruktningsdyktig i april, men avkoblet igjenn i august. Ifølge legen..

En ting jeg kom til å tenke på er at uansett om DNA-testen skulle vise at TS ikke er far og de er gift vil han pr definisjon i loven likevel være den som regnes som far til barnet.....

-sukkeret-

Å ? hvordan det? Må eg ikkje signere papir på fødestuen lenger?

Ingen tester kan garantere at du er 100% steril for de sjekker bare litt av sæden i et microskop og teller sædceller. Har du under et visst antall levende celler, så regnes man som steril fordi det er lite sannsynlig at man kan gjøre noen gravide.

Det gjelder menn som har medfødt sterilitet. Ved sterilisering er det null (0) sædceller fordi veien er revet vekk, som forklart tidligere av en

Men "kult" om han har gjort det, sånn rent medisinsk.

Ja sant ?

Litt basic manneanatomi for de uinvidde: Sæd (også benevnt sædvæske) produseres i sædblærer (to stk som ligger bak urinblæren) og prostata. Sædceller og testosteron produseres i testiklene. Sistenevnte utgjør knappe 10 prosent av en utløsning. Sædproduksjonen ødelegges altså ikke, det er altså sædcellene som fysisk er forhindret fra å komme avgårde da motorveien (sædlederne) er kuttet og knyttet igjen. Hvordan du greier å konkludere med at kutting av sædledere allikevel kan avstedkomme at en sædcelle forviller seg ut er for meg en gåte.

meg og....

[Gjest Gorgonzola]

Jeg vet du ikke skrev til meg men jeg tillater meg likevel å svare...

Det var ikke 8% sjanse, men i omtrent 1%..

En ting er hva dere sier og tror, her er sitat fra en kirurg som forhåpentligvis vet hva han snakker om, sakset fra lenken Carrot henviste til, for ordens skyld:

"Alle prevensjonsmetoder har en usikkerhet på minst 1 %;, det gjelder spiral, p-piller osv. Sterilisering blir allikevel det nærmeste man kommer 100 %"

Konklusjonen min blir derfor: Kona til TS har hatt det hyggelig sammen med en annen mann.

DNA test vil vel bekrefte det. Ref. andre tidligere tråder her inne, på tide å ta diskusjonen om obligatorisk DNA prøve for å avdekke farskapet ved enhver fødsel?