Carl I Hagen synes de etterlatte maser for mye.

[Gjest Vampen]

Jeg syntes det virker som CIH uttaler seg bare for å uttale seg.

Det er uten tvil usmakelig. Om jeg hadde mistet en av mine på Utøya, så hadde jeg ønsket å vise mest mulig om vedkommendes siste minutter. CIH hadde tydeligvis ikke ønsket det. Greit nok. Men CIH har ingen rett til å fortelle pårørende at det ikke er noen vits i. Det må de føle på selv.

Men, jeg syntes det er enda snålere at han i det hele tatt uttaler seg om dette. Stiller ikke han til valg som byrådsleder eller noe, i Oslo? Hvordan er dette relevant for hans rolle eller den rollen han håper å få? Jeg syntes også det er mildt sagt tvilsomt at en politiker går inn i en enkelt sak og uttaler seg om hvordan etterforskningen i en spesifikk sak sak foregå. Det er ikke politikerne som skal styre dette, men politiet og retten.

I mine øyne har CIH med dette gått langt utenfor den stillingen han har. I tillegg er det også ufint mtp de pårørende. Jeg tror CIH burde ha hørt på Siv Jensen i dette tilfellet, og latt være å slenge rundt seg med alt som popper inn i hodet hans i forbindelse med denne saken.

[AnonymBruker]

Det er vel omtrent like "tilfeldig" som at Eskil Pedersen blir brukt i reklamen for det kommende valget.

Dårlig reklame akkurat nå spør du meg. Syns ikke han viste store lederegenskaper da tragedien utspilte seg.

[AnonymBruker]

De bruker ledere for mange ungdomspartier, ikke bare AUF. Så i så måte er det nok ikke "tilfeldig" at Pedersen er der, men ikke på måten du insinuerer, som forøvrig er ganske grov.

Skjerp deg, hva i all verden er grovt med det jeg sa?

I reklamen på TV snakkes det om 22. juli og det er kun Eskil Pedersen som snakker.

[AnonymBruker]

Dårlig reklame akkurat nå spør du meg. Syns ikke han viste store lederegenskaper da tragedien utspilte seg.

Neste gang du ser den snutten, foreslår jeg at du skrur opp lyden og hører på hva som faktisk sies. Det handler nemlig ikke om Eskil Pedersen eller AUF eller noe politisk parti i det hele tatt, det handler om at man forsøker å få folk til å bruke stemmeretten. Hvis du ikke vil stemme fordi du ikke synes AUF-lederen oppførte seg lederaktig nok i en situasjon han ikke hadde noen forutsetninger for å kunne ha forberedt seg på, deg om det. Det er jo opp til deg om du vil kaste fra deg retten til å være med på å bestemme, selv om det er en fullstendig idiotisk grunn.

[Havbris]

Jeg syntes det virker som CIH uttaler seg bare for å uttale seg.

Det er uten tvil usmakelig. Om jeg hadde mistet en av mine på Utøya, så hadde jeg ønsket å vise mest mulig om vedkommendes siste minutter. CIH hadde tydeligvis ikke ønsket det. Greit nok. Men CIH har ingen rett til å fortelle pårørende at det ikke er noen vits i. Det må de føle på selv.

Men, jeg syntes det er enda snålere at han i det hele tatt uttaler seg om dette. Stiller ikke han til valg som byrådsleder eller noe, i Oslo? Hvordan er dette relevant for hans rolle eller den rollen han håper å få? Jeg syntes også det er mildt sagt tvilsomt at en politiker går inn i en enkelt sak og uttaler seg om hvordan etterforskningen i en spesifikk sak sak foregå. Det er ikke politikerne som skal styre dette, men politiet og retten.

I mine øyne har CIH med dette gått langt utenfor den stillingen han har. I tillegg er det også ufint mtp de pårørende. Jeg tror CIH burde ha hørt på Siv Jensen i dette tilfellet, og latt være å slenge rundt seg med alt som popper inn i hodet hans i forbindelse med denne saken.

Hagen er FrP`s ordførerkandidat i Oslo. Dette utspillet var vel en god søknad om å få slippe det vervet. Og Siv får litt av en ryddejobb midt i valgkampen. Hagen sa i går at han skulle ligge lavt i terrenger i denne valgkampen i respekt for pårørende og overlevende etter 22 juli. Snakk om å ligge lavt i terrenget!

[Sulosi]

Klart politiet må etterforske skikkelig, skulle tatt seg ut om ABB ble frikjent etter ti års soning pga svikt i etterforskningen.

Se bare hva som kan skje med Viggo Kristiansen...

Ellers synes jeg det er tåpelig å kritisere Eskil Pedersen for måten han håndterte tragedien på, det var liv eller død og instinkter overgår alle lederegenskaper i slike ekstreme situasjoner.

Endret 14. august 2011 av Sulosi

[AnonymBruker]

Det blir sikkert filmer og dokumentarer om dette...det er en av de store historiske begivenhetene i Norge så det er vel klart at det skal dokumenteres godt.

Dokumentarer om dette har rullet over tv-skjermene en stund allerede. Norske tv-kanaler har laget ganske beskjedne og respektfulle dokumentarer, synes jeg. Men på Discovery går det en dokumentar som heter noe sånt som "Massakren i Norge" som jeg synes bærer preg av sensasjonslyst og hastverk. De viser en rute ABB skal ha gått på øya, og markerer plasser han har skutt folk med kikkertsiktesymbol. De viser mye mer nærbilder av døde folk i vannkanten enn norske kanaler har vist (i hvertfall i forhold til hva jeg har sett) og de rekonstruerer liksom ABB der han sitter og skriver på manifestet sitt. Hastverket vises blant annet gjennom haugevis av orddelingsfeil i tekstkolonner som dukker opp innimellom og i yrkestitlene til folk de har intervjuet. I det hele tatt en elendig dokumentar. Men så er jeg så desperat etter viten om hva som 22. juli at jeg ikke klarer å la være å se på likevel.

[Gjest Iah]

Tråden er ryddet for krenkelser.

Iah, mod

[I Grosny]

Jeg har en følelse av at Carl Ivar blir litt misforstått. Allerede nå er det mulig at fakta i saken langt på vei er klarlagt. Han kritiserer kanskje at det settes på veldig tunge ressurser, der man kanskje kommer enklere i mål.

Husk at disse ressursene går på bekostning av andre etterforskninger.

Selv vil jeg ikke kritisere ressursbruken. Politiet vet hva som er nødvendig, og kommer de i mål før, så blir vel ressursbruken mindre. Jeg er helt enig i at etterforskningen MÅ klarlegge alt de pårørende trenger å vite.

Men jeg synes dere er i overkant harde mot Carl Ivar. Jeg er vel uenig med han, og synes han har tråkket feil, men jeg vil allikevel ikke si noe negativt om han.

Endret 15. august 2011 av I Grosny

[missLynch]

Jeg har en følelse av at Carl Ivar blir litt misforstått. Allerede nå er det mulig at fakta i saken langt på vei er klarlagt.

Er det noen som ikke kan misforstås, så er det Carl I. Hagen.

[Stinkerbell]

Carl I (og Siv Jensen og de fleste andre sleivkjefter innenfor Frp) påberoper seg jo stadig å ha blitt misforstått når det går opp for dem at de har driti på draget - igjen. Det burde kanskje forundre meg at fyren fortsatt ikke har lært når, og om hva, det er lurt å bare holde kjeft, men det gjør ikke det lenger, altså. Jeg blir pinlig berørt på fyrens vegne.

Endret 15. august 2011 av Stinkerbell

[Knirke]

Det var ikke spesielt smart av ham å komme med en uttalelse om dette, for han burde jo vite etter så mange år i politikken, og spesielt i FRP, at ordene hans kommer til å bli forvrengt og han kommer til å bli tillagt meninger han ikke har (f.eks at han driter i de etterlattes følelser )

Jeg synes han har et poeng... Hvorfor bruke et 100-talls politimenn i etterforskningen av en sak som allerede er oppklart? Om de etterlatte lurer på detaljer rundt deres kjæres død, så må jeg jo spørre: Skal politiet detaljrekonstruere hvert eneste dødsfall i Norge på samme måte? Om jeg har mistet noen i en bilulykke, har jeg da like mye "rett" til å få vite nøyaktig og på sekundet hva som skjedde?

Dette er 77 drap, og selv om det utgjør mange til sammen, så skal de likevel etter rettsprinsippet bli begandlet som 77 enkelttilfeller.

[Stinkerbell]

Det var ikke spesielt smart av ham å komme med en uttalelse om dette, for han burde jo vite etter så mange år i politikken, og spesielt i FRP, at ordene hans kommer til å bli forvrengt og han kommer til å bli tillagt meninger han ikke har (f.eks at han driter i de etterlattes følelser )

Jeg synes han har et poeng... Hvorfor bruke et 100-talls politimenn i etterforskningen av en sak som allerede er oppklart? Om de etterlatte lurer på detaljer rundt deres kjæres død, så må jeg jo spørre: Skal politiet detaljrekonstruere hvert eneste dødsfall i Norge på samme måte? Om jeg har mistet noen i en bilulykke, har jeg da like mye "rett" til å få vite nøyaktig og på sekundet hva som skjedde?

Dette er 77 drap, og selv om det utgjør mange til sammen, så skal de likevel etter rettsprinsippet bli begandlet som 77 enkelttilfeller.

Øh, dette dreier seg om drap. Massemord, faktisk. Jeg håper du ser forskjellen, og at reaksjoner og behov for oppklaring vil være forskjellig for de etterlatte etter til drapsoffer i forhold til etterlatte etter en forulykket???

Er du Carl I Hagen, eller?

[Knirke]

Øh, dette dreier seg om drap. Massemord, faktisk. Jeg håper du ser forskjellen, og at reaksjoner og behov for oppklaring vil være forskjellig for de etterlatte etter til drapsoffer i forhold til etterlatte etter en forulykket???

Er du Carl I Hagen, eller?

Nei, jeg ser faktisk ikke forskjellen. Et dødsfall i for tidlig alder er akkurat like tragisk om det er et drap eller en ulykke. Selvfølgelig skal det legges mer ressurser i en drapssak, men det er for å få tatt og straffet drapsmannen.

Nå er altså denne saken oppklart, hvis du ikke har fått det med deg ennå. Drapsmannen heter Anders Behring Breivik, og han sitter trygt forvart hos politiet. Han skal tiltales for 77 enkeltdrap, og hele den prosessen synes jeg i grunn er ressursbruk nok i massevis.

Det kommer til å bli skrevet hundretalls og tusentalls analyser og Masteroppgaver om ABB og manifestet hans, men det skjer jo uavhengig av hva politiet, Staten og politikerne foretar seg... Så hvorfor bruke masse penger på å gjøre dobbelt arbeid?

[Stinkerbell]

Nei, jeg ser faktisk ikke forskjellen. Et dødsfall i for tidlig alder er akkurat like tragisk om det er et drap eller en ulykke. Selvfølgelig skal det legges mer ressurser i en drapssak, men det er for å få tatt og straffet drapsmannen.

Nå er altså denne saken oppklart, hvis du ikke har fått det med deg ennå. Drapsmannen heter Anders Behring Breivik, og han sitter trygt forvart hos politiet. Han skal tiltales for 77 enkeltdrap, og hele den prosessen synes jeg i grunn er ressursbruk nok i massevis.

Det kommer til å bli skrevet hundretalls og tusentalls analyser og Masteroppgaver om ABB og manifestet hans, men det skjer jo uavhengig av hva politiet, Staten og politikerne foretar seg... Så hvorfor bruke masse penger på å gjøre dobbelt arbeid?

Du ser ikke forskjellen? Neivel, nei. Jeg vet jammen ikke om jeg skal le eller grine. Skremmende, samtidig som jeg ikke helt vet om du forstår hva du egentlig sier.

Og joda, saken er oppklart. Imidlertid skal det føres en rettssak, og hvis du bittelitt peil på hva en rettssak og en domsavsigelse krever av etterforskning, bevisførsel osv forstår du sikkert at dette må gjøres grundig og etter boka for å få en avgjørelse som er tuftet på rettferdighet for alle de involverte parter, ikke sant?

[AnonymBruker]

Du ser ikke forskjellen? Neivel, nei. Jeg vet jammen ikke om jeg skal le eller grine. Skremmende, samtidig som jeg ikke helt vet om du forstår hva du egentlig sier.

Og joda, saken er oppklart. Imidlertid skal det føres en rettssak, og hvis du bittelitt peil på hva en rettssak og en domsavsigelse krever av etterforskning, bevisførsel osv forstår du sikkert at dette må gjøres grundig og etter boka for å få en avgjørelse som er tuftet på rettferdighet for alle de involverte parter, ikke sant?

For pårørende er det da akkurat like traumatisk å miste barnet sitt i en ulykke som et drap ... hjelpe meg. Virker som alle er gått av skaftet etter 22. juli.

[I Grosny]

Carl I (og Siv Jensen og de fleste andre sleivkjefter innenfor Frp) påberoper seg jo stadig å ha blitt misforstått når det går opp for dem at de har driti på draget - igjen. Det burde kanskje forundre meg at fyren fortsatt ikke har lært når, og om hva, det er lurt å bare holde kjeft, men det gjør ikke det lenger, altså. Jeg blir pinlig berørt på fyrens vegne.

Carl Ivar slenger med leppa, og det vet journalistene veldig godt, og erter han lenger og lenger ut på bærtur.

I Dagsavisen så hadde Kristin H et dobbeloppslag om hvor fæl Carl Ivar er, og han ble også hengt ut på forsiden.

Jeg blir rett og slett forbanna på journalister og Kristin, som ser ut til å være ute etter å ta den gamle mannen hele tiden. De erter han opp, han sier noe dumt, og så blir han hengt ut. Sånn er det gang etter gang.

Jeg synes det er mobbing, og en journalist og pr-stil som bare lager grums og vondhet.

Problemet med Frp er politikken, og jeg synes faktisk at det er det de bør kritiseres for. De bør kritiseres høflig og rent, og slike personuthenginger tar jeg på det sterkeste avstand fra.

Det er nesten så jeg stemmer Frp i protest, men det går ikke, av politiske årsaker. Det som skjer er at jeg stemmer Ap i protest mot Kristin.

[Stinkerbell]

For pårørende er det da akkurat like traumatisk å miste barnet sitt i en ulykke som et drap ... hjelpe meg. Virker som alle er gått av skaftet etter 22. juli.

Ærlig talt, du må da fatte at det å miste et barn i en ulykke, som barnet antagelig ikke engang så komme, er langt mindre traumatisk enn å vite at barnet ditt ble skutt med kaldt blod etter å ha sett nære venner lide samme skjebne, og at barnet før det døde forsto hva som kom til å skje?

[Stinkerbell]

Carl Ivar slenger med leppa, og det vet journalistene veldig godt, og erter han lenger og lenger ut på bærtur.

I Dagsavisen så hadde Kristin H et dobbeloppslag om hvor fæl Carl Ivar er, og han ble også hengt ut på forsiden.

Jeg blir rett og slett forbanna på journalister og Kristin, som ser ut til å være ute etter å ta den gamle mannen hele tiden. De erter han opp, han sier noe dumt, og så blir han hengt ut. Sånn er det gang etter gang.

Jeg synes det er mobbing, og en journalist og pr-stil som bare lager grums og vondhet.

Problemet med Frp er politikken, og jeg synes faktisk at det er det de bør kritiseres for. De bør kritiseres høflig og rent, og slike personuthenginger tar jeg på det sterkeste avstand fra.

Det er nesten så jeg stemmer Frp i protest, men det går ikke, av politiske årsaker. Det som skjer er at jeg stemmer Ap i protest mot Kristin.

Men Carl I. er da vitterlig politiker, og vet utmerket godt hvordan journalister fungerer? Burde han ikke da ha lært noe, etter alle disse årene?

Han sier det han sier, og du mener jo selv at han "slenger med leppa"? Skal han unnskyldes for det, fordi han ikke vet bedre, liksom?

Skal han kritiseres høflig og rent?? Når har han selv vært høflig og renhårig, da?

Ja, problemet med Frp er politikken, og i mange, mange år har Frp vært Carl I. Hagen. Han forsøker stadig å være Frp, og jeg forstår det godt om dagens ledere er pinlig berørte over at han setter dem i et så dårlig lys. Når skal han gi seg? Nok er nok, og det bør han kanskje ta inn over seg nå, gamle, dumme mannen.

[Gjest Vampen]

For pårørende er det da akkurat like traumatisk å miste barnet sitt i en ulykke som et drap ... hjelpe meg. Virker som alle er gått av skaftet etter 22. juli.

Her må jeg si meg enig med Stinkerbell. Selv om tapet av barnet er like jævlig, uansett hvordan det skjer, så anser jeg omstendighetene rundt et drap som langt verre. Det er en person som har gjort det med vilje og overlegg og tanken på hva mitt barn hadde opplevd i kloa på en drapsmann tror jeg hadde holdt meg våken om natta i lang tid.