ABB - En helt vanlig mann

[Hm..]

- Hva sier du da?

- Jeg har sagt at flere av ofrene var langt yngre. Han er da opptatt av å få frem at hans hensikt var å skade og drepe voksne personer, og at han derfor lot flere som han oppfattet som unge gå uten at han gjorde dem noe, sier Lippestad.

Slike uttalelser tar på sett og vis brodden av spekulasjoner om galskap.

Fordi aldersgrensen på drapsofre som avgjør om handlingen er galskap eller ikke, går ved 18 år?

Dette var da veldig konvensjonell tankegang, Superbad?

Helt i tråd med the establishment.

[Hm..]

VG skriver forøvrig at ABB nekter å svare på om han har stemt, noe som kan tyde på at han faktisk har stemt: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10010120

Ser mest ut som et slags PR-stunt for demokratiet. "Se, her i Norge får selv massemordere benytte seg av den fantastiske muligheten til å velge!"

Hvorfor tolke ABBs svar som at han har stemt?

PR-stunt for demokratiet? Jeg vil tro de fleste finner all tilrettelegging for de som soner heller provoserende.

Malapropos: Jeg forstår det som at domfelte under soning, normalt har stemmerett i Norge. Er dette vanlig i andre land?

[Hm..]

Langt de fleste voldtektene norske kvinner utsettes for, er voldtekter begått av norske menn. Stort sett menn de kjenner, enten gjennom vennskap eller slektskap. At utlendinger står for alle anmeldte OVERFALLSvoldtekter i Oslo de siste åra, endrer ikke på det. OVerfallsvoldtektene representerer et lite antall, jeg mener det var omtrent 80 over ti år eller så?

Unnskyld, Mann 42, men nå mistenker jeg deg for å gjøre deg mer uvitende enn du er.

For vel en uke siden opplyste politiet at det hittil i år har vært 39 personer utsatt for overfallsvoldtekt i Oslo alene (hvorav to menn) og 24 i fjor, altså 63 overfallsvoldtekter i Oslo på mindre enn ett og trekvart år!

Endret 15. september 2011 av Hm..

[Superbad]

Fordi aldersgrensen på drapsofre som avgjør om handlingen er galskap eller ikke, går ved 18 år?

Dette var da veldig konvensjonell tankegang, Superbad?

Helt i tråd med the establishment.

Hmmm, nei, nei og nei.

[Mann 42]

Unnskyld, Mann 42, men nå mistenker jeg deg for å gjøre deg mer uvitende enn du er.

For vel en uke siden opplyste politiet at det hittil i år har vært 39 personer utsatt for overfallsvoldtekt i Oslo alene (hvorav to menn) og 24 i fjor, altså 63 overfallsvoldtekter i Oslo på mindre enn ett og trekvart år!

I så fall husker jeg feil hva angår antallet, men det forandrer ikke på at langt de fleste voldtekter norske kvinner utsettes for, er begått av norske menn. Det er ikke slik at vi ville hatt, eller ville få en voldtektsfri nasjon om det ikke var for innvandrere.

Edit: I år har det vært 37, i fjor var det 24, og de siste ti åra frem til og med 2009 var det til sammen 41 anmeldte tilfeller. Hei, kanskje jeg har mine ord i behold, likevel?

Endret 15. september 2011 av Mann 42

[Gjest Lene21]

Vel, han behøvde i alle fall ikke å drite seg ut på Paradise Hotel for å bli kjendis...

ironi, eller?

[waco]

Er enig med mann42. Hvis vi sier at nittini av hundre som blir voldtatt blir det av mannen sin eller noen andre jentene og guttene kjenner, - så kan vi si at en av hundre blir voldtatt av en fremmed på gata.

Blir som med vold og det og bli banket opp. En av hundre blir slått ned av fremmede og nittini av hundre utøver vold/blir banket opp av folk de vet hvem er. Enten nær familie eller nær bekjentskap. Som regel finnes det til og med en forhistorie i de aller fleste tilfeller. Ingenting oppstår av ingenting.

[Gjest Qooph]

Etter at man har bevitnet en massiv PK-kampanje mot overfallsvoldteker så kan en begynne lure litt på dette med ABB sitt antifeministiske syn, til nå er det slik jeg ser det en statistisk variasjon som media blåser opp i sin PTSD-22/7-modus. Alle må ta ansvar, vi må stå sammen å verne om de svake, men noe nyansert bilde er uteblivende.

Jeg kommer aldri til å respektere noe som dette...

Jeg er dyktig lei disse utspillene til evneveike pingle-politikere, selv om ABB ikke var koherent rundt hvilket problem som offer/ symbolsk vold-feminismen egentlig er så er det moro å se hvilket stempel man får når en går i mot de med en dårlig ånde (maya). Har lest div. analyser av ABB sin antifeminisme og må bare riste på hodet, men det verste er jeg ser.. noe av denne ekstremiteten selv som Lillith i The Cry of the 3rd Aethyr i kontrast til kvinnen.

Sånn.. så får jeg vente på den første kommentaren om at også jeg er en farlig mann.

[AnonymBruker]

Kjenner en liten trang til å ta denne tråden opp igjen i dag.

Det ble så bastant konkludert med så mye:

- ikke "gal",(man behøver ikke være ond eller gal for å gjøre føle ugjærninger)

- ond (av flere uvisse grunner og forklaringer)

- tilregnelig

- personlighetsforstyrret (narsisistisk, eller psykopat)

- mulig schizofren/psykotisk (selv om det ikke var mange som stremmte hardt for denne muligheten)

Det ble debatert så inderlig heftigt, med personanngrep og det hele. Noen i debatten som har sterke tanker i dag?

[Mann 42]

Tja, jeg hadde mine meningers mot, og mente at han neppe var psykotisk i gjerningsøyeblikket, eller under noen vesentlig del av forberedelsene.

Men jeg kan ikke godt sitte i min stressless og insistere på at mennesker som for det første er mer kompetente enn meg til å avgjøre denlsags, for det andre har tilgang til det meste av dokumentasjon om ham fra hanvar 4 år gammel, all informasjon fra etterforskningen, samt har brukt flere titalls timer i samtale med mannen, tar feil.

Så jeg tar de sakkyndiges mening til etteretning, og aksepterer at han gjorde det han gjorde fordi han var syk. Hva annet kan man gjøre? Det ville være temmelig meningsløst å avvise en grundig ekspertuttalelse fordi den ikke passer med det jeg trodde for noen uker eller måneder siden. Jeg baserte forsåvidt mine meninger DA på synsingen til fagpersoner som hadde vanskelig for å tro at en mann med en så høy grad av organisering som Breivik oppviste under forberedelsene til aksjonen, neppe kunne være alvorlig sinnslidende, enn si psykotisk. Og disse personene hadde kun tilgang til den informasjonen som da var offentlig tilgjengelig, så de uttalte seg på et langt tynnere grunnlag enn de rettspsykiatrisk sakkyndige har hatt.

Men nå skal sakkyndigerapporten også vurderes av samtlige 9 eksperter ved Rettsmedisinsk institutt, og det vil sikkert være interessant å høre hva DE synes om det hele.

[Prisgitte]

Skal prøve å skrive dette uten å tråkke på noen tær.

Er det andre enn meg som ikke kjøper karakteristikken media, og ikke minst ABB selv, prøver å selge oss av ABB?

De skal ha han til å være smart, artikulert, og skremmende dyktig til å planlegge. Det er det samme bildet han prøver å tegne av seg selv i manifestet sitt.

Jeg har lest 60% av manifestet og hoppet over alt han har copy-pastet, eller paraphrased fra andre (noe som tilsvarer langt over halvparten). Det kommer ikke frem noe revolusjonerende ifht. ideologi, idealer, intensjoner eller prinsipper i manifestet -- det er det samme oppgulpet som er kjent for de fleste høyre-ekstremister.

Det nye er det som står om ABB og hans oppdrag. For meg virker det innlysende hvorfor denne mannen har et enormt behov for å forklare sine handlinger. Om han var drevet av sine foraktilige idealer hvorfor bruker han så mye tid på å portrettere seg selv? Ta seg tid til å photoshoppe bilder, og laste opp fotograf-bilder av seg selv til facebook?

Han fremstår selvgod og innbilsk, som en person med et enormt behov for forhøye seg selv og ha kontroll over andre.

I youtube-videon han har lagt ut er det heroisk musikk og riddere før bilde montasjen av ABB. Det virker som et forsøk på selv-dramatisering hvor han prøver å opphøye seg selv, og fremstå som en moderne frelser.

Han har dannet sitt eget selvbilde og prøver å rettferdiggjøre handlingene sine med at de er heroiske og nødvendige.

I manifestet skriver han at han har brukt to (tre?) år på å skrive dokumentet. På bakgrunn av hvor dårlig skrevet det er tviler jeg på at han er så opptatt av de idealer og intensjoner som han vil vi skal tro han er, men at han prøver å danne et motiv for handlingene og å fremstå som langt mer intelligent og fremsynt enn han egentlig er.

Media spiller en svært viktig rolle for han, og nå får han nok en sjangse til å vise hvor brilliant og mektig han er.

At han har planlagt dette i ni år har jeg vanskelig for å tro. Det er langt mer sannsynlig at det er et tilfeldig hendelseforløp og en rekke mulighethet som har følgt som har ført opp til denne dramatiske hendelsen, og ut i fra dette har han dannet en virkelighetsforståelse som kan forklare alt som har skjedd.

Til å være skrevet 3 dager etter 22. Juli er dette en skremmende riktig analyse..

[straamann]

Er det noen som har noen nye tanker om denne tråden nå etter at første runde i rettsforhandlingene er over? Det er ikke blitt avsagt en dom i skrivende stund, men det har kommet opp mye nytt i retten etter den første sakkyndigrapporten 29. november 2011.

Foreløpig kan man vel si at uenigheten og polariseringen som hersket blant oss debbatanter på KG, også gjenspeiles blant de profesjonelle aktørene i media, jus og psykiatri. Det er interessant at det andre sakkyndig-paret har kommet frem til stor sannsynlighet for narsissistisk personlighetsforstyrrelse hos tiltalte, og at svært få støtter det første sakkyndig paret. Hvis man leser tilbake til 29. november, la mange på denne tråden seg flate på sine uttalelser om narsissisme, og hadde stor tiltro til ekspertene da denne rapporten kom. Det er også interessant at folk flest har en tendens til å være enig med siste taler - altså siste vitneforklaring i retten. Kanskje alle har rett og feil samtidig?

Status Quo nå er at de umiddelbare tanken og fordommene få uker etter 22.juli også blant lekfolk kanskje ikke var så dumme likevel. Uten at en diagnose forklarer handlingene på noen som helst måte...

Endret 24. juni 2012 av straamann

[Gjest Kim]

Tja, jeg hadde mine meningers mot, og mente at han neppe var psykotisk i gjerningsøyeblikket, eller under noen vesentlig del av forberedelsene.

Men jeg kan ikke godt sitte i min stressless og insistere på at mennesker som for det første er mer kompetente enn meg til å avgjøre denlsags, for det andre har tilgang til det meste av dokumentasjon om ham fra hanvar 4 år gammel, all informasjon fra etterforskningen, samt har brukt flere titalls timer i samtale med mannen, tar feil.

Så jeg tar de sakkyndiges mening til etteretning, og aksepterer at han gjorde det han gjorde fordi han var syk. Hva annet kan man gjøre? Det ville være temmelig meningsløst å avvise en grundig ekspertuttalelse fordi den ikke passer med det jeg trodde for noen uker eller måneder siden. Jeg baserte forsåvidt mine meninger DA på synsingen til fagpersoner som hadde vanskelig for å tro at en mann med en så høy grad av organisering som Breivik oppviste under forberedelsene til aksjonen, neppe kunne være alvorlig sinnslidende, enn si psykotisk. Og disse personene hadde kun tilgang til den informasjonen som da var offentlig tilgjengelig, så de uttalte seg på et langt tynnere grunnlag enn de rettspsykiatrisk sakkyndige har hatt.

Men nå skal sakkyndigerapporten også vurderes av samtlige 9 eksperter ved Rettsmedisinsk institutt, og det vil sikkert være interessant å høre hva DE synes om det hele.

Jeg er helt enig med deg, det er ikke så mange andre måter å håndtere dette på.

Det eneste jeg vil tilføye er at jeg synes det er uprofesjonelt av det første psykiater teamet å ikke sette seg inn i ting som har relevans for saken som f.eks dataspill, høyreekstremistisk subkultur på nettet osv. Jeg føler at på grunn av manglende innsikt i disse områdene, så har de nådd konklusjoner om sykelighet som fint kan forklares på andre måter. Dette er vel noe som den andre psykiater rapporten også påpekte, men den får liksom ikke like mye tyngde fordi det er rapport nr. to...