Hvor mange kalorier er minimum før man går inn i "sparemodus"?

[ladyluna]

Da var jeg plutselig på slanker'n for første gang i mitt liv Jeg er naturlig tynn, men liker ikke bilringen som har kommet snikende i det siste.

Det jeg lurer på er hvor grensa går mellom lite kalorier og for lite kalorier? Har lest litt rundt på nett og forstått at dersom man får i seg for lite kalorier per dag så går kroppen i sparemodus (forbrenner mindre og lagrer mer?)... Når skjer dette?

Det er ikke mange kiloene som skal bort, kanskje 1-2. Men har i det siste ikke hatt mulighet og overskudd til å trene, så da tenkte jeg at jeg fikk redusere inntaket litt i stedet. Men etter ett par dager med litt mindre og annen mat enn vanlig så virker det som om kroppen har vendt seg litt vel godt til dette... Sitte her nå, 5-6 timer etter middag, og er ikke sulten.

Testet kalori-kalkulatoren til iform.no og fikk opp at jeg forbrenner ca 2000 kcal per dag. Hvor mye bør jeg få i meg nå da? Og hvor lavt kan jeg gå uten at det blir usunt og sparemodusen slår inn?

Endret 29. mars 2011 av ladyluna

[Tabris]

For en sunn vektnedgang bør du ha ca 500 kalorier i underskudd, dvs at du bør ligge på ca 1500 kalorier pr. dag.

[AnonymBruker]

For en sunn vektnedgang bør du ha ca 500 kalorier i underskudd, dvs at du bør ligge på ca 1500 kalorier pr. dag.

Kommer selvsagt ann på hvor mye du forbrenner og hvor mye du trener. 2000 kcal er et vanlig dagsforbruk for en kvinne, ja.

[AnonymBruker]

Såkalt "sparemodus" inntreffer etter at man har fastet, med andre ord ikke inntatt annet enn vann, i noen dager eller spist veldig lite over lang tid.

[AnonymBruker]

Såkalt "sparemodus" inntreffer etter at man har fastet, med andre ord ikke inntatt annet enn vann, i noen dager eller spist veldig lite over lang tid.

har du noen kilder på det? Tror det nok går mer enn "noen dager". Og hva menes med "lite over lang tid"? Lurer på om det finnes noe konkret forskning på det...

[Gjest made4u]

Ca 200 kcal minus hver dag (altså underskudd) er hardt nok i seg selv over tid og vannvittig bra om man klarer - en veldig fint utgangspunkt det.

Så nevnt 500 kcal nevnt her, og det er en fin grense for hvor underskuddet går over i en mer usunn vektnedgang hvor man opplever at man må gjøre komprimiss med tanke på hvor mye styrke/muskelvev man vil miste for å få en raskere vektnedgang.

Dog er det anbefalt å ikke gjøre et slikt komprimiss, da det kan slå tilbake mot enn ved en senere anledning og man vil oppleve at kroppen ikke er like rustet til å hindre jojo-effekten om man slanker seg raskere. Skal man det, så bør man i alle fall ha en ok plan med det man gjør og ha kalkulert inn at sammen med vekttapet så vil man også tape en del muskelvev.

Så holde deg innenfor mindre enn 500 kcal i underskudd hver dag du, ha heller et langsiktig mål med slankingen (selv synes jeg dem som legger opp rundt 200 kcal underskudd i lengden har det tøft nok dem - 500 er enda tøffere, og stort mer enn det holder de fleste ikke ut lenge med i lengden uansett da det er et vanskelig matprogram som nødvendigvis må gi mer sult enn et mer beskjedent underskudd.

[Tabris]

Man trenger slett ikke gå sulten med ca 500 kcal i underskudd. Fire måltider til dagen på 400 kalorier hver gir 1600 kalorier. Det går helt fint å leve på det i lengre tid uten å gå sulten.

[bergans]

Da var jeg plutselig på slanker'n for første gang i mitt liv Jeg er naturlig tynn, men liker ikke bilringen som har kommet snikende i det siste.

Det jeg lurer på er hvor grensa går mellom lite kalorier og for lite kalorier? Har lest litt rundt på nett og forstått at dersom man får i seg for lite kalorier per dag så går kroppen i sparemodus (forbrenner mindre og lagrer mer?)... Når skjer dette?

Det er ikke mange kiloene som skal bort, kanskje 1-2. Men har i det siste ikke hatt mulighet og overskudd til å trene, så da tenkte jeg at jeg fikk redusere inntaket litt i stedet. Men etter ett par dager med litt mindre og annen mat enn vanlig så virker det som om kroppen har vendt seg litt vel godt til dette... Sitte her nå, 5-6 timer etter middag, og er ikke sulten.

Testet kalori-kalkulatoren til iform.no og fikk opp at jeg forbrenner ca 2000 kcal per dag. Hvor mye bør jeg få i meg nå da? Og hvor lavt kan jeg gå uten at det blir usunt og sparemodusen slår inn?

Ett kilo?! Du skal på slankerkur for ett kilo? Er ikke det litt vel kontrollerende? Spesielt når jenter naturlig i løpet av en månedlig syklus har et slingringsmonn på opp/ned 1-3 kg grunnet hormonelle forandringer. Hvis ett kilo er nok til å få deg til å kaste deg inn i en diettspiral og slankemodus, så er det andre problemer som er av mye større bekymring synes jeg. Spis heller som vanlig (gjerne gjør kostholdet ditt bedre for helsa sin skyld), og tren styrke.

Over til tema.

Begrepet sparemodus, slik det blir brukt av alle ukeblder og blogger, er stort sett basert på myter og rykter. Det klassiske Minnesota-studiet på 1960-tallet i USA (semi-starvation and refeeding in 32 men), viste at selv ved lave energiinntak og hardt arbeid, så tapte mennene vekt så lenge den negative energibalansen var tilstede over tid. "Sparemodus" eksisterer egentlig ikke på fagspråket, men det er snakk om en adaptiv reduksjon i BMR,, protein turn-over/oksidasjon og termogenese. For normalvektige, friske mennesker så vil denne drastiske reduksjonen i BMR og proteinoksidasjon skje halvering av energiinntak over lengre tid, dvs 50 % av det energiinntaket som normalt vil holde deg i balanse. Slike ekstreme hypokaloriske dietter vil gjøre at du taper vekt hele tiden, men det har sine konsekvenser og anbefales IKKE å tenke på utover det rent teoretiske. Det er også verdt å merke seg at kvinner når en kritisk sone raskere og hardere enn det som observeres hos menn når fettprosenten blir farlig lav. Hos jenter så vil amenorrhea (tap av menstruasjon), hormonfornadringer og tap av beinmasse oppstå når fettprosent og vekt blir for lavt. Kroppen velger å ikke bruke dyrebare ressurser på hormonproduksjon og forplantningsevne når energiinntaket er så lavt.

Det som er med på avgjøre hvordan kroppen responderer på slike lave inntak, er andel fetmasse (FM) vs fettfri masse (FFM, dvs muskelmasse) i utgangspunktet, noe som er logisk. Andelen energi som må hentes fra proteinoksidasjon er større hos slanke menensker med mer FFM enn FM. Enkel overlevelsestaktikk fra kroppens side, og det som har gjort i vi i det hele tatt har overlevd opp gjennom sparsomme tider.

The results indicated a positive relation between the reduction in thermogenesis and the degree of fat mass depletion (but not FFM depletion) during weight loss as well as during weight recovery (r = 0.5, P < 0.01). Furthermore, the residual variance was predicted by the initial (prestarvation) percentage fat and the cormic index (sitting height/height). Taken together, these results in normal-weight men responding to severe food deprivation reveal anthropometric predictors for human interindividual variability in the capacity for energy conservation and suggest that the adaptive reduction in BMR is partly determined by an autoregulatory feedback control system linking the state of depletion of fat stores to compensatory mechanisms that suppress thermogenesis.

Kilde: Adaptive reduction in basal metabolic rate in response to food deprivation in humans: a role for feedback signals from fat stores, AG Dulloo and J Jacquet, American Journal of Clinical Nutrition, Vol 68, 599-606

Some 50 y ago, Keys et al (6–8) showed in a pioneering semistarvation study (the Minnesota experiment) that 6 mo of severe energy restriction in 32 lean men led to a marked reduction in EE. This was due to a reduction in both physical activity and in the resting metabolic rate (RMR), which decreased not only in absolute terms (39%) but also when expressed per kilogram of metabolically active tissue (16%). This form of energy conservation, a biologically meaningful survival mechanism in the face of dangerously low energy supplies and stores, has been referred to as metabolic adaptation.

Kilde: http://www.ajcn.org/content/72/4/946.full

Det som folk stort sett ikke tenker over når vektnedgangen stopper opp, er deres relative energibehov ved ny vekt kontra gammel kroppsmasse. Dette blir av stor bebtydning jo større kroppsmassen var i utgangspunktet. Et menneske som veide 100 kg, vil i utgangspunktet være i energibalanse med et inntak på 10 000 kJ (enkelt tall som eksempel her). Vedkommende har dermed beregnet at vekttap vil skje ved å ha en negativ energibalanse på ca 1600 kJ per dag. Inntak er dag blir da på 8400 kJ for sikre negativ energibalanse over tid.

Noen måneder senere og 10 kg lettere, så er bildet et annet. Vektnedgangen har stoppet opp fordi energibehovet for å beholde kroppsvekta er mindre enn ved 100 kg. Et inntak på 8400 kJ per dag vil nå være det som holder vekta stabil. 90 kg kropp trenger mindre energi enn 100 kg kropp, så for at vektnedgangen skal fortsette så må inntaket justeres ytterligere ned, slik at den negative energibalansen opprettholdes. Vedkommende må nå ta utgangspunkt i at 8400 kJ holder vekta stabil, mens inntaket må ned enda mer for at en negativ energibalanse fortsatt skal være mulig. Dette elementet med at mindre masse trenger mindre energi er det som de aller fleste tolker som sparemodus.

Husk at dette gjelder for folk som helsemessig må ned i vekt. Dette er ikke for unge jenter som tror at ett kilo fra eller til er det som avgjør komplett lykke og perfekt kropp.....

[Tabris]

Takk for enda et informativt innlegg, bergans. Så det som vi kaller "sparemodus" vil da skje ved langvarig inntak av ca 1000 kalorier pr. dag? (Forutsatt at hva kroppen trenger for en voksen kvinne er 2000 kcal). Og hva betyr BMR,, protein turn-over/oksidasjon og termogenese?

[Gelica]

Jeg lurer på en ting når det gjelder dette med at kroppen går i "sparemodus"

I en periode i livet mitt spiste jeg ekstremt lite.

Det var snakk om en brødskive og bittelitt middag per dag.

Jeg eide ikke matlyst etter et dødsfall i familien og jeg raste ned i vekt.

Spørsmålet mitt er hvorfor ikke kroppen min da gikk i "sparemodus"

Jeg gikk heller ikke fort opp igjen når jeg begynte å spise normalt igjen.

Når man ser på de som får Anorexia så spiser de jo nesten ingenting om noe i det hele tatt og de går jo ikke i noen type "sparemodus"

Jeg må bare understreke at jeg ikke anbefaler det å nesten ikke spise for noen da energinivået er på bånn og samme er humøret, men jeg synes bare det er rart at kroppen min ikke gikk inn i en type "sparemodus"

[AnonymBruker]

Bergans, applaus!

Og nei, jeg lever på 1500 kcal daglig, og jeg er aldri sulten. Jeg spiser 3 grove knekkebrød til frokost med pålegg a f.eks laks, ost og kalkunskinke, litt sennep, agurk etc. Lunch, enten noe av det samme eller havregryn, middag: alltid enten fisk eller kylling, litt potet eller bønner, alltid salat. Ellers lager jeg en god salat med en god del kylling, agurk etc, en dært med sennepssaus nam nam! TIl kvelds tar jeg meg f.eks 1 knekkebrød eller 2 igjen.

Jeg går 1 time tur hver dag og igjen, er aldri sulten. Det gjelder å finne de sunne alternativene som holder deg mett lenge.

[ladyluna]

Takk for gode svar folkens

Ut i fra det dere sier bør jeg nok justere inntaket mitt litt opp igjen

Ett kilo?! Du skal på slankerkur for ett kilo? Er ikke det litt vel kontrollerende? Spesielt når jenter naturlig i løpet av en månedlig syklus har et slingringsmonn på opp/ned 1-3 kg grunnet hormonelle forandringer. Hvis ett kilo er nok til å få deg til å kaste deg inn i en diettspiral og slankemodus, så er det andre problemer som er av mye større bekymring synes jeg. Spis heller som vanlig (gjerne gjør kostholdet ditt bedre for helsa sin skyld), og tren styrke.

Dette er ikke for unge jenter som tror at ett kilo fra eller til er det som avgjør komplett lykke og perfekt kropp.....

Takk for flott og fyldig svar bergans

Jeg formulerte meg nok litt teit i første innlegg. Jeg tenker å redusere inntaket mitt litt, og kommer nok ikke til å gå så drastisk til verks at det kan kalles "slankekur" en gang. Og strengt tatt er det ikke hvor mye jeg veier jeg er opptatt av, men det at jeg har fått litt mer magefett enn jeg er vant med å ha.

Jeg pleide å trene ganske mye, i hovedsak styrke. Men pga litt trøbbel med helsa og krevende tider på studiet mitt så har jeg ikke hatt anledning til det etter jul ca... Men planlegger å ta treninga opp for fult i sommerferien slik at jeg kommer inn i gode rutiner og kan fortsette utover i neste semester

Endret 30. mars 2011 av ladyluna

[bergans]

Takk for enda et informativt innlegg, bergans. Så det som vi kaller "sparemodus" vil da skje ved langvarig inntak av ca 1000 kalorier pr. dag? (Forutsatt at hva kroppen trenger for en voksen kvinne er 2000 kcal). Og hva betyr BMR,, protein turn-over/oksidasjon og termogenese?

BMR er basal metabolic rate, dvs det vi itrenger for å holde alle kroppslige funksjoner og temperatur i balanse når vi er i ro. BMR som energiinntak inkluderer ikke den energien som brukes til å lage mat, handle, gjøre rent, trene, dvs dagligdagse aktiviteter. 50 % av BMR vil derfor for mange ligge på 700-800 kcal/2800-3200 kJ. IKKE å anbefale for noen, med mindre KMI viser over 40 og man overvåkes av fagpersoner på daglig basis.

Protein turnover/protein accretion (finner ikke et godt norsk begrep for dette), er forholdet mellom proteinsyntese og proteidegredasjon. Dette blir ofte omtalt som N (N for nitrogen), og gir et bilde på om kroppen er i en anabolsk (oppbyggende når syntese overgår nedbrytning) eller katabolsk (nedbrytende) fase. Kroppen er i en kontinuerlig utskiftning av "gamle" proteiner og dannelse av nye, og denne type protein turnover vil fortsette til vi utånder, men graden av turnover vil endre seg i løpet av livet. Det stilles særskilte krav til turnover i vekstperioder, pubertet, laktering, graviditet, menopause, alderdom, treningsperioder etc. Proteinoksidasjon henviser til hvor mye protein som blir brutt ned i det formål å oksideres til energi, noe som skjer i katabolske faser og der fettmassen ikke opprettholder energibehovet. Det er f.eks en kjent sak at hos anorektikere så vil til og med hjertemuskulaturen bli brutt ned, som et desperat forsøk på å skaffe mer energi.

Termogenese er varmeproduksjon, og er den prosessen som kroppen bruker mesteparten av energiinntaket til. Termogenese kan ytterligere deles opp i tre ulike komponenter, avhengig av aktivitetsnivå, ekstern temperatur og ernæringsstatus. Kroppen jobber konstant for å holde alt i homeostase til enhver tid (optimal temperatur og forhold for alle kroppens prosesser). Mindre kroppsmasse er mindre masse som må varmes, og muskelvev har ulik innvrikning på den totae termogenesen enn det fettvev har.

[Tabris]

Ok, takk igjen for godt svar.

[Gjest made4u]

Riktig som Bergans uttaler her, dog ville jeg forklart det samme med andre ord og hoppet bukk over ord som proteinoksidasjon, termogenese etc. og forklart det på min måte.

Men var positivt at Bergans forklarte betydningen av ordene, slik at det skapte forståelse. Da er det livsstilsopplysning handler om mer enn noe annet, forståelse og det at mottaker tar til seg og evner å omsette tankegangen i praksis.

Min filosofi er nemlig at jo enklere man gjør det, jo lettere når man frem med budskapet.

Og her lykkes Bergans å uttrykke seg på en veldig forståelig måte, selv ved bruk av fremmedord for mange.