Maria Amelie kastes ut.

[Rosalie]

Loven skal være lik for alle, men loven burde endres slik at man kan bruke skjønn.

Og man kan i høyeste grad bruke skjønn. Men siden hun har oppholdt seg i Norge ulovlig og i skjul mesteparten av tiden hun har vært her, så regnes heller ikke hennes år i Norge som at hun er knyttet til landet.

Sier som en over her: Skjønner ikke hvorfor hun ikke søkte om individuell behandling av saken sin med en gang hun ble myndig i 2003. Hadde hun gjort det i stedet for å velge å være papirløs flyktning uten oppholdstillatelse i fem år, hadde jeg hatt en helt annen sympati for henne og saken hennes.

[Gjest brutal_mann]

Fordi Mullah Krekar risikerer dødsstraff om han sendes tilbake til Irak. Hun risikerer ikke dødsstraff i Russland.

Jah... Men denne tusseladden av en fyr har jo vert hjemme på ferie ETTER at han ble innvilget asyl. Det alene er god nok grunn til å sende han på ferie igjen, bare denne gangen med enveis billett.

[Rosalie]

Jah... Men denne tusseladden av en fyr har jo vert hjemme på ferie ETTER at han ble innvilget asyl. Det alene er god nok grunn til å sende han på ferie igjen, bare denne gangen med enveis billett.

Tror du ikke han vil være en mye større trussel for rikets sikkerhet dersom han blir deportert? Slik det er nå kan han ikke slippe en lydløs fis uten at overvåkningspolitiet får notert det. At han er i Norge, under overvåkning, kan faktisk være en viktig brikke i kampen mot terrorisme. Og dermed lønne seg.

[The Kitten]

Jah... Men denne tusseladden av en fyr har jo vert hjemme på ferie ETTER at han ble innvilget asyl. Det alene er god nok grunn til å sende han på ferie igjen, bare denne gangen med enveis billett.

Jeg har aldri sagt at jeg vil at Tusseladden skal få bli.

[Gjest BettyBoop28]

Tror du ikke han vil være en mye større trussel for rikets sikkerhet dersom han blir deportert? Slik det er nå kan han ikke slippe en lydløs fis uten at overvåkningspolitiet får notert det. At han er i Norge, under overvåkning, kan faktisk være en viktig brikke i kampen mot terrorisme. Og dermed lønne seg.

Om de deporterer han blir han jo henretta og det problemet vil være ute av verden i det tilfellet.

[Rosalie]

Om de deporterer han blir han jo henretta og det problemet vil være ute av verden i det tilfellet.

Og man mister kantakt med nettverket hans i samme slengen. Ikke fullt så kjekt...

[Gjest brutal_mann]

Tror du ikke han vil være en mye større trussel for rikets sikkerhet dersom han blir deportert? Slik det er nå kan han ikke slippe en lydløs fis uten at overvåkningspolitiet får notert det. At han er i Norge, under overvåkning, kan faktisk være en viktig brikke i kampen mot terrorisme. Og dermed lønne seg.

Nei. Han får en kule ganske så kjapt. At han er i Norge betyr bare masse støy for politiets sikkerhetstjeneste. Fjern en støykilde og en kan konsentrere seg om de andre.

[Gjest BettyBoop28]

Og man mister kantakt med nettverket hans i samme slengen. Ikke fullt så kjekt...

Uansett, skal han være her så bør det være bak lås og slå med brev, telefon, internett og besøksforbud. Går han fri har man ikke full kontroll på han uansett.

[sussanne]

En 12 åring kommer til Norge. Dette var ikke hennes valg! Hun begynner på skole, lærer seg språket, får segkjreste, venner, integrerer seg fult og er på alle måter en oppegående Norsk ungdom.

Hun har ikke gjort noe galt og ingenting er hennes feil, men rundt henne henger vissheten om at hun ikke har fått oppholdstillatelse. Og staten gjennomfører da noe som ligner på Kafka sin skjebne hvor hun aldri blir spurt om noe. Hun er helt åpen, gir ut bok. Men ingen dialog. Så blir hun sendt ut. Til ingenting. Det er et ukjent land. For dere som sier at hun kan gjøre det bra der, det er en helt annen kultur. Hun er en utlending i Russland og sånn kommer det til å forbli. Stakkars jente.

[Gjest Lykkeliky]

Er man her ulovlig så skal man sendes ut. Dama virker veldig oppegående og kunne sikkert vært en stor ressurs for landet, men hun er her ulovlig. Man kan ikke ha en lov som gjelder for noen men ikke for andre, der de som virker "snille" skal få bli. Hvem skal sitte å avgjøre hvem som er de "snille"?

[alCaldazar]

Følelser og synsing kommer ikke foran lovverket i Norge.

Men lovverket er bare en måte å skrive ned følelser og synsing på papiret på, slik at det kan tolkes entydig i konkrete tilfeller.

Lovene burde vært endret mye oftere enn de er, og i større grad reflektere det de folkevalgte politikerne på Stortinget synes vil gi en god og rettferdig håndheving for alle.

En lov burde ikke være der kun for lovens egen skyld, tradisjonens skyld, eller noen andre grunner utover at den skal hindre urettferdighet eller at noen forårsaker skade eller ulempe for andre.

[Gjest Dainty]

En 12 åring kommer til Norge. Dette var ikke hennes valg! Hun begynner på skole, lærer seg språket, får segkjreste, venner, integrerer seg fult og er på alle måter en oppegående Norsk ungdom.

Hun har ikke gjort noe galt og ingenting er hennes feil, men rundt henne henger vissheten om at hun ikke har fått oppholdstillatelse. Og staten gjennomfører da noe som ligner på Kafka sin skjebne hvor hun aldri blir spurt om noe. Hun er helt åpen, gir ut bok. Men ingen dialog. Så blir hun sendt ut. Til ingenting. Det er et ukjent land. For dere som sier at hun kan gjøre det bra der, det er en helt annen kultur. Hun er en utlending i Russland og sånn kommer det til å forbli. Stakkars jente.

Bare jeg som ser såpeoperatendensene som utvikles..? *sukk*

[Gjest Gjest]

En 12 åring kommer til Norge.

Hun var ikke 12 år! Hun var 16. Ha litt fakta på bordet før du uttaler deg da, menneske!

[Gjest BettyBoop28]

Er man her ulovlig så skal man sendes ut. Dama virker veldig oppegående og kunne sikkert vært en stor ressurs for landet, men hun er her ulovlig. Man kan ikke ha en lov som gjelder for noen men ikke for andre, der de som virker "snille" skal få bli. Hvem skal sitte å avgjøre hvem som er de "snille"?

Det der var voldsomt firkantig

[alCaldazar]

Som andre har nevnt - skal loven gå ut på at den som klarer å gjemme seg for politiet i x antall år og iløpet av den tiden skaffer seg en utdanning får bli? Jeg skulle likt å sett den loven nedtegnet i Norges Lover

Hva iallverden er galt med det?

Jeg synes hun burde fått norsk statsborgerskap etter x år, f.eks 5-6, med noen av forbeholdene som brukes idag. (Loven idag sier at man automatisk får statsborgerskap etter 7 år, men ett av kravene er at du må ha hatt lovlig opphold.)

Om hun hadde vært her i 5 år, ikke fått noen alvorlige dommer mot seg, begynt å snakke norsk etc, hvorfor skulle hun ikke få amnesti og statsborgerskap? Hvorfor skulle ikke alle i den situasjonen få bli?

Å bli jaget av politiet i årevis er mer enn høy nok pris å betale for norsk statsborgerskap, spør du meg.

[The Kitten]

En 12 åring kommer til Norge. Dette var ikke hennes valg! Hun begynner på skole, lærer seg språket, får segkjreste, venner, integrerer seg fult og er på alle måter en oppegående Norsk ungdom.

Hun har ikke gjort noe galt og ingenting er hennes feil, men rundt henne henger vissheten om at hun ikke har fått oppholdstillatelse. Og staten gjennomfører da noe som ligner på Kafka sin skjebne hvor hun aldri blir spurt om noe. Hun er helt åpen, gir ut bok. Men ingen dialog. Så blir hun sendt ut. Til ingenting. Det er et ukjent land. For dere som sier at hun kan gjøre det bra der, det er en helt annen kultur. Hun er en utlending i Russland og sånn kommer det til å forbli. Stakkars jente.

Det er hennes feil at hun ble i Norge etter at hun ble myndig. Så kan vi heller diskuterer hvor reelt det var å forlate et land hun har vært i siden hun var 16.

[sussanne]

Hun var ikke 12 år! Hun var 16. Ha litt fakta på bordet før du uttaler deg da, menneske!

"Jeg var 12 år da jeg måtte flykte fra mitt hjemland".

Kilde: http://www.dagbladet.no/2011/01/13/nyheter/innenriks/asylpolitikk/utledningsloven/15052802/

12,13,16 eller 17, hun var et barn. Det er poenget. Som et barn, hadde hun ingen valg.

[The Kitten]

"Jeg var 12 år da jeg måtte flykte fra mitt hjemland".

Kilde: http://www.dagbladet.no/2011/01/13/nyheter/innenriks/asylpolitikk/utledningsloven/15052802/

12,13,16 eller 17, hun var et barn. Det er poenget. Som et barn, hadde hun ingen valg.

Hun var ikke 12 år da hun kom til Norge, slik du skrev.

y

Uansett: Hun har hatt et valg etter at hun ble myndig.

[sussanne]

Hun var ikke 12 år da hun kom til Norge, slik du skrev.

y

Uansett: Hun har hatt et valg etter at hun ble myndig.

Til å gjøre hva? Dra til hva? Dra til hvem?

[The Kitten]

Til å gjøre hva? Dra til hva? Dra til hvem?

Til å dra til Russland, til å bruke utdannelsen sin der, til hvem er litt verre med.