Singel?

[Gjest Eurodice]

Javisst, det forstår jeg, men forskjellen på deg og meg er at jeg er virkelig singel.

Selv om jeg har surret bort sykt mye penger på bare tull så langt jeg kan se i de senere årene.

Hvorfor har du gjort det, du som lovpriser fornuft og logikk? Dette er hverken fornuftig eller logisk. Det er lettere å se splinten i sin brors øye enn å se bjelken i sitt eget, står det i bibelen.

Du er veldig rask med å belære, for ikke å si fordømme andres levesett på forskjellige områder.

Endret 15. juni 2010 av Belladonna

[Steinar40]

På hvilken måte er jeg annerledes singel enn deg?

Du har 3 barn mens jeg har ingen. Det blir litt forskjell tenker jeg.

[Gjest Tidssone]

Du har 3 barn mens jeg har ingen. Det blir litt forskjell tenker jeg.

Om man er singel eller ikke handler ikke om antall barn. Å være singel handler om at man ikke er i et forhold med en annen voksen.

[Steinar40]

Hvorfor har du gjort det, du som lovpriser fornuft og logikk? Dette er hverken fornuftig eller logisk. Det er lettere å se splinten i sin brors øye enn å se bjelken i sitt eget, står det i bibelen.

Det står skrevet veldig mye merkelig i bibelen, men det står noe fornuftig også

[Steinar40]

Nå synes jeg du snakker tull. Hvor stor plass mener du to mennesker (parforhold) trenger i forhold til når man bor alene? Hver av partene har vel gjerne bil fra før, så det blir ingen ekstra utgift. Og mener du at man plutselig spiser dobbelt så mye og vel så det hvis man flytter sammen med noen? Ferier trenger heller ikke å koste all verden. Det spørs hvilke krav og forventninger man har det. Det koster å ha barn, det har du rett i. Hvis man utelukkende ser på barn som en utgift, er det best ikke å få noen.

Det er vel ingen tvil om at det er dyrere å være singel og dekke alle utgifter alene, enn der man har to inntekter?

Man kan leve mye mer økonomisk som singel enn i et parforhold.

[Steinar40]

Om man er singel eller ikke handler ikke om antall barn. Å være singel handler om at man ikke er i et forhold med en annen voksen.

Ja, men her diskuterer vi om det er dyrt å være singel. Og da har antall barn mye å si. Selv om man får mye statlig støtte.

[Gjest Tidssone]

Ja, men her diskuterer vi om det er dyrt å være singel. Og da har antall barn mye å si. Selv om man får mye statlig støtte.

Mye statlig støtte?

Skatteklasse 2 og en ekstra barnetrygd? I underkant av 1.900,- er ikke det jeg kaller mye statlig støtte.

Jeg går ut fra at du menere det er dyrere å være singel med barn enn singel uten barn, ja?

[Gjest Eurodice]

Det står skrevet veldig mye merkelig i bibelen, men det står noe fornuftig også

Nå ble jeg da så fristet til å sitere et annet bibelvers for deg , fra Predikerens (Predikantens) bok: "Se, dette er det eneste jeg har funnet ut: Gud skapte mennesket som det skulle være, men de har mange underlige ting for seg."

[Gjest Eurodice]

Man kan leve mye mer økonomisk som singel enn i et parforhold.

Dette vil jeg gjerne at du skal utdype.

[Steinar40]

Mye statlig støtte?

Skatteklasse 2 og en ekstra barnetrygd? I underkant av 1.900,- er ikke det jeg kaller mye statlig støtte.

Jeg går ut fra at du menere det er dyrere å være singel med barn enn singel uten barn, ja?

Ja, det er det jeg mener.

[Steinar40]

Nå ble jeg da så fristet til å sitere et annet bibelvers for deg , fra Predikerens (Predikantens) bok: "Se, dette er det eneste jeg har funnet ut: Gud skapte mennesket som det skulle være, men de har mange underlige ting for seg."

Eller som jeg bruker å si; mennesket er et sykt dyr.

[Steinar40]

Dette vil jeg gjerne at du skal utdype.

Som regel lever man rett og slett mer spartansk og enkelt som singel - på de fleste måter. Og dette betyr samtidig at man lever billigere.

Det forutsetter selvfølgelig at man ikke er et ødeland og at man ikke har en syk gjeld på bolig og bil som man egentlig ikke trenger som singel.

Typisk vil jeg anta at utgiftene øker 2-3 ganger når man lever i et parforhold. Større bolig, flere biler, dyrere ferier, mer mat og alt sånt. Med barn blir økningen enda mye større.

Sånn sett er det nok en større fordel for dama å leve i et parforhold, ettersom mannen som regel tjener mer enn hun gjør.

[Gjest AnonymBruker]

TS her

Nå føler jeg at vi er på vile veier i denne tråden ...

Det jeg ville frem til er :

Et par som skal kjøpe seg en bolig kan betale 10 000 hver i mnd, mens en singel må betale 20 000 i mnd ALENE

Da må man tjene ganske bra, ikke sant?

Uansett om man er en eller to, så trenger man et soverom i tillegg til kjøkken, stue, bad, bod og vaskerom.

Og ta en singel som har tre barn :

De trenger 4 soverom uansett om man er et par med 3 barn eller singel med 3 barn.

Så jeg syns det er urettferdig at det er sånn, for da tvinges man til å bli sammen med noen til slutt uansett! Det er nok mange som holder sammen kun pga dette ... så om alle single hadde fått to inntekter, og stod på lik linje med par, så ville det bli lettere å fine en bra bolig for single også.

Resultatet ville nok være at flere ble single, fordi par ikke trenger å holde sammen for å ha råd til boligen sin. Det er mange som holder sammen i flere år, selv om de er ulykkelige, kun fordi de ikke har råd til å skilles

[Gjest Eurodice]

Som regel lever man rett og slett mer spartansk og enkelt som singel - på de fleste måter. Og dette betyr samtidig at man lever billigere.

Det forutsetter selvfølgelig at man ikke er et ødeland og at man ikke har en syk gjeld på bolig og bil som man egentlig ikke trenger som singel.

Typisk vil jeg anta at utgiftene øker 2-3 ganger når man lever i et parforhold. Større bolig, flere biler, dyrere ferier, mer mat og alt sånt. Med barn blir økningen enda mye større.

Sånn sett er det nok en større fordel for dama å leve i et parforhold, ettersom mannen som regel tjener mer enn hun gjør.

Jeg har aldri levd som singel, i betydningen helt alene, mer enn noen få år før jeg giftet meg, så det første avsnittet ditt kan jeg være enig i.

Det neste du skriver, er jeg ikke enig i. Man trenger bolig og bil som singel, også. Men å ta opp skyhøye lån må man være forsiktig med. Man må være realistisk med hensyn til betalingsevne.

Jeg ble tidlig alene med fem barn, så jeg har aldri kunnet ødsle med noe som helst.

[Steinar40]

Ja, vi lever i en praktisk verden.

Og det blir som sagt en ganske stor forskjell økonomisk sett, om man er singel med flere eller færre enn ett barn.

[Steinar40]

Jeg ble tidlig alene med fem barn, så jeg har aldri kunnet ødsle med noe som helst.

Ja, da lever vi praktisk talt i to helt ulike verdener, det kan jeg garantere deg.

Selv om jeg langt ifra er noe ødeland.

Bare for at ingen skal misforstå - vi lever i to ulike verdener hovedsaklig fordi du har fem barn og jeg ingen.

Endret 15. juni 2010 av Steinar40

[Gjest Eurodice]

Ja, da lever vi praktisk talt i to helt ulike verdener, det kan jeg garantere deg.

Selv om jeg langt ifra er noe ødeland.

Bare for at ingen skal misforstå - vi lever i to ulike verdener hovedsaklig fordi du har fem barn og jeg ingen.

De er voksne og klarer seg selv nå, det er godt å ha bare seg selv å sørge for, slipper mange bekymringer da.

[Suzy]

Samme hvordan man lever (sparsommelig eller ødslete9 så er det endel utgifter man har som er helt like uansett om man er singel eller par (dette har jeg jo alt sagt før i denne tråden, men jeg gjentar meg gjerne):

Eiendomsskatt

Kommunaleavgifter

Renovasjonsavgifter

Vannavgifter

Feieravgift

Husforsikring

Så JA det er dyrere å være singel enn å være to - uansett.

[Steinar40]

Samme hvordan man lever (sparsommelig eller ødslete9 så er det endel utgifter man har som er helt like uansett om man er singel eller par (dette har jeg jo alt sagt før i denne tråden, men jeg gjentar meg gjerne):

Eiendomsskatt

Kommunaleavgifter

Renovasjonsavgifter

Vannavgifter

Feieravgift

Husforsikring

Så JA det er dyrere å være singel enn å være to - uansett.

Det er forsåvidt korrekt det du skriver. Men disse er ikke de største utgiftene de fleste har.

De store utgiftene er nedbetaling av gjeld på bolig, biler, studie, hytte, båt etc. Sammen med husholdningutgifter som mat, klær, skjønnhet/hygiene produkter etc., oppvarmingutgifter (strøm, ved, olje etc.) og ferieutgifter.

Alle disse utgiftene vil typisk være betydelig større når man lever i et parforhold med barn, sammenliknet med en singel uten barn.

[Suzy]

Det er forsåvidt korrekt det du skriver. Men disse er ikke de største utgiftene de fleste har.

De store utgiftene er nedbetaling av gjeld på bolig, biler, studie, hytte, båt etc. Sammen med husholdningutgifter som mat, klær, skjønnhet/hygiene produkter etc., oppvarmingutgifter (strøm, ved, olje etc.) og ferieutgifter.

Alle disse utgiftene vil typisk være betydelig større når man lever i et parforhold med barn, sammenliknet med en singel uten barn.

Nei det er ikke forsåvidt korrekt det jeg skriver - det er helt korrekt. Disse utgiftene er de samme uanset tom man er en eller to.

En bolig blir heller ikke dyrere om det er to som bor i den, så boligutgifter for to er rimeligere enn for en.

Et hus er ikke varmere når man er to (altså bruker man ikke mer penger på oppvarming enn for en), mat bruker man vel dobbelt så mye av, men dobbelt så stor utgift delt på to er vel akkurat det samme som den opprinnelige utgiften for en (så dårlig i matte er ikke engang jeg), sminke/såpe osv bruker man ikke mer av når man er i et par- ergo er denne utgiften lik.... osv

Å sammenligne å være par med barn med singel uten barn blir jo ikke å sammenligne på likt grunnlag - enten må vi sammenligne bpar uten barn med singel uten barn, eller par med barn med singel med barn.

Endret 16. juni 2010 av Suzy