Skal du ta svineinfluensavaksinen?

[Gjest Gjest]

50 182 850 mennesker døde av sykdom over de siste 300 dager på verdensbasis!

Ufattelig skremmende, ikke sant?

Her er statistikken.

Ikke sant? Verden vil bedras.

[Mann 42]

Har ikke USA en annen vaksine enn den vi har i norge da?

USA lager sine egne vaksiner. De bruker også en vaksine som er dyrket på egg. Det er en standardmetode som har vært anvendt siden 40-tallet, så vidt jeg vet. Men siden de bruker endose-pakninger, så trenger de ikke å tilsette tiomersal i vaksinen. Ellers tror jeg det er mye det samme. Influensavaksiner lages over den samme lesten fra år til år. Det eneste som endres, er selve viruset.

[Gjest Gjest]

Hvilke tanker har dere om at amerikanerne ikke bruker tiomersal eller skvalen i sine vaksiner?

[Eplefe]

Hvilke tanker har dere om at amerikanerne ikke bruker tiomersal eller skvalen i sine vaksiner?

Kilde på at de ikke bruker skvalen? Thiomersal-mangelen er bare deres måte å gjøre det på. Jeg kan ikke si at jeg blir plagd av det.

[Mann 42]

Hvilke tanker har dere om at amerikanerne ikke bruker tiomersal eller skvalen i sine vaksiner?

Skvalen er en adjuvans som gjør at vaksinen får effekt med en mindre dose antigener. Tiomersal er et konserveringsmiddel som hindrer at flerdosebeholdere infiseres av bakterier eller sopp når forseglingen brytes.

Så jeg tenker at i den grad de ikke bruker skvalen, trenger de mer av viruset for å få samme effekt, og i den grad de ikke bruker tiomersal, må de bruke endose-sprøyter.

Begge deler representerer et logistisk problem, siden det kreves flere egg og mer tid å dyrke viruset, og det kreves flere sprøyter under produksjonen for å pakke dosene.

Så det blir vanskeligere, dyrere og langsommere å lage influensavaksiner uten adjuvans og konserveringsmidler. De to første er problemer som man kan løse med å kaste penger på det, men det siste resulterer i flere sykdomstilfeller og dødsfall, siden det tar lengre tid før folk får vaksinen. Men bortsett fra at folk kan komme til å dø unødig pga at de ikke vaksineres, tror jeg ikke at det er noen særlig forskjell.

[Gjest Gjest]

Kilde på at de ikke bruker skvalen? Thiomersal-mangelen er bare deres måte å gjøre det på. Jeg kan ikke si at jeg blir plagd av det.

Sjekk ut amerikanske helsemyndigheters hjemmeside.

[Gjest Gjest]

Skvalen er en adjuvans som gjør at vaksinen får effekt med en mindre dose antigener. Tiomersal er et konserveringsmiddel som hindrer at flerdosebeholdere infiseres av bakterier eller sopp når forseglingen brytes.

Så jeg tenker at i den grad de ikke bruker skvalen, trenger de mer av viruset for å få samme effekt, og i den grad de ikke bruker tiomersal, må de bruke endose-sprøyter.

Begge deler representerer et logistisk problem, siden det kreves flere egg og mer tid å dyrke viruset, og det kreves flere sprøyter under produksjonen for å pakke dosene.

Så det blir vanskeligere, dyrere og langsommere å lage influensavaksiner uten adjuvans og konserveringsmidler. De to første er problemer som man kan løse med å kaste penger på det, men det siste resulterer i flere sykdomstilfeller og dødsfall, siden det tar lengre tid før folk får vaksinen. Men bortsett fra at folk kan komme til å dø unødig pga at de ikke vaksineres, tror jeg ikke at det er noen særlig forskjell.

Nå er det slik at USA har en betydelig større befolkning enn Norge, og alikevel klarer å vaksinere samme prosentdel av befolkningen som vi gjør i Norge. Hvor er det logistiske problemet??

(Tiomersal brukes i en viss grad i USA, da det enkelte steder brukes flerdosebeholdere)

[Mann 42]

Nå er det slik at USA har en betydelig større befolkning enn Norge, og alikevel klarer å vaksinere samme prosentdel av befolkningen som vi gjør i Norge. Hvor er det logistiske problemet??

(Tiomersal brukes i en viss grad i USA, da det enkelte steder brukes flerdosebeholdere)

Det forklarte jeg: Man trenger mer av viruset for å få den samme effekten, hvis man ikke benytter adjuvansen som stimulerer en sterkere immunrespons. Det logistiske problemet består i at hvis du trenger mer virus til vaksinen, så trenger du også flere egg til å dyrke dem i, eller mer tid til dyrkningen. Da tar det enten lengre tid, eller er mer ressurskrevende, eller begge deler.

[Gjest Gjest]

Det forklarte jeg: Man trenger mer av viruset for å få den samme effekten, hvis man ikke benytter adjuvansen som stimulerer en sterkere immunrespons. Det logistiske problemet består i at hvis du trenger mer virus til vaksinen, så trenger du også flere egg til å dyrke dem i, eller mer tid til dyrkningen. Da tar det enten lengre tid, eller er mer ressurskrevende, eller begge deler.

Med det er tydeligvis ikke et PROBLEM i og med de har langt større prosentandel vaksiner på lager enn Norge har, og har vaksinert en like stor andel av befolkningen som Norge har?

[Mann 42]

Med det er tydeligvis ikke et PROBLEM i og med de har langt større prosentandel vaksiner på lager enn Norge har, og har vaksinert en like stor andel av befolkningen som Norge har?

Jo, det er et problem, fordi de kunne ha gjort det raskere dersom de hadde benyttet en vaksine med adjuvans. Da kunne de vaksinert en større del av befolkningen. Iflg et innslag på 60 minutes om mangelen på vaksine i USA, var det to begrensende faktorer på evnen deres til å vaksinere nok borgere: dyrkningskapastiteten på virus, og tilgangen på sprøyter til dosene.

Alt som tar lengre tid og koster mer penger, tar lengre tid og koster mer penger. Så enkelt er det.

Norge har ingen egen vaksineproduksjon, og får vaksinen fra en leverandør som også forsyner andre land. F.eks Sverige og Danmark.

Vaksinestatusen er ingenting å være fornøyd med. Vi er ikke ferdig med risikogruppene, engang.

[Gjest Gjest_Teskje_*]

Om du ikke skriver dette bare for å trøste deg selv, så skjønner jeg ingenting.

Du foretrekker å dø fremfor å få litt vondt i armen?

Det er da langt fra en sinnsyk miks. Det er så lite kvikksølv at en torskemiddag gir deg mer. Det er kun for at vaksinen skulle kunne lages på flerdoseglass.

Ja, ja. "Alle" rundt oss ligger syke om dagen og flere på andre uken. Selv er min familie vaksinert og er friske og opplagte. Må imidlertid innrømme at det gjorde litt vondt i armen de to første dagene.

neida, det har absolutt ingenting med hverken dødsønske eller frykt for å få vondt i armen å gjøre. Det har å gjøre med det faktum at vaksinen er så lite utprøvd i forkant, at jeg har ingen ønsker om å gjøre hverken megselv eller min familie tilgjengelige som prøvekaniner. to venninner av meg i Chicago spontanaborterte hhv. 5 timer etter vaksinasjon ( 7 mnd. på vei ), og 49 timer etter vaksinasjon ( 6 mnd. på vei ) - de hadde begge to liv i magen inntil to timer etter injeksjon - da stoppet det.

Min svoger i England, er diabetiker ( type 1 ). Har ikke vært syk, og ble "skviset" til å vaksineres - kun 37 timer etterpå, ble han skutt syk, og ligger per i dag i jernlunge. Hører ikke mye om dette, gjør man vel??

I tillegg, har vi venner og bekjente som jobber i firmaer som Bayer,Novartis, Astra Zeneca pluss en nabo i Legemiddelverket : samtlige er uavhengige av hverandre helt konsekvente: dette dritet skal ikke inn i kroppen deres eller noen i deres familie.

Jeg synes det er flott at du og dine har tatt vaksinen, hvis det føltes riktig for dere.

Jeg kan forsikre deg om at vår beslutning om å la være er basert på mye vurderinger og grundig research før vi har bestemt oss. At venner og bekjente ( nevnt ovenfor ) støtter oss i vårt syn, trygger vår personlige beslutning. Å komme med noe så dumt som å antyde at det er fordi vi ikke vil ha vondt i armen, blir bare patetisk, og viser en manglende evne/vilje (?) til å respektere vår beslutning.

[Gjest Gjest]

Jo, det er et problem, fordi de kunne ha gjort det raskere dersom de hadde benyttet en vaksine med adjuvans. Da kunne de vaksinert en større del av befolkningen. Iflg et innslag på 60 minutes om mangelen på vaksine i USA, var det to begrensende faktorer på evnen deres til å vaksinere nok borgere: dyrkningskapastiteten på virus, og tilgangen på sprøyter til dosene.

Alt som tar lengre tid og koster mer penger, tar lengre tid og koster mer penger. Så enkelt er det.

Norge har ingen egen vaksineproduksjon, og får vaksinen fra en leverandør som også forsyner andre land. F.eks Sverige og Danmark.

Vaksinestatusen er ingenting å være fornøyd med. Vi er ikke ferdig med risikogruppene, engang.

Tilgangen til sprøyter har vitterlig ingenting med skvalen å gjøre. Når det kommer til mangelen på vaksine skyldes dette feilvurderinger av noen av legemiddelprodusentene. Har du informasjon om at dekningsgraden kunne vært større ved bruk av skvalen, i tilfelle hvor mye større?

[Gjest Gjest]

neida, det har absolutt ingenting med hverken dødsønske eller frykt for å få vondt i armen å gjøre. Det har å gjøre med det faktum at vaksinen er så lite utprøvd i forkant, at jeg har ingen ønsker om å gjøre hverken megselv eller min familie tilgjengelige som prøvekaniner. to venninner av meg i Chicago spontanaborterte hhv. 5 timer etter vaksinasjon ( 7 mnd. på vei ), og 49 timer etter vaksinasjon ( 6 mnd. på vei ) - de hadde begge to liv i magen inntil to timer etter injeksjon - da stoppet det.

Min svoger i England, er diabetiker ( type 1 ). Har ikke vært syk, og ble "skviset" til å vaksineres - kun 37 timer etterpå, ble han skutt syk, og ligger per i dag i jernlunge. Hører ikke mye om dette, gjør man vel??

I tillegg, har vi venner og bekjente som jobber i firmaer som Bayer,Novartis, Astra Zeneca pluss en nabo i Legemiddelverket : samtlige er uavhengige av hverandre helt konsekvente: dette dritet skal ikke inn i kroppen deres eller noen i deres familie.

Jeg synes det er flott at du og dine har tatt vaksinen, hvis det føltes riktig for dere.

Jeg kan forsikre deg om at vår beslutning om å la være er basert på mye vurderinger og grundig research før vi har bestemt oss. At venner og bekjente ( nevnt ovenfor ) støtter oss i vårt syn, trygger vår personlige beslutning. Å komme med noe så dumt som å antyde at det er fordi vi ikke vil ha vondt i armen, blir bare patetisk, og viser en manglende evne/vilje (?) til å respektere vår beslutning.

Etter at 10 millioner doser vaksine var gitt i USA var det ikke rapportert inn noen alvorlige bivirkninger.

Hver dag er det 400 spontanaborter i USA, statistisk sett vil en rekke kvinne spontanabortere kort tid etter vaksinasjon. Spontanaborten har ingen sammenheng med vaksinasjonen.

[Gjest Chiffon]

neida, det har absolutt ingenting med hverken dødsønske eller frykt for å få vondt i armen å gjøre. Det har å gjøre med det faktum at vaksinen er så lite utprøvd i forkant, at jeg har ingen ønsker om å gjøre hverken megselv eller min familie tilgjengelige som prøvekaniner. to venninner av meg i Chicago spontanaborterte hhv. 5 timer etter vaksinasjon ( 7 mnd. på vei ), og 49 timer etter vaksinasjon ( 6 mnd. på vei ) - de hadde begge to liv i magen inntil to timer etter injeksjon - da stoppet det.

Min svoger i England, er diabetiker ( type 1 ). Har ikke vært syk, og ble "skviset" til å vaksineres - kun 37 timer etterpå, ble han skutt syk, og ligger per i dag i jernlunge. Hører ikke mye om dette, gjør man vel??

I tillegg, har vi venner og bekjente som jobber i firmaer som Bayer,Novartis, Astra Zeneca pluss en nabo i Legemiddelverket : samtlige er uavhengige av hverandre helt konsekvente: dette dritet skal ikke inn i kroppen deres eller noen i deres familie.

Jeg synes det er flott at du og dine har tatt vaksinen, hvis det føltes riktig for dere.

Jeg kan forsikre deg om at vår beslutning om å la være er basert på mye vurderinger og grundig research før vi har bestemt oss. At venner og bekjente ( nevnt ovenfor ) støtter oss i vårt syn, trygger vår personlige beslutning. Å komme med noe så dumt som å antyde at det er fordi vi ikke vil ha vondt i armen, blir bare patetisk, og viser en manglende evne/vilje (?) til å respektere vår beslutning.

Alle disse du nevner har jo fått en helt annen type vaksine.

[Mann 42]

Tilgangen til sprøyter har vitterlig ingenting med skvalen å gjøre. Når det kommer til mangelen på vaksine skyldes dette feilvurderinger av noen av legemiddelprodusentene. Har du informasjon om at dekningsgraden kunne vært større ved bruk av skvalen, i tilfelle hvor mye større?

Nei, det har noe med tiomersal å gjøre. Når man skal distribuere vaksinen i endosesprøyter, så må man ha en bestemt type sprøyter. Det er ikke gjort i en håndvending å gire om et tappeanlegg til å bruke en ny type beholder, når man går tom. Og mens design og implementering av en ny pakkelinje foregår, får man jo ikke produsert noe, så det er ikke sikkert at det ville gjort noen forskjell. (Antar jeg. Jeg vet egentlig ikke.)

Hvor mye større dekningsgraden kunne vært med skvalen, vet jeg ikke, for jeg vet ikke hvor mye mer av viruset man trenger dersom man ikke benytter adjuvans. Men det er jo enkel hoderegning at dersom man f.eks klarer seg med halvparten så mye antigen dersom man bruker skvalen, så kan man produsere dobbelt så mange doser vaksine innen et gitt tidrom. Og dersom man distribuerer den samme vaksinen i flerdoseampuller, så trenger man ikke å pakke så mange beholdere.

Det innslaget på 60 minutes som jeg refererte til, inneholdt en redegjørelse for to feilberegninger som var gjort i forbindelse med produksjon og distribusjon: Det ene var at viruset vokste langsommere enn først antatt. Det andre var at det var vanskelig å få tak i nok sprøyter til å pakke dosene i.

Endret 17. november 2009 av Mann 42

[Renesmee]

Nå er det slik at USA har en betydelig større befolkning enn Norge, og alikevel klarer å vaksinere samme prosentdel av befolkningen som vi gjør i Norge. Hvor er det logistiske problemet??

(Tiomersal brukes i en viss grad i USA, da det enkelte steder brukes flerdosebeholdere)

De begynte mye tidligere med vaksinering i USA, fordi vi i Norge brukte lengre tid på å godkjenne vaksinen.

[Gjest Gjest]

De begynte mye tidligere med vaksinering i USA, fordi vi i Norge brukte lengre tid på å godkjenne vaksinen.

Vaksinering begynte 21 oktober i USA, samme uke begynte man vaksineringen i Norge.

[Gjest barba]

Etter at 10 millioner doser vaksine var gitt i USA var det ikke rapportert inn noen alvorlige bivirkninger.

Hver dag er det 400 spontanaborter i USA, statistisk sett vil en rekke kvinne spontanabortere kort tid etter vaksinasjon. Spontanaborten har ingen sammenheng med vaksinasjonen.

Jeg håper du er klokere enn hva kommentaren din tilsier. Det er rapportert tusenvis av bivirkninger fra vaksinen - til og med fra USA - ikke all info kommer fra mainstream media, men jeg jobber innen helsevesenet ( jobber som barnelege ), og føler meg informert og kompetent nok til å bare lett nevne at vi i de medisinske miljøene faktisk utveksler erfaringer både nasjonalt og internasjonalt. Mange av mine kollegaer her til lands inklusiv megselv, har fryktelig my feedback på innrapporterte bivirkninger fra samtlige land - uansett hvilke type vaksine de har benyttet seg av.

At de nevnte spontanaborter ikke har noen sammenheng med vaksinen, synes jeg er en svært modig påstand i det heller bastante svaret til Teskje. Jeg er faktisk svært uenig i dette, og kan bekrefte at det ikke er de eneste spontanabortene som har funnet sted direkte etter injeksjon av H1N1 vaksine. Vi kan alle bortforklare dette til vi er blå - men det er et trist og urovekkende faktum at det er såpass mange dette gjelder, at bortforklaringer rett og slett vil være respektløst - bedre da heller at WHO,produsenter og stat anerkjenner problemtaikken, og faktisk søker bedre alternativer. Er det tegn til dette hos ovenfornevnte nasjonalt/internasjonal+ ?? Nei.Dessverre. Nettsider for gravide i USa var inntil for få dager siden fylt av rystende og triste historier om hendelser av denne sort. Vi sammenlignet data med historiene, og konklusjonen er at bildet er ikke hyggelig. Da vi igår skulle sjekke nye tilfeller på disse nettsidene, var disse borte.Forsvunnet.Helt tydelig sensurert.

[vivana]

Spontanaborter etter svineinfluensavaksinen har blitt registrert i Norge også (sist jeg leste var det to, jeg er ikke oppdatert i dag)- og de regnes som alvorlige bivirkninger. Jeg kaller det drap for profit.

[Mann 42]

Jeg håper du er klokere enn hva kommentaren din tilsier. Det er rapportert tusenvis av bivirkninger fra vaksinen - til og med fra USA - ikke all info kommer fra mainstream media, men jeg jobber innen helsevesenet ( jobber som barnelege ), og føler meg informert og kompetent nok til å bare lett nevne at vi i de medisinske miljøene faktisk utveksler erfaringer både nasjonalt og internasjonalt. Mange av mine kollegaer her til lands inklusiv megselv, har fryktelig my feedback på innrapporterte bivirkninger fra samtlige land - uansett hvilke type vaksine de har benyttet seg av.

At de nevnte spontanaborter ikke har noen sammenheng med vaksinen, synes jeg er en svært modig påstand i det heller bastante svaret til Teskje. Jeg er faktisk svært uenig i dette, og kan bekrefte at det ikke er de eneste spontanabortene som har funnet sted direkte etter injeksjon av H1N1 vaksine. Vi kan alle bortforklare dette til vi er blå - men det er et trist og urovekkende faktum at det er såpass mange dette gjelder, at bortforklaringer rett og slett vil være respektløst - bedre da heller at WHO,produsenter og stat anerkjenner problemtaikken, og faktisk søker bedre alternativer. Er det tegn til dette hos ovenfornevnte nasjonalt/internasjonal+ ?? Nei.Dessverre. Nettsider for gravide i USa var inntil for få dager siden fylt av rystende og triste historier om hendelser av denne sort. Vi sammenlignet data med historiene, og konklusjonen er at bildet er ikke hyggelig. Da vi igår skulle sjekke nye tilfeller på disse nettsidene, var disse borte.Forsvunnet.Helt tydelig sensurert.

Hvordan sjekket dere data? Hvor fikk dere tallmateriale fra, hvilke registre, og hva slags statistikk ble benyttet til å gjøre analysen? Hva sammenlignet dere med? Hva er baseline for spontanaborter, hvor mye anslår du at det har øket med som konsekvens av vaksinasjon, og hvor signifikant er det?