Slå av langlysene mot gående?

[Gjest Marlo]

Da kan jeg informere deg om at jeg er politimann, og at du tar feil.

Hvordan din samboer har lagt frem spørsmålet sitt det har ikke jeg forutsetninger for å vite, men det du skriver i tråden her, det er ikke riktig.

Du kan kverulere opp og ned i mente her, det du skriver blir ikke mer riktig for det.

Avslutter herved diskusjonen for mitt vedkommende, det er for øvrig en enkel sak å sjekke informasjonen som er gitt over.

Siden du påstår at du er politimann, så syns jeg at det burde väre en enkel sak å finne frem denne regelen/loven du hele tiden snakker om.

Om du ikke er politimann så kan jeg tipse deg om at Lovdata.no er et greit sted å starte.

At du NÅ plutselig plumper ut med at du er politimann beviser ingen ting for meg, bortsett fra at det höres ut som at du har funnet ut at det du sier er feil og vil komme med en punchline for å holde kjeften på de som argumentert mot deg.

Jeg vet iallefall at jeg har fått svar fra politiet og de sier det motsatte av hva du sier... men igjen, dette blir jo bare ord mot ord.

[Gjest Glør]

Da kan jeg informere deg om at jeg er politimann, og at du tar feil.

Frem til du henviser til en lov som sier at man skal blende for fotgjengere kan du like gjerne være en politimann med en fiks ide. (Eller en fjomp på internett som tror han oppnår noe med å utgi seg for å være purk.)

[Gjest Gjest_Christine_*]

Frem til du henviser til en lov som sier at man skal blende for fotgjengere kan du like gjerne være en politimann med en fiks ide. (Eller en fjomp på internett som tror han oppnår noe med å utgi seg for å være purk.)

Hvis du leser tråden ser du vel at han viser til Vegtrafikklovens § 3.

Tenk at det går an å komme med slike beskyldninger, og oppføre seg så frekt fordi en person svarer i en tråd.

Etter mitt syn finnes de fjompene du skriver om helt andre steder i tråden.

Du får følge rådet som blir gitt, om å sjekke opp dette med politiet eller hos trafikkskoler. Jeg har ikke problemer med å tro på det.

[Jamp]

Jeg skrur av langlysene i opplyste gater i tettbygd strøk. Men jeg har de på på landeveien selvom jeg skulle møte på fotgjengere.

Hadde jeg hatt barn som må gå i uopplyste gater uten fortau for å komme til og fra skolen ville jeg heller jobbet for å få forbedret dette enn å skrive bitre innlegg på KG...

[Gjest Glør]

Hvis du leser tråden ser du vel at han viser til Vegtrafikklovens § 3.

Og den sier bare at man skal være hensynsfull. Jeg og andre i tråden her anser det som mest hensynsfullt å ikke kjøre på fotgjengere, rådyr og andre biler, og har derfor fjernlyset på, slik at vi ser hva som skjer foran bilen. Det er heller ikke mangel på hensyn om en forgjenger må se vekk det sekundet det tar før en bil er forbi.

Min trafikkskole lærte oss på mørkekjøringa at vi ikke skal blende for fotgjngere, og at vi skal blende så kort som mulig ovenfor biler, og siden jeg selv heller ikke ser noen grunn til å gjøre noe annet, så holder jeg meg til det.

[Gjest Gjest_Christine_*]

Og den sier bare at man skal være hensynsfull. Jeg og andre i tråden her anser det som mest hensynsfullt å ikke kjøre på fotgjengere, rådyr og andre biler, og har derfor fjernlyset på, slik at vi ser hva som skjer foran bilen. Det er heller ikke mangel på hensyn om en forgjenger må se vekk det sekundet det tar før en bil er forbi.

Min trafikkskole lærte oss på mørkekjøringa at vi ikke skal blende for fotgjngere, og at vi skal blende så kort som mulig ovenfor biler, og siden jeg selv heller ikke ser noen grunn til å gjøre noe annet, så holder jeg meg til det.

Så når tante Olga går tur langs veien, og tråkker i et hull i vegkanten og skader seg fordi du har blendet henne, da er det å være hensynsfull? Er det vitner på at dette skjer, vil jeg tro at Vegtrafikklovens § 3 kan bli benyttet i en eventuell erstatningssak.

Det jeg har lært på min trafikkskole, er at når jeg møter noen, så senker jeg farten, og blender ned. Du ser jo veien om du har nærlys på også! Men farten må ned, en skal tilpasse den etter forholdene.

[Gjest Gjest_Mysticgirl_*]

Så når tante Olga går tur langs veien, og tråkker i et hull i vegkanten og skader seg fordi du har blendet henne, da er det å være hensynsfull? Er det vitner på at dette skjer, vil jeg tro at Vegtrafikklovens § 3 kan bli benyttet i en eventuell erstatningssak.

Det jeg har lært på min trafikkskole, er at når jeg møter noen, så senker jeg farten, og blender ned. Du ser jo veien om du har nærlys på også! Men farten må ned, en skal tilpasse den etter forholdene.

Ja nettopp det jeg også lærte! Langlysene skal AV når du møter gående!!

[Gjest Glør]

Så når tante Olga går tur langs veien, og tråkker i et hull i vegkanten og skader seg fordi du har blendet henne, da er det å være hensynsfull?

Tante Olga burde være gammel nok til å vite at hun ikke skal fortsette å gå dersom hun ikke kan se noe. Det handler bare om å flytte blikket litt til siden, i ett sekund, er det mørkt ser du at bilen kommer.

Det blir det samme som om jeg møter en bil, og de stirrer rett inn i lyset før eller etter jeg blender, og så kjører av veien. Jeg kan ikke klandres for at de har dårlig se-teknikk.

[Lurvina]

Så når tante Olga går tur langs veien, og tråkker i et hull i vegkanten og skader seg fordi du har blendet henne, da er det å være hensynsfull? Er det vitner på at dette skjer, vil jeg tro at Vegtrafikklovens § 3 kan bli benyttet i en eventuell erstatningssak.

Det jeg har lært på min trafikkskole, er at når jeg møter noen, så senker jeg farten, og blender ned. Du ser jo veien om du har nærlys på også! Men farten må ned, en skal tilpasse den etter forholdene.

Hvis tante Olga er så dårlig fatt at hun fortsetter å gå når hun blir blendet, og heller ikke tenker på at hun kan flytte blikket litt unna, så kan det hende at hun har kommet til å tråkke i det hullet uansett. Og jeg ser nå for meg det skrekkscenarioet der jeg slår av langlysene, tante Olga faller, og jeg ikke ser det like fort som jeg hadde om lysene var på, og kanskje klart å treffe henne med bilen.

Det du skriver om at man ser veien med nærlys også, er noe som bare gir en falsk trygghet. Det hjelper ikke om en tilpasser farten etter forholdene når en ikke ser rådyret før det er uti veien. For du skjønner at det er ikke bare viktig å kunne se selve veien, men også det som skjer rundt veien.

[Gjest Gjest]

I opplyste gater slår jeg alltid av langlysene, uansett om det er bilister eller gående eller ingen av delene. For kjører jeg i opplyste gater med langlysene på glemmer jeg ofte å skru de av om jeg møter bilister. Om jeg kjører med langlysene på i opplyste gater, skrur jeg de bare av for møtende trafikk og ikke gående. (Hender selvfølgelig at jeg kjører med langlysene på også i opplyste gater).

I ikke opplyste gater gjør jeg begge deler, ser det ann på situasjonen, men skrur mer av langlysene for gående der enn i opplyste gater.

[Gjest Gjest]

Dette er en underlig tråd. Det er som om noen har bestemt seg for at jeg har rett, UANSETT hva andre forteller meg. Her tror jeg ikke det hjelper med argumenter eller lover uansett hva de måtte være.

JEG kjører i 100, for det er trygt og sikkert. Ja men fartsgrensen er 80... Nei, jeg kjører i 100 uansett. And so on. For noen stabeiser. Jeg grøsser.

[Eremitten]

Jeg blender kun unntaksvis når jeg møter gående i mørket. Forutsetningen er at jeg må være helt sikker på at det ikke finnes andre mennesker/dyr som kan dukke opp i veibanen før jeg får oversikt igjen og kan bremse / svinge unna. Jeg viser heller at jeg har sett den som kommer gående ved å sette ned farten og legge meg ut i motgående kjørefelt i god tid hvis dette er mulig.

Paragraf 3 i vegtrafikkloven kan ikke brukes som forsvar dersom man ender opp med å kjøre ihjel noen fulle ungdommer som man ikke så fordi man blendet for en annen som kom gående mot deg. Den personen du blendet for er kanskje takknemlig for at du viste hensyn, men viste du hensyn mot de andre trafikantene?

[Gjest gjest- silje]

Da kan jeg informere deg om at jeg er politimann, og at du tar feil.

Hvordan din samboer har lagt frem spørsmålet sitt det har ikke jeg forutsetninger for å vite, men det du skriver i tråden her, det er ikke riktig.

Du kan kverulere opp og ned i mente her, det du skriver blir ikke mer riktig for det.

Avslutter herved diskusjonen for mitt vedkommende, det er for øvrig en enkel sak å sjekke informasjonen som er gitt over.

Mer kverulerende brukere enn deg skal man lete lenge etter gitt. Nå haade hun tilogmed sourt en politimann og det var heller ikke godt nok? Itillegg så er det ingen som har lagt fram bevis om at det står noe i loven om at man skal ta av langlysene når man ser myke trafikkanter.

Hvis du leser tråden ser du vel at han viser til Vegtrafikklovens § 3.

Tenk at det går an å komme med slike beskyldninger, og oppføre seg så frekt fordi en person svarer i en tråd.

Etter mitt syn finnes de fjompene du skriver om helt andre steder i tråden.

Du får følge rådet som blir gitt, om å sjekke opp dette med politiet eller hos trafikkskoler. Jeg har ikke problemer med å tro på det.

Glør ba bare om henvisning til trafikkloven, om det stod noe om blending av myke trafikkanter. Hverken frekt eller usakelig.

Hun har jo fulgt rådet, så jeg skjønner ikke problemet ditt.

Enig med alle her som mener at det er idiotisk å skru av langlysa for å ikke blende noen. Det lærte jeg av trafikkskolelæreren min og jeg tror nok han har rett.

Men å senke farten når man møter myke trafikkanter, det skal man da gjøre slik at man kjører i forsvarlig fart i forhold til omgivelsene om det er lyst eller mørkt.

[Gjest Gjest]

Mer kverulerende brukere enn deg skal man lete lenge etter gitt. Nå haade hun tilogmed sourt en politimann og det var heller ikke godt nok? Itillegg så er det ingen som har lagt fram bevis om at det står noe i loven om at man skal ta av langlysene når man ser myke trafikkanter.

Glør ba bare om henvisning til trafikkloven, om det stod noe om blending av myke trafikkanter. Hverken frekt eller usakelig.

Hun har jo fulgt rådet, så jeg skjønner ikke problemet ditt.

Enig med alle her som mener at det er idiotisk å skru av langlysa for å ikke blende noen. Det lærte jeg av trafikkskolelæreren min og jeg tror nok han har rett.

Men å senke farten når man møter myke trafikkanter, det skal man da gjøre slik at man kjører i forsvarlig fart i forhold til omgivelsene om det er lyst eller mørkt.

Hvorfor er brukeren du skriver om kverulerende? Fordi han mener noe annet enn deg?

Noen er opptatt av bevis. Hvor er Marlos bevis for at hun virkelig har spurt en fra politiet om dette? Det er kun hennes ord for det, og det er også beleilig å skrive i tråden.

Jeg tror det handler om at en del ikke er villig til å senke farten, de bruker fjernlys for å slippe å kjøre saktere. Da er det ikke så nøye med hensynet til fotgjengere.

[Gjest Gjest]

Hentet fra Forskrift og kjørende og gående trafikk (trafikkregler), § 15:

Fjernlys må ikke benyttes slik at annen trafikant blir blendet. Det samme gjelder ved møte med jernbanetog, sporvogn eller fartøy som føres langs vegen. Nærlys skal nyttes når fjernlys ikke er påkrevd eller ikke er tillatt brukt.

Så er vel bare spørsmålet om gående også regnes som trafikanter? De er jo myke trafikanter hvertfall..

Det er definisjoner både i forskriften, og det vises videre til definisjonene i vegtrafikkloven, men jeg kan ikke se at det blir presisert hva som menes med trafikant.

Dog, hvis vi tar utgangspunkt i ordbok.no sin def. så får man følgende:

trafikant ~an't m1 person som ferdes i trafikken myke t-er fotgjengere og syklister / harde t-er motorvognførere

Slik jeg oppfatter dette skal man altså ikke blende, og dermed skru av fjernlysene.

Hilsen en som aldri før har skrudd av fjernlysene for spaserende, men som muligens vil begynne med det nå.

[Gjest Marlo]

Hvorfor er brukeren du skriver om kverulerende? Fordi han mener noe annet enn deg?

Noen er opptatt av bevis. Hvor er Marlos bevis for at hun virkelig har spurt en fra politiet om dette? Det er kun hennes ord for det, og det er også beleilig å skrive i tråden.

Jeg tror det handler om at en del ikke er villig til å senke farten, de bruker fjernlys for å slippe å kjøre saktere. Da er det ikke så nøye med hensynet til fotgjengere.

Vel hvordan skal jeg bevise at jeg har pratet med politiet.

Det eneste jeg kan råde andre til er å ringe selv.

Ifölge dem skulle man selvfölgelig ta hensyn dersom det er mulig, men at man ikke burde skru av langlysene dersom det var såpass mörkt at man ikke kunne se hva som var bak dem.

Syklister derimot er trafikanter på samme måte som bilister.

Ring selv og hör, fortell dem hva jeg fikk beskjed om og se om de sier seg enige.

Er vel ikke verre enn det.

[Gjest Gjest_Mysticgirl_*]

Hentet fra Forskrift og kjørende og gående trafikk (trafikkregler), § 15:

Fjernlys må ikke benyttes slik at annen trafikant blir blendet. Det samme gjelder ved møte med jernbanetog, sporvogn eller fartøy som føres langs vegen. Nærlys skal nyttes når fjernlys ikke er påkrevd eller ikke er tillatt brukt.

Så er vel bare spørsmålet om gående også regnes som trafikanter? De er jo myke trafikanter hvertfall..

Det er definisjoner både i forskriften, og det vises videre til definisjonene i vegtrafikkloven, men jeg kan ikke se at det blir presisert hva som menes med trafikant.

Dog, hvis vi tar utgangspunkt i ordbok.no sin def. så får man følgende:

trafikant ~an't m1 person som ferdes i trafikken myke t-er fotgjengere og syklister / harde t-er motorvognførere

Slik jeg oppfatter dette skal man altså ikke blende, og dermed skru av fjernlysene.

Hilsen en som aldri før har skrudd av fjernlysene for spaserende, men som muligens vil begynne med det nå.

I følge den loven SKAL man sku av langlysende mot gående også ,som er myke trafikanter.

Trafikanter menes med ALLE trafikanter!

[Gjest Gjest_hei_*]

Vel hvordan skal jeg bevise at jeg har pratet med politiet.

Det eneste jeg kan råde andre til er å ringe selv.

Ifölge dem skulle man selvfölgelig ta hensyn dersom det er mulig, men at man ikke burde skru av langlysene dersom det var såpass mörkt at man ikke kunne se hva som var bak dem.

Syklister derimot er trafikanter på samme måte som bilister.

Ring selv og hör, fortell dem hva jeg fikk beskjed om og se om de sier seg enige.

Er vel ikke verre enn det.

Leide hos en politi engang og vi ble riktig så gode venner, og han fortalte meg at man skulle slå av langlysende mot folk og biler som kom imot deg. Gikk de med ryggen til trengte man ikke å slå av lysene, men det måtte man gjøre med biler både bak og fram

[Gjest Marlo]

Ja, men da beviser det jo bare at politifolk sier forskjellige ting seg imellom også.

Ser ingen grunn til å stange hoder mot hverandre i annenhvert innlegg her.

Jeg vet hva jeg har blitt fortalt, du vet hva du har blitt fortalt, sånn er det vel bare.

Jeg vil uansett fortsette med å ha på langlysene dersom sikten tilsier at jeg burde ha det.

[Gjest Gjest_Mysticgirl_*]

Ja, men da beviser det jo bare at politifolk sier forskjellige ting seg imellom også.

Ser ingen grunn til å stange hoder mot hverandre i annenhvert innlegg her.

Jeg vet hva jeg har blitt fortalt, du vet hva du har blitt fortalt, sånn er det vel bare.

Jeg vil uansett fortsette med å ha på langlysene dersom sikten tilsier at jeg burde ha det.

Da bryter du jo reglene. Står jo svart på hvitt at dette er regler for kjørende og GÅENDE trafikanter!!!

http://www.handboka.no/Larer/Forskrifter/V...va/veg05.htm#a1