Jump to content
Sign in to follow this  
Guest gjestdeluxe

Fri vilje - finnes det?

Recommended Posts

Guest gjestdeluxe
Alle er jo ikke enige, så det er ikke noe kausalt over påstanden om at resultatet er overbefolkning.

Ikke at alle må være enig for at noe skal ha en kausal sammenheng, det kom ut feil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Guest gjestdeluxe
Valgene blir da (grovt sett):

Ikke bruke piller og bli gravid

Ikke bruke piller og være avholdende

Bruke piller og ha sex.

Alle valg over her virker frie, men vår innebygde kjemi gjør at vi på et eller annet stadie i livet ender opp med "Ikke bruke piller og bli gravid". Det ser på overflaten frivillig ut, mens sannheten er at det er et resultat av den prosessen den menneskelige organismen er. Trangen til å opprettholde den kjemiske prosessen er sterkere enn vår egen "frie" vilje.

Men det er hun, og bare hun, som gjør akkurat det akkurat da.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ilcrappo
Det er jo nettopp dette som er definisjonen på rasjonalitet. Valg av ett alternativ genererer et annet utfall enn et annet. Hva er det da som styrer utfallet? Folk velger jo ofte stikk i strid med det forutsigelige både i lys av biologi og kultur.

Da definerer du rasjonalitet ved å anta eksistensen av valg som premiss. Du ser vel den logiske inkonsekvensen her? Det går ikke an å vise at rasjonalitet ikke impliserer eksistensen av valg dersom du krever eksistensen av valg for å kunne definere rasjonalitet. Det er ikke mulig å konstruere en logisk gyldig slutning at et utsagn P er sant dersom P selv inngår som premiss i denne slutningen. De eneste logisk gyldige slutningene som er mulig å trekke om et premiss er om negasjonen av det (via et reductio ad absurdum-argument).

Et slikt legeme har ikke mulighet til å kjenne til konsekvensene av sine bevegelser. Det har et menneske.

Mennesket er et såpass komplekst fysisk system at det i gitte tilfeller kan ekstrapolere konsekvensen av en gitt handling basert på tidligere handlinger. Men det impliserer ikke det kan velge handling. For eksempel så kan jeg ekstrapolere at dersom jeg løfter opp mobilen min og slipper den så vil den falle ned på gulvet. Men dersom jeg faktisk løfter opp mobilen min og slipper den så vil det være et resultat av en kjede av handlinger (blant annet den der jeg tenker på dette scenarioet) der hver handling følger den foregående i en kausal sekvens uten noe valg.

Vel, nei. Denne form for 'rasjonalitet' er allerede utførlig beskrevet av fysikken.

Igjen så antar du premisser du ikke har grunnlag for. Å si at min definisjon av rasjonalitet ikke er gyldig fordi konsekvenser av den er fullstendig beskrevet av fysikken impliserer at rasjonalitet nødvendigvis ikke kan beskrives av fysikken. Dette må du i såfall vise som en logisk konsekvens av et annet, uavhengig logisk resonnement.

Det er forskjell på årsak-virkning og formål-valg.

Endelig er vi enige om noe :)

Edited by ilcrappo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Svar på dette emnet

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Vi setter stor pris på at du deltar i debatten. Unngå personangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Husk at du selv er ansvarlig for alt du skriver på nett. Takk for at du bidrar! Her finner du reglene.

Sign in to follow this  

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...