Syklister i veien.

[Gjest Tigress]

Kvifor kan ikkje de som køyrer bil berre ta omsyn til syklistane? Kva gjer din irritasjon til ein legitim grunn til å gjere livet farleg for syklistane? Det er berre tull at det tek så lang tid å liggje bak syklistar, det er berre de som let dykk bli irritert. Problemet er at desse irriterte bilistane, som irriterer seg over lovleg atferd, set andre menneske i fare berre fordi dei irriterer seg. Det er bilistane si atferd som er problemet, ikkje syklistane.

[Rimmern]

Ingen vits i å svare anonyme troll. Når de i tillegg har intellektuelle og skrivemessige ferdigheter som tilsier at de skriver "dær" i stedet for "der", så er det best å ignorere dem.

[Gjest kenneth]

Kvifor kan ikkje de som køyrer bil berre ta omsyn til syklistane? Kva gjer din irritasjon til ein legitim grunn til å gjere livet farleg for syklistane? Det er berre tull at det tek så lang tid å liggje bak syklistar, det er berre de som let dykk bli irritert. Problemet er at desse irriterte bilistane, som irriterer seg over lovleg atferd, set andre menneske i fare berre fordi dei irriterer seg. Det er bilistane si atferd som er problemet, ikkje syklistane.

Så enig, så enig.

Tidligere i dag ble jeg (med bil) liggende bak en traktor i 60-sonen. Den holdt ca. 40 km/t. Jeg merket et snev av "instinktivt rastløshet", men klarte fort å overbevise meg selv om at rastløsheten bare var pur idioti.

Jeg foreslår av de som lar seg irritere over syklister, setter av noen minutter til litt selvrefleksjon.

* Hvorfor blir jeg så hissig i trafikken?

* Er de få sekundene (eller minutt for den saks skyld) jeg tapte virkelig noe å plages over?

* Hvilke psykologiske mekanismer får meg til å se rødt når jeg ser en syklist?

* Har jeg bra sinnekontroll?

* Er jeg en slave av tidsklemma?

+++

Hvis noen lurer på hvordan de kan få ut den innestengte og totalt irrasjonelle aggresjonen, så kan jeg godt foreslå litt trim i form av sykling...

Det er et særdeles stort misforhold mellom antallet trafikkeksperter og folk med selvinnsikt. Forskjellen bør kunne utjevnes, men det forutsetter at folk er villige til å sette av litt tid til å tenke.

Det mest effektive virkemidlet for å skape en god trafikkultur er å endre holdninger. Men det sitter langt inne gett. Men sånn er det vel bare? Ikke noe å gjøre med det?

(Jeg snakker nå om landeveissykling. Kamikazesyklister er et kapittel for seg selv.)

[Gjest Gjest_Ava_*]

Jeg irriterer meg ikke over syklister sånn generelt, men jeg har vært borti flere som kjører i veibanen og ikke tar hensyns til vikeplikt. F.eks i kryss og i rundkjøringer. Akkurat som om de tror de ikke trenger å ha vikeplikt fordi de sykler, det er livsfarlig!

[Gjest Gjest]

Vel, det går an å vise litt velvilje.

Du kan ikke akkurat forvente at jeg skal vise velvilje overfor en oppførsel som jeg i utgangspunktet finner upassende.

Uansett vil det vere nokon som klagar på folk som driv med noko dei ikkje driv med sjølv

Og uansett vil man være mye mer unnskyldende, tolerant og forståelsesfull overfor dem som driver med det samme som en selv, enn for alle andre.

under Holmenkollstafetten høyrde eg

Ikke sammenlignbart. Her er det snakk om et sjeldent idrettsarrangement organisert i forståelse med offentlige myndigheter. "Vanlig" sykkeltrening på vei forekommer hele tiden, uten noen form for regulering, og da skal man følge trafikkreglene.

Surmaga folk er det nok av

Vanlig debattknep å kalle motparten for "surmaget" "sutrete" o.l. når realiteten er at det er saklig uenighet om hvordan forskjellige trafikantgrupper bør oppføre seg.

og det er faktisk ingen som reelt sett blir for seine til det dei skal fordi dei må liggje bak eit sykkelfelt...

Det vet du ingenting om. Dessuten er det ikke først og fremst snakk om å komme for sent til noe. Det er snakk om urettmessig å ta seg til rette på andres tid.

Uansett må ein rekne med forseiningar uansett når ein skal køyre nokon plass, så då er det berre bilisten som har planlagt turen sin dårleg.

Å måtte regne med forsinkelser er én ting. Noe helt annet er plunder og heft på grunn av trafikanter som konsekvent, konstant og med største selvfølgelighet bryter trafikkreglene under fullstendig unødvendig bruk av veien som lekeplass. Det skal man faktisk ikke behøve å regne med.

[Gjest Gjest]

Jeg mener også at argumentet ditt om vann i ørkenen like gjerne kan snus på hodet. Det at bilene var der først, eller det at de er størst og sterkest, gjør ikke automatisk at de har enerett på veien. Etter min mening. Men nå tror jeg at jeg har sagt det jeg ønsker i denne diskusjonen.

Dette svaret tyder på at du ikke har forstått argumentet. Det har ikke noe å gjøre med at bilistene var der først, eller at de er "størst og sterkest". Det har å gjøre med at det meste av biltransporten som foregår er nødvendig. Nødvendig for å få varer i butikkene. Nødvendig for å få en travel hverdag til å gå rundt, nødvendig for å slippe å bruke 2 timer med kollektivtrafikk på en 15 minutters biltur osv. osv. Treningssykling er unødvendig.

I en situasjon med knappe vannressurser er det nødvendig å drikke, men ikke å vaske seg. I en situasjon med dårlige, uoversiktlige veier, er det nødvendig å transportere mennesker og varer, men ikke å trene. Spesielt ikke når det finnes så mange andre helsebringende idretter som man kan ty til uten å være et konstant irritasjonsmoment for sine medmennesker.

Når man så likevel står på sin rett til å bruke veien på denne måten, så mener jeg at da bør man IALLFALL følge trafikkreglene til punkt og prikke, og slippe forbi overalt hvor det er mulig. Det er faktisk ikke MER plunder og heft for deg å slippe forbi, enn det er for bilisten å bli liggende bak deg.

[Vera Vinge]

Dette svaret tyder på at du ikke har forstått argumentet. Det har ikke noe å gjøre med at bilistene var der først, eller at de er "størst og sterkest". Det har å gjøre med at det meste av biltransporten som foregår er nødvendig. Nødvendig for å få varer i butikkene. Nødvendig for å få en travel hverdag til å gå rundt, nødvendig for å slippe å bruke 2 timer med kollektivtrafikk på en 15 minutters biltur osv. osv. Treningssykling er unødvendig.

I en situasjon med knappe vannressurser er det nødvendig å drikke, men ikke å vaske seg. I en situasjon med dårlige, uoversiktlige veier, er det nødvendig å transportere mennesker og varer, men ikke å trene. Spesielt ikke når det finnes så mange andre helsebringende idretter som man kan ty til uten å være et konstant irritasjonsmoment for sine medmennesker.

Når man så likevel står på sin rett til å bruke veien på denne måten, så mener jeg at da bør man IALLFALL følge trafikkreglene til punkt og prikke, og slippe forbi overalt hvor det er mulig. Det er faktisk ikke MER plunder og heft for deg å slippe forbi, enn det er for bilisten å bli liggende bak deg.

Tja, hvor tvingende nødvendig store deler av biltrafikken er, kan man jo spørre seg. En del av dette er helt nødvendig, mens noe skyldes latskap. Framfor å gå til korstog mot syklister, burde man kanskje heller spørre seg hvorfor mange velger bilen framfor andre midler (jeg snakker da om de som har helt tilgjengelige muligheter for å komme seg til jobb, som ok kollektivavganger osv.).

Jeg syns du snakker om dette som om det å vente bak syklister utgjør en stor del av din hverdag. Jeg kjører nemlig en del selv, og ser dette problemet som minimalt. Fordi det de fleste steder går veldig greit å kjøre forbi, og jeg opplever at syklister forårsaker lite venting. Spesielt hvis jeg sammenligner med andre hindringer, som bilister som ligger under fartsgrensa, bilister som lager lange luker når de sitter i kø, traktorer som kjører i rushet osv.

Når det gjelder trafikkregler, så ser jeg det som en selvfølge at syklister skal følge dem, om de vil ferdes i trafikken. Alt annet er trafikkfarlig og dårlig for syklisters rykte.

Og så forbislipping. Vet ikke om du sikter spesielt til meg, siden du sier "du", men jeg er som sagt opptatt av å slippe forbi når det er enkelt å gjøre. Hvis man derimot må gå av sykkelen og hoppe ut i grøftekanten for å gjøre det, er det bedre å vente til et mer egnet sted. Om man skal løpe og gjemme seg hver gang man ser en bil, blir vitsen med å sykle borte. Jeg mener også at akkurat det blir en overflødig problemstilling, i det jeg som sagt opplever at forbikjøring går rimelig knirkefritt. (Noe annet er selvsagt i populære sykkelområder med mye svinger, noe som gjør at biler blir liggende lenge bak - da skjønner jeg irritasjonen på en annen måte.)

[Gjest Tigress]

(Noe annet er selvsagt i populære sykkelområder med mye svinger, noe som gjør at biler blir liggende lenge bak - da skjønner jeg irritasjonen på en annen måte.)

Og kor mange stader er dette eigentleg ein realitet? I Oslo er det vel snakk om Maridalen, Sørkedalen og gamle Mosseveg. I alle fall på gamle Mosseveg er det tidvis enormt med syklistar (treningsområde for både Frøy, Rye og Follo), men der går det jo faktisk motorveg parallelt! Maridalen og Sørkedalen er ikkje nett dei mest trafikkerte områda i Oslo, så her må det då gå an å vise omsyn og la syklistane få halde på i fred?

Ellers må eg få minne om at det er ikkje så lett å stogge eit sykkelfelt på ein trygg måte - stopping må skje kontrollert for å hindre velting, og i praksis må ein ha ein sideveg eller ei busslomme for å få plass til alle. Og då må farta ned ei stund på forhånd for å sikre at det skjer kontrollert og trygt - dei fleste stader vil det gå snøggare å kome forbi om ein berre ventar til det blir klart i mot.

Eg har litt inntrykk av at dei som er så i mot syklistar helst vil ha heile sykkelsporten nedlagt i Noreg. Diverre for dei er landevegssykling på frammarsj i Noreg, så over tid er nok bilistane nøydd til å venje seg til dei og også byrje å ta omsyn til dei. Haldningane til syklistar i land som Danmark, Belgia, Frankrike og Spania har jo kome over tid om ei følgje av at sykkelsporten og sykkelbruken har vore stor der. Og det er jo lov å håpe den blir stor i Noreg også, med så mange stillesittarar er det bra om fleire tek til å sykle, det er fin mosjon som sjeldan gjer skadar.

[Gjest Gjest]

Tja, hvor tvingende nødvendig store deler av biltrafikken er, kan man jo spørre seg. En del av dette er helt nødvendig, mens noe skyldes latskap. Framfor å gå til korstog mot syklister, burde man kanskje heller spørre seg hvorfor mange velger bilen framfor andre midler (jeg snakker da om de som har helt tilgjengelige muligheter for å komme seg til jobb, som ok kollektivavganger osv.).

Nødvendighet kan sikkert diskuteres, men det jeg snakker om her, er transport kontra trening. Jeg synes faktisk at du (moralsk, ikke juridisk) har større krav på hensyn og velvilje fra bilistenes side når du sykler til jobb enn når du trener.

Jeg syns du snakker om dette som om det å vente bak syklister utgjør en stor del av din hverdag.

Tja, hvor stor del av hverdagen skal det utgjøre for at det skal være "lov" å beklage seg? Jeg synes mange her inne snakker som om hissige bilister utgjør en stor del av DERES hverdag.

Jeg kjører nemlig en del selv, og ser dette problemet som minimalt. Fordi det de fleste steder går veldig greit å kjøre forbi, og jeg opplever at syklister forårsaker lite venting.

Javel - men da må jo det motsatte også være tilfelle - at syklistene sjelden opplever at det blir liggende bilister bak dem som må vente. Og hvis det hender sjelden, så må det da gå an å slippe forbi ved første anledning når det en sjelden gang skjer, eller hva?

Spesielt hvis jeg sammenligner med andre hindringer, som bilister som ligger under fartsgrensa, bilister som lager lange luker når de sitter i kø, traktorer som kjører i rushet osv.

Jada, du har rett i det, men for det første har gjerne disse trafikantene det samme transportbehovet som jeg har, og for det andre tror jeg at mange av dem er sinker fordi de ikke kan bedre. Det er irriterende, men disse bruker tross alt ikke veien som lekeplass.

Det finnes faktisk én situasjon der jeg irriterer meg enda mer over bilister enn over treningssyklister, og det er når jeg kjører bak en annen bil på en vei med lav fartsgrense, typisk i et boligområde, og vi møter en annen bil som tydeligvis kjøres av en bekjent av ham som kjører foran meg. Når de så stopper opp, ruller ned vinduene, hilser på hverandre og begynner å prate med hverandre mens jeg ligger bak - vel, et felt på 10 treningssyklister som kjører to i bredden blir småtterier i sammenligning, for å si det på den måten. Det verste er faktisk ikke den tapte tiden, for dette skjer heldigvis svært sjelden, men den suverene forakten for andres fremkommelighet.

Og så forbislipping. Vet ikke om du sikter spesielt til meg, siden du sier "du", men jeg er som sagt opptatt av å slippe forbi når det er enkelt å gjøre. Hvis man derimot må gå av sykkelen og hoppe ut i grøftekanten for å gjøre det, er det bedre å vente til et mer egnet sted.

Nei, jeg bruker "du" mer i betydningen "man". Nå sier faktisk trafikkreglene "om nødvendig stanse". Så i ytterste konsekvens, så skal du til og med gå av sykkelen og hoppe ut i grøftekanten, ja. Men mitt ærend her er faktisk ikke å "dukke" syklister og insistere på siste trevl av lovens bokstav i enhver situasjon. Det jeg ønsker er å få satt treningssyklistenes generelle holdninger og derav følgende handlingsmønster, under lupen.

Det jeg opplever er nemlig en totalt fraværende ydmykhet og oppfatning av at man er unødvendig sand i maskineriet, og derfor bør legge seg ekstra i selen for å slippe forbi andre trafikanter når man bruker veien til trening.

Om man så gjør feilvurderinger, kan ha forskjellig mening om hvorvidt det er forsvarlig å slippe forbi her eller der osv, se, det kan variere, og her får man ha litt slingringsmonn. Det jeg er ute etter å ta er holdningen "min trening er viktigere enn din fremkommelighet", som min erfaring tilsier at er bortimot allestedsnærværende der det finnes treningssyklister. I følge trafikkreglene er nemlig forholdet det stikk motsatte.

Jeg lider selv av et litt for lite aktivt forhold til å slippe forbi dem som tar meg igjen når jeg kjører bil, men jeg prøver å bli bedre. Jeg mener selv at jeg har holdningen på plass, og det er ikke sjelden jeg svinger inn på forskjellige slike steder og slipper forbi, selv om jeg holder farten oppe rundt fartsgrensen. (Trafikkreglene sier nemlig ikke noe om at plikten til å slippe forbi opphører hvis man selv holder farten på fartsgrensen)

Om man skal løpe og gjemme seg hver gang man ser en bil, blir vitsen med å sykle borte. Jeg mener også at akkurat det blir en overflødig problemstilling, i det jeg som sagt opplever at forbikjøring går rimelig knirkefritt.

Som jeg har sagt tidligere, det er ikke "hver gang man ser en bil" jeg snakker om. Jeg kjører ofte forbi syklister der det er oversiktlig og greit, og da er det ikke noe problem at de ikke gjør noe spesielt for å slippe forbi.

(Noe annet er selvsagt i populære sykkelområder med mye svinger, noe som gjør at biler blir liggende lenge bak - da skjønner jeg irritasjonen på en annen måte.)

Vel, for meg er det nettopp dette som er situasjonen i minst 80% av tilfellene der jeg blir hindret av syklister. Jeg bor i et ikke spesielt bynært område med mye "skulderløse" svingete veier og massevis av treningssyklister som viser null og niks av det hensynet de selv etterspør fra bilistene.

[Vera Vinge]

Tja, hvor stor del av hverdagen skal det utgjøre for at det skal være "lov" å beklage seg? Jeg synes mange her inne snakker som om hissige bilister utgjør en stor del av DERES hverdag.

Hissige bilister utgjør ikke en stor del av min hverdag, men forskjellen her er at det kan være direkte trafikkfarlig for syklister å møte hissige bilister.

Det jeg opplever er nemlig en totalt fraværende ydmykhet og oppfatning av at man er unødvendig sand i maskineriet, og derfor bør legge seg ekstra i selen for å slippe forbi andre trafikanter når man bruker veien til trening.

Jeg syns også man bør legge seg i selen for å slippe forbi når man merker at man er til hinder. Spørsmålet er vel bare hva som er et hinder (om en bilist blir fem sekunder forsinket, er dette en betydelig plage) og hvor mye syklisten skal gjøre for å slippe forbi sett i lys av det. Lager man lang kø, tenker jeg f.eks. at syklisten bør anstrenge seg mer enn om det er snakk om en rask redusering av fart for bilisten.

Jeg er ikke fullstendig uenig med deg. Jeg mener bare at det bør gå an å eksistere som syklende trafikant sammen med bilister. Sykling er flott trening, og jeg kommer ikke til å slutte med det fordi noen mener at veien er for biler. Jeg mener som sagt at begge har den samme retten, selv om treningssykling ikke strengt tatt er en nødvendighet (men som sagt - det kan man spørre seg om store deler av bilbruken er også - og at om flere hadde satt igjen bilen, ville det kanskje betydd mer for de gjenværende bilisters fremkommelighet enn noen stakkars syklister). Men det er snakk om gjensidig respekt. Det fins både arrogante syklister som det fins arrogante bilister.

[Rimmern]

Det har å gjøre med at det meste av biltransporten som foregår er nødvendig. Nødvendig for å få varer i butikkene. Nødvendig for å få en travel hverdag til å gå rundt, nødvendig for å slippe å bruke 2 timer med kollektivtrafikk på en 15 minutters biltur osv. osv. Treningssykling er unødvendig.

Der tror jeg du har et seriøst problem med troverdigheten din. Hvis du kan dokumentere at mesteparten av bilkjøringen er nødvendig, og ikke fordi folk heller kjører i 2 minutter fremfor å gå i 5 minutter eller sykle i 3, så skal du få lov til å stå uimotsagt. Aner du hvor mye av bilkjøringen privatpersoner gjør som er totalt unødvendig? Når du så setter det sammen men en direkte idiotisk påstand om at treningssykling er "unødvendig", så blir det hele litt trist, egentlig.

Det at syklister i særlig grad er et generellt og konstant irritasjonsmoment for folk flest tror jeg også du skal få store problemer med å backe opp med noe annet enn din egen synsing.

Slapp av, pust og bruk innsiden av hodet. Neste gang du kjører den vante strekningen, så tar du nøyaktig tid med en stoppeklokke. Så, neste gang det er en eller flere syklister på veien så tar du tiden igjen. Så sammenlikner du tallene. Med mindre du ligger bak en syklist i lang, lang tid så tviler jeg på at forkjellen er særlig relevant for noe som helst.

Men EN ting skal du ha: Mange syklister er for dårlige til å følge trafikkreglene. Dette bør det slås hardere ned på.

[generalen]

Kvifor kan ikkje de som køyrer bil berre ta omsyn til syklistane? Kva gjer din irritasjon til ein legitim grunn til å gjere livet farleg for syklistane? Det er berre tull at det tek så lang tid å liggje bak syklistar, det er berre de som let dykk bli irritert. Problemet er at desse irriterte bilistane, som irriterer seg over lovleg atferd, set andre menneske i fare berre fordi dei irriterer seg. Det er bilistane si atferd som er problemet, ikkje syklistane.

Hvis du siktet til innlegget mitt, så har du misforstått. Jeg er tolerant ovenfor syklister i trafikken, jeg retter innleggene mine kun mot de som med lette knep kunne gjort traffikken et tryggere sted å ferdes, med enkle grep, uten at det påvirker treningsutbyttet eller fremkommeligheten for syklistene. Les eksempelet mitt nederst på forrige side. Støtter du slik trafikkoppførsel som syklistene utøvde i det tilfellet?

seriøst problem med troverdigheten din

idiotisk påstand

så blir det hele litt trist, egentlig.

problemer med å backe opp med noe annet enn din egen synsing.

Hvordan kan du egentlig forvente at noen skal ta deg seriøst i noen diskusjoner? Du er tydelig ute etter å krenke og lage kvalm.

[Gjest Tigress]

Hvis du siktet til innlegget mitt, så har du misforstått. Jeg er tolerant ovenfor syklister i trafikken, jeg retter innleggene mine kun mot de som med lette knep kunne gjort traffikken et tryggere sted å ferdes, med enkle grep, uten at det påvirker treningsutbyttet eller fremkommeligheten for syklistene. Les eksempelet mitt nederst på forrige side. Støtter du slik trafikkoppførsel som syklistene utøvde i det tilfellet?

Nei, eg meinte ikkje deg spesielt, eg meinte bilistar generelt. Eg skulle brukt "eins irritasjon" i staden for "din irritasjon". Sorry, dårleg språk, berre.

Når det gjeld dømet ditt, så er det umogeleg for meg å seie om dei køyrde vettugt eller ikkje utan å ha vore der. På kronglete veg kan det vere lettare å køyre forbi ei samla, brei gruppe, enn å kome seg forbi mange, smale syklistar. Uansett bør ein køyre forbi i motsett køyrefelt, så om dei er to eller ein i breidda er ikkje så viktig - å køyre forbi i høgrefeltet med ein syklist utanfor kvitstripa er farleg for syklisten - ein blir ustø av å bli kosta forbi så nært av ein bil.

Men, farlege forbikøyringar er bilistens feil, då, det er ikkje syklistane som mistar vetet og køyrer forbi når dei ikkje burde. Å bli så irritert at ein gjer dumme ting er alltid den irriterte sitt ansvar.

[generalen]

Men, farlege forbikøyringar er bilistens feil, då, det er ikkje syklistane som mistar vetet og køyrer forbi når dei ikkje burde. Å bli så irritert at ein gjer dumme ting er alltid den irriterte sitt ansvar.

Enig. Men det gir heller ikke syklister rett til å slutte å tenke trafikksikkerhet, bare fordi det uansett er bilisten som kjører forbi. En syklist burde prøve å avverge enhver farlig situasjon så godt han kan innenfor rimelighetens grenser (mtp treningsutbytte bl.a.) Regner med at vi er enige på det punktet også, men jeg vil bare understreke mitt standpunkt enda tydeligere: Jeg har ikke noe imot syklister i veien, så lenge dem behersker og utøver trygghetstiltak når det behøves. F.eks sykle på fortauet hvis man uansett skal sykle i gang-tempo, eller bruke mer av veiskulderen hvis det kan eliminere forbikjøringer totalt.

[Gjest ArneP]

Jeg tror grunnen til at denne, og alle de tilsvarende diskusjonene, blir litt tilspisset og at folk går i skyttergravene er at man diskuterer forskjellige ting.

Sånn jeg ser det kan syklister deles i tre grupper.

Den første og klart største gruppen er vanlige syklister. Det er folk som er ute på tur, gjerne til/fra arbeid, skole eller annet. Disse er normalt hensynsfulle og holder seg nogenlunde til trafikkreglene. Ingen (normale) bilister plages av disse.

Den andre gruppen er det jeg vil kalle kamikazesyklister. De er typisk unge menn og jeg mistenker at de fleste av dem aldri har sittet bak rattet i en bil. Du treffer disse i storbyene og de er høyt og lavt og forran og bak og på fortau i det ene øyeblikket og på tvers av lyskryss i det neste øyeblikket. Disse er farlige, dog er det som oftest dem selv og den uheldige bilen det går utover.

Den tredje gruppen er tour de france wannabe'ene. Disse møter man i store flokker på landeveiene. De har ofte sykkeldrakter like de store lagene i tour de france. I fjor var det grønne credit agricole-drakter, i år er det noen oransje greier, eller hvite med gult og sort på. De sykler fire i bredden, og selv om de vanligvis sykler relativt fort blir man nødt til å bråbremse hvis man møter dem rundt en sving i en 90 sone med oppoverbakke. De vil av prinsipp ikke la noen biler komme forbi dem, selv om køene blir lange bakover. Kommer de til et tettsested med 40 eller 50 driter de i det, og de tror de har forkjørsrett i alle kryss, muligens fordi de har så fine drakter. Disse er farligst, fordi de kjører på steder med høye hastigheter.

[robotkalle]

Jeg er så LEI av disse egoistene på sykkel som ABSOLUTT må sykkle på veien.. Grunnen til dette er ikke "det er så dårlig å sykkle på gangsti" NEI det er for dær må DE ta hensyn til de som går, mens på veien må ANDRE ta hensyn til dem..

....Og det er jo ikke egoistiske grunner til at du ønsker syklister vekk fra veien.

[Gjest Gjest]

Den andre gruppen er det jeg vil kalle kamikazesyklister. De er typisk unge menn og jeg mistenker at de fleste av dem aldri har sittet bak rattet i en bil. Du treffer disse i storbyene og de er høyt og lavt og forran og bak og på fortau i det ene øyeblikket og på tvers av lyskryss i det neste øyeblikket. Disse er farlige, dog er det som oftest dem selv og den uheldige bilen det går utover.

Den tredje gruppen er tour de france wannabe'ene. Disse møter man i store flokker på landeveiene. De har ofte sykkeldrakter like de store lagene i tour de france. I fjor var det grønne credit agricole-drakter, i år er det noen oransje greier, eller hvite med gult og sort på. De sykler fire i bredden, og selv om de vanligvis sykler relativt fort blir man nødt til å bråbremse hvis man møter dem rundt en sving i en 90 sone med oppoverbakke. De vil av prinsipp ikke la noen biler komme forbi dem, selv om køene blir lange bakover. Kommer de til et tettsested med 40 eller 50 driter de i det, og de tror de har forkjørsrett i alle kryss, muligens fordi de har så fine drakter. Disse er farligst, fordi de kjører på steder med høye hastigheter.

Problemet kunne enklest vært løst ved å gi syklister forkjørsrett i kryss (unntatt lysregulerte kryss), over fotgjenerfelt og når de kjører ut fra siden av veien. Da ville de hatt rett til å sykle slik som du anklager dem for å gjøre, og bilistene ville bli tvunget til å ta hensyn til myke, ikke-forurensende trafikanter.

[robotkalle]

Jeg tror grunnen til at denne, og alle de tilsvarende diskusjonene, blir litt tilspisset og at folk går i skyttergravene er at man diskuterer forskjellige ting.

Sånn jeg ser det kan syklister deles i tre grupper.

Den første og klart største gruppen er vanlige syklister. Det er folk som er ute på tur, gjerne til/fra arbeid, skole eller annet. Disse er normalt hensynsfulle og holder seg nogenlunde til trafikkreglene. Ingen (normale) bilister plages av disse.

Den andre gruppen er det jeg vil kalle kamikazesyklister. De er typisk unge menn og jeg mistenker at de fleste av dem aldri har sittet bak rattet i en bil. Du treffer disse i storbyene og de er høyt og lavt og forran og bak og på fortau i det ene øyeblikket og på tvers av lyskryss i det neste øyeblikket. Disse er farlige, dog er det som oftest dem selv og den uheldige bilen det går utover.

Den tredje gruppen er tour de france wannabe'ene. Disse møter man i store flokker på landeveiene. De har ofte sykkeldrakter like de store lagene i tour de france. I fjor var det grønne credit agricole-drakter, i år er det noen oransje greier, eller hvite med gult og sort på. De sykler fire i bredden, og selv om de vanligvis sykler relativt fort blir man nødt til å bråbremse hvis man møter dem rundt en sving i en 90 sone med oppoverbakke. De vil av prinsipp ikke la noen biler komme forbi dem, selv om køene blir lange bakover. Kommer de til et tettsested med 40 eller 50 driter de i det, og de tror de har forkjørsrett i alle kryss, muligens fordi de har så fine drakter. Disse er farligst, fordi de kjører på steder med høye hastigheter.

Vanlige syklister: ender opp i en bildør mens de panisk snur på hodet for å sjekke at de ikke bremser noen biler bak som kanskje blir sinte på dem.

Kamikazesyklister: Blir sett i trafikkbildet. Tar seg til rette. Kommer fram raskt, men når de utvikler uvaner, så er sikkerhetsgrensen forminsket.

Fine-Drakter syklisten: Veldig trygg på trafikkbildet og seg selv. Blir som oftest meia ned av en bil bakfra, eller presset ut i veien av en hissigpropp som irriterer seg over draktene.

Trygg syklist: En fine-drakter syklisten som drar på seg parykk, tar av seg hjelmen, kjører i vanlig shorts og helsetrøye, og kamuflerer karbondrømmen med et bagasjebrett og avstandspinne.

[Gjest Tigress]

Enig. Men det gir heller ikke syklister rett til å slutte å tenke trafikksikkerhet, bare fordi det uansett er bilisten som kjører forbi. En syklist burde prøve å avverge enhver farlig situasjon så godt han kan innenfor rimelighetens grenser (mtp treningsutbytte bl.a.) Regner med at vi er enige på det punktet også, men jeg vil bare understreke mitt standpunkt enda tydeligere: Jeg har ikke noe imot syklister i veien, så lenge dem behersker og utøver trygghetstiltak når det behøves. F.eks sykle på fortauet hvis man uansett skal sykle i gang-tempo, eller bruke mer av veiskulderen hvis det kan eliminere forbikjøringer totalt.

Kjære vene, vi er jo samde. Kva skal vi krangle om då?

Jau, eg kom på ein ting: ein skal køyre forbi mjuke trafikantar med ein tryggleiksmargin på 1,5m, då er ein over i motsett køyrefelt uansett, så då hjelper det ikkje å bruke skuldra. Skal vi krangle litt om dette, eller skal vi berre seie oss samde?

[Rimmern]

generalen: Det er helt greit at folk som kommer med slike toskete uttalelser ikke tar _meg_ seriøst - de har ingenting å komme med. Jeg etterlyser litt mer intelligens hos enkelte påståelige individer.