- Det var Anne som var målet, ikke foreldrene

[yoga]

Høyst logisk å ta vekk akkurat den hylsen blant alle som ble liggende ja. Hadde kulehullet vært forsøkt rengjort så ville det jo vært spor etter det de brukte for å rengjøre.

Å ja, var det mange som lå på åstedet? Det visste jeg ikke (er ikke helt oppdatert)

Men når det er ett kulehull, og det ikke fantes spor av bly der ( som en gjest skrev tidligere) og ikke rengjøringsmiddel, da har vel Sandberg, og en evt ny etterforskning veldig lite å gå på?

Hvis han ikke har noen ess i ermet da..

[Gjest Gjest]

Hvis han ikke har noen ess i ermet da..

Det kan være.

Men de skal være eksepsjonelt gode, da det er svært lenge siden drapene skjedde OG: mange usikkerhetsmomenter knyttet til mange faktorer - og mennesker.

[Gjest Gjest]

Hva skal vi vel med politi, etterforskning og rettsaker i Norge. Bare å spørre enkelte forståsegpåere på KG -de vet vist alt som er verd å vite

[mysan]

Og nå kommer det frem at det har vært satt inn ehrdet galss i den døra i ettertid, forid de var plaget med innbrudd når huset stod tomt. Så at glasset ikke lar seg knuse nå, har ikke noe med at det lot seg knuse drapsnatten å gjøre.

Nå synes jeg Sandberg begynner å svekke troverdigheten sin.

Uansett om glasset opprinnelig ikke var herdet, så så vi bilder av døra, og det hullet i glasset var sirkelrundt. Prøv å knuse ei glassrute og få den formen på hullet.

Er det skåret med glasskjærer før det knuste, så er det som Sandberg sier, gjort fra innsiden. Det er faktisk innlysende, men hva er vitsen med å late som man kom den

veien istedet for gjennom hoveddøren?

Ellers var det jo dette med at han hadde flere han skulle snakke med og flere nye opplysninger som han ikke ville ut med, nettopp pga dette. Så lenge vi her på KG ikke vet mer enn det vi har sett på tv i går, så synes jeg ikke vi skal snakke om Sandberg troverdighet.

[Gjest Gjest]

Om så var, at det var Anne Orderud Paust som var målet for morderne, så skjønner jeg ikke helt at det skal svekke motivet til Per og Veronica. Såvidt jeg husker var det Anne O. Paust som skulle arve gården etter foreldrene. Det var jo derfor Per og veronica var blitt uvenner med dem. Hvis bare foreldrene hadde blitt drept, ville fortsatt ikke Per og Veronica ha arvet gården. Det ville de kun gjøre hvis Anne også døde. Såvidt jeg kan skjønne ville det være viktigst for dem å få ryddet Anne av banen, for å sikre arven.

Jeg ser derfor ikke at det at det at morderne eventuelt skulle ha kommet inn i 1. etasje istedenfor 2. etasje skal ha noen betydning for saken.

[Gjest Gjest]

Uansett om glasset opprinnelig ikke var herdet, så så vi bilder av døra, og det hullet i glasset var sirkelrundt. Prøv å knuse ei glassrute og få den formen på hullet.

Er det skåret med glasskjærer før det knuste, så er det som Sandberg sier, gjort fra innsiden. Det er faktisk innlysende, men hva er vitsen med å late som man kom den

veien istedet for gjennom hoveddøren?

Dette har jeg ikke fått med meg. Hvorfor kan man ikke ha brukt glasskjærer fra utsiden?

[Skvaldersjura]

Hva hendte egentlig med mannen til Anne Paust, - Per Paust?? Ble han drept? Eller døde han av "naturlige" årsaker? Var det attentat?

Satt ekteparet Paust på opplysninger av internasjonalt oppsiktsvekkende karakter?

Hvorfor var politiet så raskt på pletten hos Veronika og Per Orderud? Kunne de som utførte drapene ha tipset politiet, for å lede dem mot det sporet, og dermed bort fra seg selv, og sannheten?

IQ er vel ikke noe prioritert opptakskrav på politiskolen lenger? Der kommer du inn hvis du er god i svikthopp!

[Gjest Gjest]

Hva hendte egentlig med mannen til Anne Paust, - Per Paust??

Han døde av kreft.

La nå mannen hvile i fred.

[Gjest Gjest]

Jeg minner om at ingen er dømt for drapene. De dømte sitter i fengsel pga medvirkning/planlegging av drap. Uansett om de finner 100 nye kulehull, så endrer da ikke det noe på det de er dømt for.

[Gjest Gjest]

Synes det var mange kloke innspill her jeg! Håper de sakskyndige leser her også.

Jeg er glad for at rettsveseent fungerer og at de...medskyldige..sitter inne. Ser ingen grunn til at folk skal få gå før bare fordi de har "oppført seg pent" i fengselet. For en teit tradisjon. Man bør sone den straffen man har fått.

[mysan]

Dette har jeg ikke fått med meg. Hvorfor kan man ikke ha brukt glasskjærer fra utsiden?

Fordi på utsiden satt det sprosser, og hullet i glasset gikk tvers over disse. Det synes veldig godt på bildene, så jeg fatter ikke at ikke politiet så det med en gang. Ikke at jeg vet om det spiller noen rolle for hva som egentlig skjedde, men hvorfor i det hele tatt lage en dekkoperasjon av hvilken vei de kom inn. Med mindre de allerede var inne da, og ville ha det til å se ut som innbrudd, men det har jeg ikke hørt noe om..

Han døde av kreft.

La nå mannen hvile i fred.

Forstyrrer det mannen at man diskuterer dette tror du?

[Gjest Gjest]

Forstyrrer det mannen at man diskuterer dette tror du?

Flåsa.

[Gjest Gjest_Nina_*]

Så et program på nrk 2 i dag om dette. Og Sandberg kom med flere poeng. Blandt annet hvis morderene hadde gått inn verandadøra og skutt ekteparet orderud ville den naturlige reaksjonen til Anne være å løpe ut og ikke opp til skuddene. Derfor er det mer sannsynlig at de kom inn døra nede, Anne løp opp for å komme seg ut og de som utførte drapene gikk opp.

Sandberg hadde brukt lasermåler for å finne ut hvor skudde var kommet fra og inn i skyedøra og da måtte de ha kommet opp fra trappen for å klare å få kulen inn slik den var kommet inn. Og dette med at kulehullet kan være plantet etterpå, dette er Sandberg åpen for, men da vil han gjerne at politet kommer med bilder som viser at det hullet ikke var der når de etterforsket drapene.

Han påpekte at politet hadde lagt ut folie i overetasjen for å finne skoavtrykk, men dette var ikke gjort i kjelleren, hvorfor ikke?

Han viste på dette programmet hvorfor han mener døra ble knust innenfra. Han har med en som har en glasskjærer og som lager en halvmåne og slår det ut med en hammer. Da man sammenligner den døren med døra politet har bilde av er dette bemerkelsesverdig likt og glasskårene ligger ganske likt. Det kan ikke være mulig å få til denne halvmåneformen utenfra da det var sprosser, og glasskårene burde havnet lenger inn på gulvet hvis det hadde blitt slutt inn utenfra.

Samtidig mener han å vite hvem mann som hadde 180-oppringingen.

Han presiserte at for at han skulle ta en sak måtte han selv mene at det var en grunn til å etterforske mer og at han hadde grunn til å tro at noe var blitt gjort "feil". I tillegg til dette sa han at hvis han bare hadde hatt kulehullet og verandadøra som "bevis" hadde han ikke gått videre med saken. Han sa at dette sammen med alle de andre bevisene (som han vil vente med å legge fram) var grunnlag for at det kan tenkes at noe er oversett og feil er begått.