Norsk smålighet og egoisme i bryllupsplanleggingen

[Gjest Gjest]

Hvorfor er det obligatorisk at festen skal ha fri bar? Med servering(drikke) til mat og kaffe ser jeg ikke helt behovet for mer. Ingen av oss (brudeparet) drikker så veldig mye, vi har stor slekt hvor flesteparten skal inviteres (for å ikke få bråk i slekten, jepp slik er det bare) og har ikke kontroll over drikkemønsteret til alle. Vi ser på det som vår fest sammen med folk vi er glade i og bryr oss om, og ved slike tilstelninger er det alltid noen som ikke klarer å beregne hvor mye de tåler den kvelden. Alle inviterte er voksne (men dette betyr ikke at de vet hvor grensen går) og vi ser derfor ikke et problem med at vi begrenser alkoholen akkurat den kvelden. Altså ikke økonomisk begrunnet avgjørelse, men trivselsmessig...

Fordi det er normal høflighet å servere sine gjester mat og drikke.

[Gjest Gjest]

Nettopp!! Jeg ser heller ikke nødvendigheten, men klarer visst ikke uttrykke meg klart. Virker som det er litt troll i aksjon her.

Veldig enig med deg...

Mindre alkohol gir i hvert fall mer trivsel enn for mye. Om man har fri bar eller ikke, er ikke avgjørende for om man er et godt vertskap!

Fri bar er iallefall ikke avgjørende for om folk blir drita eller ikke. Selv om argumentet er i stadig bruk av de som har behov for å legge skylda for ikke å ha fri bar på gjestene.

Til din info: Jeg er avholdsmenneske, men synes altså at det er simpelt å forvente at gjestene skal betale for baren.

[Gjest Gjest]

Fri bar er iallefall ikke avgjørende for om folk blir drita eller ikke. Selv om argumentet er i stadig bruk av de som har behov for å legge skylda for ikke å ha fri bar på gjestene.

Til din info: Jeg er avholdsmenneske, men synes altså at det er simpelt å forvente at gjestene skal betale for baren.

Synes overhodet ikke det er simpelt. Har aldri takket nei til bryllupsinvitasjon selv om det ikke er fri bar.

[Gjest Gjest]

Jeg ville ikke hatt alkohol i bryllup i det hele tatt. Og når jeg leser herom alt hva folk forventer seg av et bryllup, og i tillegg tenker meg litt ekstra om, så ville jeg nok heller hatt hemmelig bryllup med bare brudepar og prest

[Gjest JanneTS]

Fordi det er normal høflighet å servere sine gjester mat og drikke.

Kjære deg, det er milevis forskjell på å servere mat og drikke og å ha fri bar. Om en klarer å organisere bevertningen slik at ingen føler at de mangler noe så spiller det jo ikke noe rolle om en har fri bar eller ikke.

Poenget som jeg prøvde å gjøre i denne tråden var ikke at en MÅ ha fri bar. Poenget var at mange velger å legge regningen over på gjestene i stedet for å kutte ned på antallet gjester eller standarden. Det er spesielt ille når brudeparet kutter ned på ting med unnskyldninger om at "ingen drikker uansett", vel i så fall, lever inn igjen varene da og få tilbake pengene fra det som ingen drakk. Eller de finner ut at de 50 000 som bryllupsreisen kostet må kuttes på om de skal gi gjestene full bevertning.

La meg bare si det klart: Brudeparet er verter! Som verter så skal en sørge for full bevertning, spesielt når folk kommer langveis fra.

Men når det oppstår situasjoner hvor en heller kjøper luksus detaljer og alt mulig annet dill og dall, i stedet for å fokusere på det som faktisk er viktigst: det å være vert og gi bevertning til sine gjester, og i stedet overfører kostnader for bevertning til gjestene på en sånn måte at en like gjerne kunne sendt en faktura med innbydelsen så må en ta valg. Kutt ned på antall gjester, kutt ned på reisen, kutt ned på dokurver, servitter, monogramfylte innbydelser og blomster som finnes i et lite område i de sveitsiske alper som må sendes med flypost for å overleve i stedet for å sende regningen over til gjestene for ting som faller inn under vertens oppgave!

[Gjest Gjest]

Kjære deg, det er milevis forskjell på å servere mat og drikke og å ha fri bar. Om en klarer å organisere bevertningen slik at ingen føler at de mangler noe så spiller det jo ikke noe rolle om en har fri bar eller ikke.

Nei, hvis man serverer sine gjester mat og drikke, så betyr selvfølgelig ikke det at gjestene må betale for drinkene.

[Gjest Gjest]

Kjære deg, det er milevis forskjell på å servere mat og drikke og å ha fri bar. Om en klarer å organisere bevertningen slik at ingen føler at de mangler noe så spiller det jo ikke noe rolle om en har fri bar eller ikke.

Poenget som jeg prøvde å gjøre i denne tråden var ikke at en MÅ ha fri bar. Poenget var at mange velger å legge regningen over på gjestene i stedet for å kutte ned på antallet gjester eller standarden. Det er spesielt ille når brudeparet kutter ned på ting med unnskyldninger om at "ingen drikker uansett", vel i så fall, lever inn igjen varene da og få tilbake pengene fra det som ingen drakk. Eller de finner ut at de 50 000 som bryllupsreisen kostet må kuttes på om de skal gi gjestene full bevertning.

La meg bare si det klart: Brudeparet er verter! Som verter så skal en sørge for full bevertning, spesielt når folk kommer langveis fra.

Men når det oppstår situasjoner hvor en heller kjøper luksus detaljer og alt mulig annet dill og dall, i stedet for å fokusere på det som faktisk er viktigst: det å være vert og gi bevertning til sine gjester, og i stedet overfører kostnader for bevertning til gjestene på en sånn måte at en like gjerne kunne sendt en faktura med innbydelsen så må en ta valg. Kutt ned på antall gjester, kutt ned på reisen, kutt ned på dokurver, servitter, monogramfylte innbydelser og blomster som finnes i et lite område i de sveitsiske alper som må sendes med flypost for å overleve i stedet for å sende regningen over til gjestene for ting som faller inn under vertens oppgave!

Det er noen underlige bryllup du har vært gjest i. Glad dette er ett helt ukjent fenomen i min omgangskrets, der feirer vi bryllup med både dokurver god stemning.

[Gjest JanneTS]

Nei, hvis man serverer sine gjester mat og drikke, så betyr selvfølgelig ikke det at gjestene må betale for drinkene.

Nettopp. Men jeg ser at det kan være vanskelig å få til å sørge for god servering av gratis drikke, slik at alle får de vil ha, uten gratis bar.

Men det går jo an å begrense det ved å ha servitører som går rundt og tar ned hva de forskjellige ønsker seg, og har de stående. Så slipper en dette løpet mot baren som ofte skjer.

[Gjest JanneTS]

Det er noen underlige bryllup du har vært gjest i. Glad dette er ett helt ukjent fenomen i min omgangskrets, der feirer vi bryllup med både dokurver god stemning.

Det er da ingenting som ikke tilsier at det ikke går an å få til begge deler. Poenget mitt var at det er mange som ender opp med å føre kostnadene over på gjestene sine for å oppretteholde en helt latterlig høy standard, og et helt latterlig høyt antall gjester. Folk må planlegge bryllup ut i fra sin egen økonomiske situasjon, og ikke ut i fra et eller annet drømmeideal som de egentlig ikke klarer å oppnå. Tror det var en student som skrev i denne tråden eller en annen at de hadde spart opp masse penger for å få til alt mulig, slike ting viser jo bare at selv de som ikke har råd, som kunne brukt pengene heller på å etablere seg, bruker penger på å oppnå disse tullete idealene som en egentlig ikke har råd til.

Om en har god råd er det jo ingenting som hindrer enn i å få både i pose og i sekk.

[Gjest Gjest]

Det som er morsomt er egentlig alle unnskyldningene de som ikke skal ha fri bar kommer med. Familien trenger ikke alkohol for å ha det morsomt, de ønsker ingen fyllefest etc - og det er i hvertfall ikke fordi at man ikke ønsker å bruke pengene sine på alkohol til gjestene.

[Gjest Gjest]

Det som er morsomt er egentlig alle unnskyldningene de som ikke skal ha fri bar kommer med. Familien trenger ikke alkohol for å ha det morsomt, de ønsker ingen fyllefest etc

Alle de grunnene der er jo svært gode. Jeg ville ikke brukt penger på alkohol, men ville betalt for drikke til gjestene. Det har altså ingenting med penger å gjøre, men at jeg ikke ville ønsket alkohol i mitt bryllup.

[Gjest JanneTS]

Det som er morsomt er egentlig alle unnskyldningene de som ikke skal ha fri bar kommer med. Familien trenger ikke alkohol for å ha det morsomt, de ønsker ingen fyllefest etc - og det er i hvertfall ikke fordi at man ikke ønsker å bruke pengene sine på alkohol til gjestene.

Unnskyldninger er nettopp det, unnskyldninger. Det er vel egentlig merkelig, at nordmenn, det folkeslaget som slår meg som mest opptatt av å drikke, plutselig når det er bryllup skal holde seg unna alkohol.

Men jeg vil si det, jeg syntes det er greit å ha alternativ, så lenge folk får de vil ha. En kan styre det ved å ha servitører for eksempel.

Det idiotiske oppstår jo når folk nekter å ha alkhol, men sender for.eks invitasjon til hundre mennesker, hvor du ser at invitasjonene koster 50 kr eller mer pr stk. Da er det faktisk noe galt med prioriteringsevnene til brudeparet. Full bevertning er nettopp det, full bevertning. Mange ser ikke ut til å forstå at det å ha gjester betyr at en er vert.

[Rosalie]

Alle lager vel bryllupp ut fra sin egen lommebok og sine egne prioriteringer og det må være fullt lov.

Men hva er det egentlig man inviterer til når man skal gifte seg i utlandet og forventer at gjestene skal betale reise og opphold selv og ikke en gang kan spandere mat og drikke?

Jeg har ingenting i mot spleiselag, bygdefest eller heimebryllupp der alle venner og bekjente bidrar med arbeidskraft, kaker og overnatting for brudeparets gjester som vennetjenester. Dette er noe som er med på å holde kostnadene ved bryllupet nede og basert på at tjenestene går på rundgang - hjelper jeg deg i dag hjelper du meg neste år - etc. Men det rimer ikke da at venner og bekjente sponser en dyrere bryllupsreise, dyrere kjole (for ikke å si to), dokurver, 1000 kroners kaketopper, dyrt papir til innbydelsene, dyre blomsterdekorasjoner til kirken, trykket kirkeprogram i samme tema som resten av bryllupet - osv. Det rimer overhodet ikke heller at fri bar og ikke minst fri mat må vike for dyre luksusting for brudeparet.

Har man råd til all ekstravagansen så har man råd til å behandle gjestene sine med respekt og gjestfrihet også. Hvis ikke må ekstravagansen vike. Dersom man fremdeles ikke har råd til å være gjestfri mot ALLE sine gjester så bør man vel redusere antall gjester inntil man har råd til mat og drikke til dem.

For meg er dette med fri bar ingen selvfølge da jeg vet hvor dyrt det er. Jeg ville prioritert andre ting på gjestefriheten først dersom budsjettet var knapt.

Og her vil jeg si at Blondie treffer spikeren på hodet.

[Gjest Gjest]

Unnskyldninger er nettopp det, unnskyldninger. Det er vel egentlig merkelig, at nordmenn, det folkeslaget som slår meg som mest opptatt av å drikke, plutselig når det er bryllup skal holde seg unna alkohol.

Men jeg vil si det, jeg syntes det er greit å ha alternativ, så lenge folk får de vil ha. En kan styre det ved å ha servitører for eksempel.

Det idiotiske oppstår jo når folk nekter å ha alkhol, men sender for.eks invitasjon til hundre mennesker, hvor du ser at invitasjonene koster 50 kr eller mer pr stk. Da er det faktisk noe galt med prioriteringsevnene til brudeparet. Full bevertning er nettopp det, full bevertning. Mange ser ikke ut til å forstå at det å ha gjester betyr at en er vert.

Så du skjønner fortsatt ikke at folk kan ha andre grunner enn økonomiske til å ikke ha alkohol i bryllupet? Som feks nettopp det at nordmenn har en tendens til å drikke for mye når de først drikker, og derved skape en utrivelig stemning? Folk må få prioritere som de vil i sitt eget bryllup, så får heller folk takke nei til invitasjonen hvis de synes serveringen er for gnien.

[Cæmis]

Noen har råd til fri bar, andre har ikke råd til det.

Så har du de som tar seg råd til fri bar, og de som ikke gjør det.

So what? Det er opp til hvert enkelt par hva de ønsker å gjøre!

Om man blir furten fordi man må betale sine egne drinker etter å ha fått en god 3 retters med drikke, etterfulgt av kaffe avec og kaker...da burde man kanskje bare ikke dra til bryllupet da eller?

Jeg har vært i bryllup med fri bar, og bryllup uten fri bar. Jeg synes begge fungerte fint på sin måte. Det er abre å informere om det på forhånd, så er jo saken grei den!

Om det er så at man finner ut at man kan bruke si 15 000 på noe annet (feks bryllupsreise) ved å ikke ha fri bar så er jo det supert for parret! De fleste har et budsjett og prioriteringer ligger jo etter interesser og ønsker! Brudeparret har innen kl 20 brukt si 50 000 på mat og drikke til gjestene sine...om de ikke så også må betale 15 000 til for drikke så folk ikke blir sinna er bare latterlig!

Selv om man inviterer folk er det fortsatt dagen til parret. Det virker som om det å ike ha fri bar kan sammenliknes med at gjestene må ta oppvasken selv!

Skal man kutte ut familie og venner da sånn at man kan rettferdiggjøre fri bar fordi "det er det som er forventet i et bryllup" ? Nei, hva er det neste? Surmuling fordi man ikke får 6 retters, men bare en 3 retters? Eller skal man begynne å gråte fordi man ikke fikk en veteranbil som transport hjem, men en taxi? Tross alt, vi er jo gjester så vi har jo rett på det meste av luksus!

Jeg skal selv i et bryllup til sommeren hvor jeg må betale overnatting, og egne drinker på kvelden. jeg gleder meg veldig og reagerer ikke i det hele tatt! Ønsker jeg ikke utgiftene har jeg faktisk muligheten til å si nei takk!

Alle andre utgifter som transport etc er som regel noe man må regne med. Slik er det på dåp, bursdager, julebord etc. Regner med at de fleste ikke får sponset taxi av venner når de har vært på julemiddag?

Latterlig synes nå jeg! men som alt annet....alle har hver sin mening!

Og "for the record" , vi skal ha fri bar fordi vi har sett at vi har råd til det. Vi gjør akkurat slik vi vil med hele bryllupet + reise, og hadde vi sett at vi ikke kunne hatt fri bar pga det så hadde det ikke blitt fri bar! Enkelt og greit!

Jeg mener at man ikke bør reagere på en slik fille ting, det man eventuelt kunne reagert på er at parret har kjørt FULL POTT på HELE bryllupet og så venter det en regning for middag m/ drinker. Men det mest essensielle ved en slik fest er vel middag og drikke til maten? Jeg føler det er nesten der forventningene burde stoppe?

Drikke til festen og eventuell nattmat er vel et pluss?

Jeg har forresten aldri vært på et bryllup hvor det har vært servert nattmat. Det har bare stått smågodt, frukt, kaker og kjeks rundt om kring.

[Gjest JanneTS]

Så du skjønner fortsatt ikke at folk kan ha andre grunner enn økonomiske til å ikke ha alkohol i bryllupet? Som feks nettopp det at nordmenn har en tendens til å drikke for mye når de først drikker, og derved skape en utrivelig stemning? Folk må få prioritere som de vil i sitt eget bryllup, så får heller folk takke nei til invitasjonen hvis de synes serveringen er for gnien.

Må du gi deg. Du forstår vel like godt som jeg gjør at det er bare en unnskyldning som alle andre unnskyldinger?

Om en redd for hvor mye folk drikker så sørger en bare for å ikke ha bar men servering til maten, og servering utover kvelden fra servitør for.eks som kan få instruks om å ikke være rask med å fylle på, og ikke å unngå å fylle på hos de som ser ut til å bli litt røde i toppen. Kan gi dem andre instrukser også slik at en ikke bruker for mye penger på alkhol og slik at ikke det blir for mye penger som forsvinner på dette.

Det er egentlig bare fantasien som setter grenser for hvordan en kan løse dette på en god måte, annen enn å bare plutselig over natten bli avholdsmenneske fordi det er så praktisk og enkelt og gudene vite hva. Jeg lurer på om alle disse nyfrelste avholdsmenneskene her inne som har bryllup velger å holde seg unna alkohol på utdrinkningslaget og på bryllupsreise også fordi det er så ukoselig masse alkohol?

[Gjest JanneTS]

Noen har råd til fri bar, andre har ikke råd til det.

Så har du de som tar seg råd til fri bar, og de som ikke gjør det.

So what? Det er opp til hvert enkelt par hva de ønsker å gjøre!

Om man blir furten fordi man må betale sine egne drinker etter å ha fått en god 3 retters med drikke, etterfulgt av kaffe avec og kaker...da burde man kanskje bare ikke dra til bryllupet da eller?

Jeg har vært i bryllup med fri bar, og bryllup uten fri bar. Jeg synes begge fungerte fint på sin måte. Det er abre å informere om det på forhånd, så er jo saken grei den!

Om det er så at man finner ut at man kan bruke si 15 000 på noe annet (feks bryllupsreise) ved å ikke ha fri bar så er jo det supert for parret! De fleste har et budsjett og prioriteringer ligger jo etter interesser og ønsker! Brudeparret har innen kl 20 brukt si 50 000 på mat og drikke til gjestene sine...om de ikke så også må betale 15 000 til for drikke så folk ikke blir sinna er bare latterlig!

Selv om man inviterer folk er det fortsatt dagen til parret. Det virker som om det å ike ha fri bar kan sammenliknes med at gjestene må ta oppvasken selv!

Skal man kutte ut familie og venner da sånn at man kan rettferdiggjøre fri bar fordi "det er det som er forventet i et bryllup" ? Nei, hva er det neste? Surmuling fordi man ikke får 6 retters, men bare en 3 retters? Eller skal man begynne å gråte fordi man ikke fikk en veteranbil som transport hjem, men en taxi? Tross alt, vi er jo gjester så vi har jo rett på det meste av luksus!

Jeg skal selv i et bryllup til sommeren hvor jeg må betale overnatting, og egne drinker på kvelden. jeg gleder meg veldig og reagerer ikke i det hele tatt! Ønsker jeg ikke utgiftene har jeg faktisk muligheten til å si nei takk!

Alle andre utgifter som transport etc er som regel noe man må regne med. Slik er det på dåp, bursdager, julebord etc. Regner med at de fleste ikke får sponset taxi av venner når de har vært på julemiddag?

Latterlig synes nå jeg! men som alt annet....alle har hver sin mening!

Og "for the record" , vi skal ha fri bar fordi vi har sett at vi har råd til det. Vi gjør akkurat slik vi vil med hele bryllupet + reise, og hadde vi sett at vi ikke kunne hatt fri bar pga det så hadde det ikke blitt fri bar! Enkelt og greit!

Jeg mener at man ikke bør reagere på en slik fille ting, det man eventuelt kunne reagert på er at parret har kjørt FULL POTT på HELE bryllupet og så venter det en regning for middag m/ drinker. Men det mest essensielle ved en slik fest er vel middag og drikke til maten? Jeg føler det er nesten der forventningene burde stoppe?

Drikke til festen og eventuell nattmat er vel et pluss?

Jeg har forresten aldri vært på et bryllup hvor det har vært servert nattmat. Det har bare stått smågodt, frukt, kaker og kjeks rundt om kring.

Du mener alvorlig talt at brudeparet, vertskapet, skal heller bruke ei formue på ting til seg selv i stedet for å sørge for at alle får det de forventer å få i bryllupet? Det blir jo veldig koslig for mange som bruker flere tusen å komme til et sted og overnatte for å spise en middag og få et glass Vin!

Forøvrig er det nesten som å be gjestene om å ta oppvasken når en ikke klarer å sørge for å være en ordentlig vert fordi en har sett seg opptatt på uviktigheter som invitasjoner i 100 kroners klassen og sinnsyke bryllupsreiser og annet.

Jeg ville faktisk heller foreslått at en da heller tok og sendte ut en invitasjon med faktura og sier at en ikke ønsker gave.

[Gjest Gjest]

Noen har råd til fri bar, andre har ikke råd til det.

Så har du de som tar seg råd til fri bar, og de som ikke gjør det.

So what? Det er opp til hvert enkelt par hva de ønsker å gjøre!

Om man blir furten fordi man må betale sine egne drinker etter å ha fått en god 3 retters med drikke, etterfulgt av kaffe avec og kaker...da burde man kanskje bare ikke dra til bryllupet da eller?

Jeg har vært i bryllup med fri bar, og bryllup uten fri bar. Jeg synes begge fungerte fint på sin måte. Det er abre å informere om det på forhånd, så er jo saken grei den!

Om det er så at man finner ut at man kan bruke si 15 000 på noe annet (feks bryllupsreise) ved å ikke ha fri bar så er jo det supert for parret! De fleste har et budsjett og prioriteringer ligger jo etter interesser og ønsker! Brudeparret har innen kl 20 brukt si 50 000 på mat og drikke til gjestene sine...om de ikke så også må betale 15 000 til for drikke så folk ikke blir sinna er bare latterlig!

Selv om man inviterer folk er det fortsatt dagen til parret. Det virker som om det å ike ha fri bar kan sammenliknes med at gjestene må ta oppvasken selv!

Skal man kutte ut familie og venner da sånn at man kan rettferdiggjøre fri bar fordi "det er det som er forventet i et bryllup" ? Nei, hva er det neste? Surmuling fordi man ikke får 6 retters, men bare en 3 retters? Eller skal man begynne å gråte fordi man ikke fikk en veteranbil som transport hjem, men en taxi? Tross alt, vi er jo gjester så vi har jo rett på det meste av luksus!

Jeg skal selv i et bryllup til sommeren hvor jeg må betale overnatting, og egne drinker på kvelden. jeg gleder meg veldig og reagerer ikke i det hele tatt! Ønsker jeg ikke utgiftene har jeg faktisk muligheten til å si nei takk!

Alle andre utgifter som transport etc er som regel noe man må regne med. Slik er det på dåp, bursdager, julebord etc. Regner med at de fleste ikke får sponset taxi av venner når de har vært på julemiddag?

Latterlig synes nå jeg! men som alt annet....alle har hver sin mening!

Og "for the record" , vi skal ha fri bar fordi vi har sett at vi har råd til det. Vi gjør akkurat slik vi vil med hele bryllupet + reise, og hadde vi sett at vi ikke kunne hatt fri bar pga det så hadde det ikke blitt fri bar! Enkelt og greit!

Jeg mener at man ikke bør reagere på en slik fille ting, det man eventuelt kunne reagert på er at parret har kjørt FULL POTT på HELE bryllupet og så venter det en regning for middag m/ drinker. Men det mest essensielle ved en slik fest er vel middag og drikke til maten? Jeg føler det er nesten der forventningene burde stoppe?

Drikke til festen og eventuell nattmat er vel et pluss?

Jeg har forresten aldri vært på et bryllup hvor det har vært servert nattmat. Det har bare stått smågodt, frukt, kaker og kjeks rundt om kring.

Helt enig

[Gjest Gjest]

Du mener alvorlig talt at brudeparet, vertskapet, skal heller bruke ei formue på ting til seg selv i stedet for å sørge for at alle får det de forventer å få i bryllupet? Det blir jo veldig koslig for mange som bruker flere tusen å komme til et sted og overnatte for å spise en middag og få et glass Vin!

Forøvrig er det nesten som å be gjestene om å ta oppvasken når en ikke klarer å sørge for å være en ordentlig vert fordi en har sett seg opptatt på uviktigheter som invitasjoner i 100 kroners klassen og sinnsyke bryllupsreiser og annet.

Jeg ville faktisk heller foreslått at en da heller tok og sendte ut en invitasjon med faktura og sier at en ikke ønsker gave.

Så nå er invitasjonene gått opp fra 50 til 100kr? Du gjør et iherdig forsøk, det skal du ha.

[Gjest JanneTS]

Så nå er invitasjonene gått opp fra 50 til 100kr? Du gjør et iherdig forsøk, det skal du ha.

Alvorlig talt, jeg diskuterer hypotetiske eksempler, at alle driver og tar seg nær av dette er ikke mitt problem. Jeg har faktisk sagt at jeg syntes at en bør ha et bryllup etter sin egen lommebok, saken her handler jo mer om prioritering enn noe annet, og jeg mener at så lenge en sørger for å være en god vert og sørger for godt med mat og drikke så har en prioriteringene i orden.

Det skjer at at innvitasjoner koster alt fra 10-100+ pr stk.