Hvor vanlig er det å kaste mannen ut pga. liten penis?

[lulle]

Sannsynligheten for at du er 1 av 5000 som har størrelse på 24 cm som tilfeldigvis er på kvinneguiden?? Du er jo bare dum da. Hørt om målebånd?

hehe sikkert en av de som måler fra undersiden... langt bak....hehe

[Gjest moia]

Hvor har du lest at mannfolk generelt kaster ut kvinnene på dør etter ONS?

Desverre er det du påstår en ekstremfeministisk myte som stadig vekk brukes som argument for enkelte kvinners motbydelige oppførsel. Det samme er ditt argument. Selvsagt kan man forvente en viss vilje til å gi den andre parten nytelse, men det er likevel langt mer vanlig at kvinner stiller høyere krav til dette i dag. Når menn gjør det samme, så er man mannsjåvinistiske svin, kvinner er jo stort sett bare seksuelt frigjorte og tøffe. Hvertfall om man skal tro kvinners og medienes holdninger til mannlig seksualitet.

Så du mener at det er mer vanlig at kvinnene forlater en mannlig sexpartner pga. hans "lille penis", enn det er at menn kaster damene på dør etter ONS?

Den må du lenger på landet med.

Og det er vel heller vanlig at damene godtar menns fantasier og blir med på analsex og trekant (med en ekstra jente), enn menn blir med på jentenes fantasier som f.eks. trekant med en ekstra mann. Og hadde det vært snakk om at mannen skulle få seg en dildo opp i analsen, det er fullstendig uaktuelt!

Du snakker om feminisme, men det handler om respekt for hverandre. At du mener at det er flere kvinner som stiller høyere krav enn menn, viser vel heller at du er vant med at jenter skal ta imot alt (noe de til en viss grad fortsatt gjør, da det er mange jenter som blir med på analsex kun for å glede sin partner. og det til tross for at dette ikke nødvendigvis gir dem noen god opplevelse). Hva gir mannen tilbake, på hvilket plan ofrer han seg?

At kvinner er seksuelt frigjorte skulle bare mangle. Menn har vært det i mange år, og det handler ikke om å "ta igjen". Men det handler om å bli respektert som sidemann.

Alt i alt så prøvde jeg i mitt innlegg å påpeke hva alle de andre i tråden hadde fokusert på, nemlig hvor fælt det var at trådstarter hadde avvist en sexpartner. Har man en plikt til å ha sex med noen, selv om man plutselig skulle angre seg? Hva som er årsaken til at man plutselig angrer seg, kan selvsagt diskuteres, men det at menn mer sjeldent angrer seg på forhånd mens kvinner gjerne kan angre seg før også, bør ikke gjøre dette legitimt for å kalle disse jentene for

- luremus

- ei som stiller for store krav

- seksuelt frigjort og tøff Ottar-medlem

Det er ingen (verken gutter eller jenter) som kan kreve sex av personen de har dratt med seg hjem/blir med hjem. Uansett hvor umoralsk årsaken er, er det forsatt lov til å ombestemme seg. Det er legitimt. Ingen skal ha sex med noen andre bare fordi man føler at man "skylder det".

"Han spanderte jo 3 drinker på meg ute, hm...ja, jeg får vel bli med han hjem da"

eller

"DEN penisen var liten, nå er ikke jeg tent lengre, men, jeg får bare gjennomføre det likevel"

Dersom trådstarter hadde gjort noe direkte galt, så hadde vel heller det vært dersom hun hadde fortalt han at hun ikke var tent lenger pga. hans lille penis. Men hun fant på en annen unnskyldning, så hva er da egentlig problemet? At hun skriver om det her? I så fall kan jeg være enig, for da blir det mobbing av gutter med dette "problemet". Men at hun skulle ombestemme seg å ha sex med denne mannen, jeg ser ikke problemet med det.

[Gjest Gjest]

Skal stilige, kjekke menn med små peniser holde seg unna sjekkemarkedet?

Jeg holder meg iallefall unna etter å ha møtt noen av disse kravstore kvinner som står så stolt på sitt når det gjelder preferanser. Det er ikke verdt risikoen. Jeg blir beskrevet som kjekk, men har dessverre en pikk som er litt under snittet. Og jeg gjør kvinner en stor tjeneste ved å holde meg unna ut i fra holdningene her inne.

[Gjest Gjest]

Så du mener at det er mer vanlig at kvinnene forlater en mannlig sexpartner pga. hans "lille penis", enn det er at menn kaster damene på dør etter ONS?

Den må du lenger på landet med.

Og det er vel heller vanlig at damene godtar menns fantasier og blir med på analsex og trekant (med en ekstra jente), enn menn blir med på jentenes fantasier som f.eks. trekant med en ekstra mann. Og hadde det vært snakk om at mannen skulle få seg en dildo opp i analsen, det er fullstendig uaktuelt!

Du snakker om feminisme, men det handler om respekt for hverandre. At du mener at det er flere kvinner som stiller høyere krav enn menn, viser vel heller at du er vant med at jenter skal ta imot alt (noe de til en viss grad fortsatt gjør, da det er mange jenter som blir med på analsex kun for å glede sin partner. og det til tross for at dette ikke nødvendigvis gir dem noen god opplevelse). Hva gir mannen tilbake, på hvilket plan ofrer han seg?

At kvinner er seksuelt frigjorte skulle bare mangle. Menn har vært det i mange år, og det handler ikke om å "ta igjen". Men det handler om å bli respektert som sidemann.

Alt i alt så prøvde jeg i mitt innlegg å påpeke hva alle de andre i tråden hadde fokusert på, nemlig hvor fælt det var at trådstarter hadde avvist en sexpartner. Har man en plikt til å ha sex med noen, selv om man plutselig skulle angre seg? Hva som er årsaken til at man plutselig angrer seg, kan selvsagt diskuteres, men det at menn mer sjeldent angrer seg på forhånd mens kvinner gjerne kan angre seg før også, bør ikke gjøre dette legitimt for å kalle disse jentene for

- luremus

- ei som stiller for store krav

- seksuelt frigjort og tøff Ottar-medlem

Det er ingen (verken gutter eller jenter) som kan kreve sex av personen de har dratt med seg hjem/blir med hjem. Uansett hvor umoralsk årsaken er, er det forsatt lov til å ombestemme seg. Det er legitimt. Ingen skal ha sex med noen andre bare fordi man føler at man "skylder det".

"Han spanderte jo 3 drinker på meg ute, hm...ja, jeg får vel bli med han hjem da"

eller

"DEN penisen var liten, nå er ikke jeg tent lengre, men, jeg får bare gjennomføre det likevel"

Dersom trådstarter hadde gjort noe direkte galt, så hadde vel heller det vært dersom hun hadde fortalt han at hun ikke var tent lenger pga. hans lille penis. Men hun fant på en annen unnskyldning, så hva er da egentlig problemet? At hun skriver om det her? I så fall kan jeg være enig, for da blir det mobbing av gutter med dette "problemet". Men at hun skulle ombestemme seg å ha sex med denne mannen, jeg ser ikke problemet med det.

Når en mann som er liten blir dumpet i det øyeblikket han viser seg naken, trenger han ikke være rakettforsker for å skjønne grunnen. Han vet fra før at han er liten, og det er sikkert ikke første gangen dette skjer. Men uansett hvor mange ganger det skjer, blir man aldri vant til det. Til slutt gir man faen i sjekking, for det er ikke verdt risikoen. Selvom dette selvsagt ikke er kvinner man ville tatt i med en ildtang engang om man på forhånd hadde visst disse holdningene, så svir det. Og jo oftere det skjer, jo vanskeligerer er det å tro at det finnes noen der ute som overser en slik "defekt". For det er slik det føles.

Dersom man skal bli respektert, senker man seg selvsagt ikke ned på andres nivå. Dette blir bare for dumt! Da forsøker man heller å få den andre part til å innse at den veien de går ikke har noe for seg. I tillegg er det jo latterlig å tro at det er menn med små pikker som står for kvinnehetsen. Tror du ærlig talt ikke disse er mer tilbøyelige til å forstå kroppshysteriet? Kvinnekamp er heller ikke en kamp om å få mannen til å føle seg som en dritt for å ha behandlet dere dårlig opp igjennom historien. Om du tror det har du misforstått.

[Gjest Velutstyrt]

Som den empatiske og velutstyrte mannen jeg er, dumper jeg aldri en dame om det fra push-up skulle velte ut hengepupper helt ned på navlen. Nei, jeg lukker øynene, tenker på fedrelandet og lar det stå til.

[Gjest Gjest]

Så du mener at det er mer vanlig at kvinnene forlater en mannlig sexpartner pga. hans "lille penis", enn det er at menn kaster damene på dør etter ONS?

Den må du lenger på landet med.

Ja, jeg mener akkurat det. Ikke bare i forbindelse med å forlate noen på ONS, men jeg tenker vel mer på hvem som tenker mest på fysisk attraktivitet. Jeg mener ikke at menn ikke tenker på dette i det hele tatt, men etter min erfaring stiller kvinner langt større krav enn menn på det fysiske området, og jeg mener det er fordi dette er legitimt for kvinner, i mindre grad for menn. Ta en titt på diverse debattforum, tell opp de innleggene som angår kvinner, gjør så det samme med menn.

Og det er vel heller vanlig at damene godtar menns fantasier og blir med på analsex og trekant (med en ekstra jente), enn menn blir med på jentenes fantasier som f.eks. trekant med en ekstra mann. Og hadde det vært snakk om at mannen skulle få seg en dildo opp i analsen, det er fullstendig uaktuelt!

Hvor tar du det fra? Selv om trekant fremstår som en helt vanlig greie i dag, er det faktisk ikke så utbredt som man tror, og det finnes faktisk en del menn som kunne tenkt seg en ekstra mann, ikke bare en ekstra kvinne.

Når det gjelder dildo opp i analen, så er det noe som kan forsake stort ubehag eller i verste fall skade. Det skulle bare mangle at menn ikke kan velge dette selv.

Du snakker om feminisme, men det handler om respekt for hverandre. At du mener at det er flere kvinner som stiller høyere krav enn menn, viser vel heller at du er vant med at jenter skal ta imot alt (noe de til en viss grad fortsatt gjør, da det er mange jenter som blir med på analsex kun for å glede sin partner. og det til tross for at dette ikke nødvendigvis gir dem noen god opplevelse). Hva gir mannen tilbake, på hvilket plan ofrer han seg?

Hvordan greier du å få det til at jeg mener at kvinner bare skal ta imot alt?

Det er faktisk ikke det jeg mener. Når jeg mener jeg har dekning for å påstå at mange kvinner er mer overfladiske så tar jeg utgangspunkt i antall debatter som tar opp disse temaene (ikke bare her på KG) og også hvor sosialt akseptert det er å fremstille mannskroppen og det mannlige i et negativt lys, og dette henger direkte sammen med at det til nå ikke eksisterer så mange krefter som ber kvinner lar være, på samme måte som for menn. For når menn kritiserer kvinnekroppen så får man så øra flagrer av kvasifeminister. Og misforstå meg rett, jeg ønsker overhodet ikke at kvinner skal bli utsatt for det - men jeg kunne tenke meg at menn også får et slikt apparat i ryggen snart. Heldigvis har det hvertfall vært en liten økning av forskjellige prosjekter innenfor mannsforskning. Men menn trenger fortsatt gode talspersoner som har evne og modighet til å tale feminister midt imot og utfordre myter. Som for eksempel myten om at det stort sett kun er menn som snakker dritt om kvinner.

At kvinner er seksuelt frigjorte skulle bare mangle. Menn har vært det i mange år, og det handler ikke om å "ta igjen". Men det handler om å bli respektert som sidemann.

Selvsagt er jeg enig i at begge kjønn bør bli respektert på lik linje. Men mener du at å drive inn denne respekten ved å snakke nedlatende om f. eks mannskjønnet er rette måten å oppnå denne respekten på?

Alt i alt så prøvde jeg i mitt innlegg å påpeke hva alle de andre i tråden hadde fokusert på, nemlig hvor fælt det var at trådstarter hadde avvist en sexpartner. Har man en plikt til å ha sex med noen, selv om man plutselig skulle angre seg? Hva som er årsaken til at man plutselig angrer seg, kan selvsagt diskuteres, men det at menn mer sjeldent angrer seg på forhånd mens kvinner gjerne kan angre seg før også, bør ikke gjøre dette legitimt for å kalle disse jentene for

- luremus

- ei som stiller for store krav

- seksuelt frigjort og tøff Ottar-medlem

Enhver har rett til å ikke ha sex med noen som helst for den saks skyld, det er ikke det som er poenget. Menn TS valgte å diskutere sin opplevelse på et offentlig forum. TS valgte videre en diskusjonsteknikk som bla. tok utgangspunkt i den aktuelle partnerens utilstrekkelige fysikk. Og det skaper reaksjoner, spesielt når menn skriver det samme om kvinner. At du nå på en eller annen måte motsetter deg det at jeg reagerer på TS fremstilling av opplevelsen understreker i så måte poenget mitt. Det er mer legitimt for kvinner å kritisere menn enn omvendt.

Det er ingen (verken gutter eller jenter) som kan kreve sex av personen de har dratt med seg hjem/blir med hjem. Uansett hvor umoralsk årsaken er, er det forsatt lov til å ombestemme seg. Det er legitimt. Ingen skal ha sex med noen andre bare fordi man føler at man "skylder det".

"Han spanderte jo 3 drinker på meg ute, hm...ja, jeg får vel bli med han hjem da"

eller

"DEN penisen var liten, nå er ikke jeg tent lengre, men, jeg får bare gjennomføre det likevel"

Som sagt, nei det er ingen som kan kreve sex av noen andre.

Og det er også lov å angre seg.

Men når man tar opplevelsen til et debattforum og nesten mobber menn med liten penis så reagerer man.

Dersom trådstarter hadde gjort noe direkte galt, så hadde vel heller det vært dersom hun hadde fortalt han at hun ikke var tent lenger pga. hans lille penis. Men hun fant på en annen unnskyldning, så hva er da egentlig problemet? At hun skriver om det her? I så fall kan jeg være enig, for da blir det mobbing av gutter med dette "problemet". Men at hun skulle ombestemme seg å ha sex med denne mannen, jeg ser ikke problemet med det.

Jeg er enig i at man bør holde seg for god til å nevne grunnen dersom man ombestemmer seg, men TS har likevel fortalt den her, og det berører mange.

Til slutt, det virker iblant som at folk her inne ikke skjønner konseptene mange menn har forfektet her inne. Man har sagt gang på gang at det er helt greit å ha preferanser, at det er helt greit å ikke ville ha sex med noen og at man derimot reagerer på hvordan man fremstiller saken. Likevel, og til tross for det fortsetter kvasifeminister og diverse andre her inne å fortsette å hevde at menn ikke liker at kvinner har preferanser og kan velge selv samt å fortsette å såre de som er usikre. Forstå det den som kan.

[Gjest Bond]

Tråden er ryddet,

mrs_bond, mod

[Gjest moia]

Når en mann som er liten blir dumpet i det øyeblikket han viser seg naken, trenger han ikke være rakettforsker for å skjønne grunnen. Han vet fra før at han er liten, og det er sikkert ikke første gangen dette skjer.

Så du mener at trådstarter burde ha hatt sex med denne mannen til tross for at hun ombestemte seg? Bare for å unngå å såre han?

Dersom man skal bli respektert, senker man seg selvsagt ikke ned på andres nivå. Dette blir bare for dumt! Da forsøker man heller å få den andre part til å innse at den veien de går ikke har noe for seg. I tillegg er det jo latterlig å tro at det er menn med små pikker som står for kvinnehetsen. Tror du ærlig talt ikke disse er mer tilbøyelige til å forstå kroppshysteriet?

Hvor i mitt innlegg sier jeg at kvinner skal hetse menn med liten penis eller menn generelt?

Kvinnekamp er heller ikke en kamp om å få mannen til å føle seg som en dritt for å ha behandlet dere dårlig opp igjennom historien. Om du tror det har du misforstått.

Jeg skrev nettopp det motsatte i mitt innlegg, at det handlet om gjensidig respekt. Så det er nok heller du som har misforstått litt.

[MarianneE]

Jeg vet ei venninne av meg ble med en fyr hjem engang, bare for å kle på seg og gå når han kledde av seg.

En halv lillefinger fristet ikke, sa hun...

[Gjest Gjest]

Jeg vet ei venninne av meg ble med en fyr hjem engang, bare for å kle på seg og gå når han kledde av seg.

En halv lillefinger fristet ikke, sa hun...

Jeg skjønner det ikke, jenter flest får jo uansett ikke så mye ut av penetrering? Kunne de ikke heller hatt munnsex eller brukt hendene? Hvorfor er penetrering så viktig for noen jenter? Klitorisen sitter jo på utsiden

[Gjest Gjest]

Eller var det sånn at hun dro ut igjen for å finne seg en større?

Ærlig talt, man må da kunne kose seg selv om man ikke er perfekt.

[Gjest Gjest]

Jeg prøvde å ha sex med en mann med liten, og veldig tynn pikk, engang. Ble veldig avtent da jeg så han uten klær, men tenkte at det kan jo hende han er god til å bruke den. Det var han ikke. Jeg klarte ikke å gjennomføre samleiet med han, merket han ikke i meg i det hele tatt, det var skikkelig, skikkelig dårlig sex. Jeg har litt dårlig samvittighet enda, men men.

[Gjest Gjest]

Når det gjelder dildo opp i analen, så er det noe som kan forsake stort ubehag eller i verste fall skade. Det skulle bare mangle at menn ikke kan velge dette selv.

Ja, dette gjelder kvinner også!

Menn tror jo at kvinner liker å få dyttet peniser i analåpningen. Men newsflash: det gjør vondt.

[Gjest Gjest]

Jeg skjønner det ikke, jenter flest får jo uansett ikke så mye ut av penetrering? Kunne de ikke heller hatt munnsex eller brukt hendene? Hvorfor er penetrering så viktig for noen jenter? Klitorisen sitter jo på utsiden

Eh, jo, mange av oss kvinner får veldig, veldig masse bra ut av penetrering.

Den riktige størrelsen/lengden/tykkelsen på penis og selvsagt mannens evne til å bruke den under penetrering (og annet) gjør at mange kvinner føler seg som i himmelen.

For min del synes jeg munnsex er kjedelig. Klitoris? Ja visst, men det er bare en del av det hele. Penetreringens kunst er det ikke alle menn som kan. Men de som kan får kvinnelige tilhengere som vil igjen og igjen hele tiden.

[Gjest Gjest]

Jeg prøvde å ha sex med en mann med liten, og veldig tynn pikk, engang. Ble veldig avtent da jeg så han uten klær, men tenkte at det kan jo hende han er god til å bruke den. Det var han ikke. Jeg klarte ikke å gjennomføre samleiet med han, merket han ikke i meg i det hele tatt, det var skikkelig, skikkelig dårlig sex. Jeg har litt dårlig samvittighet enda, men men.

Det hørtes forferdelig ut. Veldedighetssex er ikke noe for meg.

Jeg sendte en mann hjem en gang da han hadde en slapp liten tynn dings som jeg mistet tenningen av å ha sett. Kunne ikke tenkt meg å ha en slapp gulrot.

Menn som kan penetrere og som man merker i hele seg i dybde og bredde er helt topp. Da føler man i det minste at man blir tatt, og kan føle seg erobret etterpå. En deilig følelse.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Eh, jo, mange av oss kvinner får veldig, veldig masse bra ut av penetrering.

Den riktige størrelsen/lengden/tykkelsen på penis og selvsagt mannens evne til å bruke den under penetrering (og annet) gjør at mange kvinner føler seg som i himmelen.

For min del synes jeg munnsex er kjedelig. Klitoris? Ja visst, men det er bare en del av det hele. Penetreringens kunst er det ikke alle menn som kan. Men de som kan får kvinnelige tilhengere som vil igjen og igjen hele tiden.

Skriver undre på denne. Penetrering er nesten et must for meg. Slikking er godt, men en skikkelig penetrering er jammis:) Forutsetter at mannen som pikken sitter fast i vet hvordan han skal gjøre det da, heldigvis for meg vet min penis`mann det:)

[Gjest En annen mann]

Ja, dette gjelder kvinner også!

Menn tror jo at kvinner liker å få dyttet peniser i analåpningen. Men newsflash: det gjør vondt.

Jada, menn tror ditt, menn tror datt. Vi blir stadig møtt med antakelser om hva vi liker og hva vi ønsker av en partner, og mange av disse her for mange ikke rot i virkeligheten. Mange menn vil ikke engang ha analsex, på lik linje med at mange kvinner heller ikke vil ha det.

[Gjest Gjest]

Det hørtes forferdelig ut. Veldedighetssex er ikke noe for meg.

Jeg sendte en mann hjem en gang da han hadde en slapp liten tynn dings som jeg mistet tenningen av å ha sett. Kunne ikke tenkt meg å ha en slapp gulrot.

Menn som kan penetrere og som man merker i hele seg i dybde og bredde er helt topp. Da føler man i det minste at man blir tatt, og kan føle seg erobret etterpå. En deilig følelse.

Riktig... dette bekrefter bare min teori om at de som roper høyest om stor pikk er de som størrelsesmessig også trenger det....

Her snakkes det som om det å ha sex med en liten pikk er veldedighet... nice.... det er slike som deg som sørger for at jeg sier nei til kvinner når de forsøker sjekke meg opp. Det er slike kvinner som deg som har sørget for at jeg nå lever et sexløst liv. Opplever man slike kvinner som deg, mister man lysten totalt. Slik er det bare.

[Gjest Gjest]

Jeg ble med en fyr hjem engang som kanskje hadde verdens minste penis. Jeg overdriver (eller underdriver?) ikke, det må ha vært et ekstremtilfelle.

Begynte med at han slikket meg godt og lenge, og alt var deilig. Han virket litt unnvikende når jeg forsøkte å få tak i hans edlere deler, men til slutt så fikk jeg kastet ham på rygg og revet av ham buksene. Et lite øyeblikk der trodde jeg nesten han ikke hadde penis eller hadde en skade eller noe for jeg så den liksom ikke, men jeg tror jeg klarte å holde maska. En liten stund iallefall. Gikk jo omtrent ikke an å runke den for man fikk jo ikke tak, og når jeg prøvde å suge så kjentes det bare rart og jeg følte ikke jeg fikk det til. Satt meg over han og forsøkte å ri, men jeg kjente jo ingenting og fryktet at han heller ikke kjente noe. Tror ikke han var helt komfortabel med situasjonen, så det endte med at jeg hoppet av og vi gikk over til å kline heller og sovne. Sa farvel dagen etterpå og snakket aldri med ham igjen.

Men han skjønte sikkert tegninga selv om jeg ikke fant på en unnskyldning med en gang han dro ned buksene..

[Gjest Gjest]

Så du mener at trådstarter burde ha hatt sex med denne mannen til tross for at hun ombestemte seg? Bare for å unngå å såre han?

Hvor i mitt innlegg sier jeg at kvinner skal hetse menn med liten penis eller menn generelt?

Jeg skrev nettopp det motsatte i mitt innlegg, at det handlet om gjensidig respekt. Så det er nok heller du som har misforstått litt.

Dersom trådstarter er så grunn at hun ikke vil ha sex kun grunnet en liten penis er det opp til henne. Han er nok sjeleglad for å slippe unna en personlighet som hennes, men det vil selvsagt såre hardt der og da. Det er kanskje ikke første gangene. Hva tror du dette gjør med mannen? Drar man med noen hjem er det alltid en risiko, og løser man den på en slik måte, har jeg ikke noe til overs for den personen.