Vi er nå Det Sterke Kjønn.

[VesleBråka]

I don't see.

First of all, I don't necessearily think that the article in question is the smartest thing since sliced bread. It is the tabloid-version of problems that occur some places in society. Hype it up, find some worst case scenarios as examples etc. Putting the urban female judges, up against the countryside boys who drives busses for a living and like to play mechanics. And with this picture enlighten the problem of women leaving the countryside for school while the boys stay behind + more women take degrees than men all in once. It does not work well, but it sells well and therefore is a good story for the tabloids.

If you read further up, I am not one of those hags that claim men are stupid and bad in every way all the time. (This is the second time I try to get this point across).

And I very rarely call anybody an idiot, man or woman, only when it should be pointed out that the mental capacities seems to be unplugged.

Which at your previous text seemed to be the fact. You did not read what i wrote / did not understand, judging by your answers. And, I also admit, sometimes when i get frustrated with people i call them "idiot" undeserved.

Hopefully an english answer will make you understand better or read more carefully.

Jeg tror noen kvinner er litt mentalt tilbakestående, som ikke greier å forstå at hvis man vil "ha noe ut av" mennesker (menn), så nytter det ikke å kalle dem idioter! Det er også mentalt tilbakestående kvinner som skriver artikkler i avisene hvor dumme og dårlige menn er, og det er slike kvinner som er en skam for menneskeheten og kvinnekjønnet!

Det nytter ikke å svinge en pendel, og tro at den ikke kommer tilbake!

[Gjest Anonymous]

jectin ga-ra-an-ba im-ma-na-an-de ur-ra-ni bi-in-si-si

igi-ni im-ma-an-sig-sig jidru cu bi-in-du

gaba cu im-mi-in-dab ur-ra-na nu-a

Ja ja, siden du prøvde å imponere meg med engelsken din, får jeg vel ta en strofe på sumerisk (blir litt vanskelig med billedtegn her, men du forstår vel transskriptet sikkert).

[L]

Da L - foreslår jeg at du kommer på banen. Jeg fikk ikke en eneste fornemmelse av din mening med ditt innlegg. Kun en liten fis av en refs.

Akkurat, ja.

Teskje: Det er synd at meninger presenteres, mens bakgrunnen for de samme meningene utelates.

Håper den parafraseringen av meg selv hjelper deg og din blindhet på vei. Resten av innlegget mitt var ironisk, og du kan med fordel glemme at du noen gang har lest det.

Mvh

L.

[L]

Jeg tror noen menn er litt underutviklet mentalt' date=' og det er slike menn som slår. Menn som har lært å bruke ord trenger ikke å ty til vold.[/quote']

Hei VesleBråka!

Her vil nok noen synes det er passende å tilskynde at "menn som har ordets makt er like fullt overgripere - forskjellen er at de utøver psykisk fremfor fysisk terror". Misforstå meg rett: Jeg tillegger ikke deg denne oppfatningen.

Men jeg synes det er en interessant side av saken, dette med den hjemlige, psykologiske krigføringen. Den er interessant fordi den er mindre håndgripelig, og - ikke minst - fordi menn og kvinner har noenlunde samme utgangspunkt for å utøve kunsten. Dette reiser tallrike problemstillinger, jeg nevner tilfeldig:

1. Mannen er per definisjon, enn si "per fordom", den sterke part. Problemet er selvsagt at muskelmasse er en irrelevant måleenhet når mishandlingen foregår på et mentalt plan.

2. Psykisk mishandling er "usynlig", og derfor veldig farlig. En blåveis eller en gipset arm er umiddelbare signaler til omverdenen om at noe er galt fatt, og vedkommende som bærer disse signalene innhylles (ideelt sett) straks i krisesystemet. Dette systemet skal ivareta hans eller hennes rettigheter på så vel det menneskelige og det økonomiske som det juridiske plan. Sjelens banesår er til sammenligning svært utilgjengelige, skjønt ikke mindre destruktive.

3. Påstand: Det er lettere å godta at en kvinne utsettes for psykisk terror av sin bedre halvdel, enn at en mann gjør det. Dette fordi kjønnsrollemønsteret og historien har lært oss at kvinnen er offeret, mens mannen er overgriperen. Er du enig eller uenig?

Ellers vil jeg få tilføye at det er befriende å lese deg, all den tid du fremstår som et friskt pust av en balansert og harmonisk kvinne i den kjønnsradikale, kollektive bitterheten som tidvis forsurer dette forumet.

Mvh

L.

[Gjest Vega]

L: 3. Påstand: Det er lettere å godta at en kvinne utsettes for psykisk terror av sin bedre halvdel, enn at en mann gjør det. Dette fordi kjønnsrollemønsteret og historien har lært oss at kvinnen er offeret, mens mannen er overgriperen. Er du enig eller uenig?

Dette er ikke noe som aksepteres (godtas) noen veier. Ikke blant de jeg kjenner i alle fall. Kjenner menn som er blitt utsatt for psykisk terror, det gjør da ingen forskjell at det er en dame som utøver den psykiske volden. Hva underbygger du påstanden din med, L? Det skal bli interessant å høre.

[L]

Hei Vega!

Jeg var klønete med ordvalget mitt. Jeg skulle ikke sagt at det er lettere å "godta" at kvinner utsettes for psykisk mishandling, men snarere at det er lettere å identifisere dette som et problem.

Jeg har ikke stort annet å underbygge denne påstanden med enn det jeg poengterer i det opprinnelige innlegget, altså at menn historisk sett har vært overgriperne, mens kvinnene har vært ofre. Dette baserer seg på mannens fysiske overlegenhet.

Når så det moderne samfunnet har sørget for at mannen ikke kan benytte den fysiske overmakten til å undertrykke kvinnen, har mannen vært nødt til å finne alternative kanaler for sin frustrasjon. I noen tilfeller vil dette arte seg som psykisk mishandling, men her er ikke mannen overlegen - for her stiller jo kjønnene likt.

Like fullt, og det er altså dette jeg baserer påstanden på, er vi opphengt i det gamle reaksjonsmønsteret. Dette innlærte mønsteret forteller oss, nærmest intuitivt, at mannen er overgriper, mens kvinnen er offer.

Jeg imøtegikk en gang likestillingsombudet etterlysning av et mer kjønnsnøytralt språk. Hun utrykte indignasjon over at det norske språket er gjennomsyret av åpenbare eller latente, kvinnediskriminerende ord og vendinger. Det hun ikke fikk med seg i sin kronikk, var at det også finnes et vell av mannsundertrykkende uttrykk i språket vårt (gjerningsmann, bakmann osv.).

Jeg nevner dette for å få frem følgende poeng: Språket er en forlengelse av vår bevissthet, eller kall det en anskueliggjøring av vår bevissthetshorisont. Og når språket er så fullt av kjønnsladete uttrykk, så er det et bevis på hvor reaksjonære vi - ofte ubevisst - er. Tankemønsteret vårt er foreldet, derfor er også språket det.

Derfor finnes det den dag i dag en mengde "gjerningsmenn", men forsvinnende få "gjerningskvinner" - også når det snakkes om psykisk undertrykking av det annet kjønn.

Mvh

L.

[Gjest Vega]

Jeg vet ikke helt. Om jeg skal være helt enig. Det fins svin i begge leire, og har vært alment akseptert.

Mange steder langs kysten har mann og kvinne måttet jobbe tett sammen i kampen for å overleve i det barske klimaet, og det har vært en klar jobb- og ansvarsfordeling, som ikke bare har med barn å gjøre. Med andre ord, kvinner har vært respektert for sin innsats, og har hatt makt og ansvar.

Det finnes nok av eksempler som viser at kjerringer er farlige psykosaker: svigermor (som har herjet med både sønn, mann og nå svigerdatter - og husk, de har vært unge, alle som en, men da manipulerer de, krokodilletårer, går bak ryggen osv.), stemor (som tar kontroll over både enkemann og barn), moren som kuer mann og barn og deler ut skyldfølelse, for å få viljen sin og holde ro i rekkene.

I hjemmet/bydga har kjerringer alltid hatt makt! Hun har hatt makt til å manipulere (kvinners måte?) både mann og barn, lensmann og ordfører. For ikke å snakke om hvilken makt hun har hatt over hvor mye mannfolka skal drikke, og til hvilken tid på døgnet. Menn var jo lenge livredd for at kvinner skulle få stemmerett, nettopp pga. alkohollovgivninga.

Nå er jo samfunnet på mange måter gått i oppløsning, men kvinner har jo i stedet foreninger og lovverk som beskytter dem.

Menns måte er mer rett fram og ærlig. De sladrer ikke (sjelden). Når menn opptrer som nevnt over, er de psykopater, men det er en god del kvinnelige psykopater også, kanskje like mange som menn. Hva vet vi, om det skjulte som foregår rundt om.