Er dette virkelig greit?????

[Gjest indiangranny]

Den Norske Stat betaler også for leiligheten i Ullevålsveien som koster 60000 i måneden ikke bare husvære i London.Jeg er godt over 40 og er overhode ikke royalist,men ønsker president.I det demokratiske landet Norge er Kongedømme avlegs fordi det ikke passer inn.En konge er en man som har tatt seg makt fra små konger refererer til vikingetiden og slikt.

:o

Jeg vil ha president fort som mulig,kongedømmet døde med Kong Olav

hilsen

[Gjest Minnie Emmerdale]

Jeg lurer på hvor mye av denne debatten som er ren misunnelse over flotte leiligheter, biler, lekre klær etc. Ser ut til at de fleste hopper glatt over det faktum at Kongefamilien faktisk utfører en jobb- en jobb de fleste av oss bare kan drømme om å klare.

Og hvorfor ser noen ut til å tro at det er "billigere" med President? Synes debatten er plaget av uvitenhet og misunnelse mer enn noe annet.

Minnie

[Gjest Vega]

Jeg er ikke monarkist, men så lenge vi har monarki, synes jeg ikke H & MM bruker for mye penger. Av apanasjen i fjor pusset de opp Skaugum for nesten fire millioner.

Å leve i stadig offentlighet unner jeg ingen, i en slik situasjon er det kanskje fint å slippe til utlandet i blant, hvor de er mer anonyme og kan puste mer fritt. Forøvrig studerer de der, for å kunne takle sine roller som framtidige monarker.

Tenk å være født inn i en slik rolle, er sikkert ikke noen ideel situasjon, selv med en del penger. Tror kanskje Hakon kommer til å si fra seg kongerollen, men at han venter til dagen kommer, for å ikke skape unødvendig stress for foreldrene. Og tror ikke Martha er interessert i å overta. Men synes både Hakon og Martha virker sympatiske, og fine representanter så lenge vi har monarki.

Men den boka til Ari, stakkars, lånte jeg på biblioteket... ganske tynn lefse. Synes litt synd på ham...

[Atmi]

Hadde de ikke brukt de 100 000 i månden til leilighet hadde de brukt dem til noe annet. De velger selv hvordan de skal bruke pengene syns jeg da. Det er ikke slik at det har noe konsekvens for oss som skalttebetalere om de bor slik eller ikke, for oss er det ett fett. Så hvorfor legger vi oss i det - så har kongehuset 100 000 mindre å rutte med i måneden. Ikke mitt problem det - deg driter faktisk i hvordan de bruker pengene sine. Med mindre de har tenkt å gi meg noe av dem så har det ikek noe med meg å gjøre. OG forstår ikke hvorfor folk gidder bry seg med det. Hvis noen uforstående brydde seg med hovrdan jeg brukte pengene mine ville jeg blitt sinna

[Gjest gjesta]

Ja, jeg sitter igjen med litt blanda følelser etter å ha lest det. Jeg blir litt oppgitt fordi det sløses så utrolig mye penger her i landet - og for at det er en selvfølge at staten bare skal pøse ut og pøse ut til de kongelige...

Men på en annen side er jeg jo for at hvis vi skal ha monarki her i landet må vi opprettholde en viss forskjell på oss vanlige dødlige og de kongelige. Ellers har det ingen funksjon...Og derfor må nødvendigvis staten sørge for at de kongelige er kongelige...

Vet ikke helt, jeg...Vanskelig.

Enig med deg!....Vanskelig.

[waco]

På tide å trekke inn det evigunge sitat, "dronningen sa, hadde jeg hatt baller ville jeg vært konge".

Alle dere tilhengere av kongedømme er vel også enige i at dronningens mann bør være prinsgemal, mens kongens kone er dronning?

Litt rart at dere jenter ikke oftere tenker over denne problemstillingen.

Forøvrig når M-M blir dronning så vil jeg si at avstanden kongehuset og folket har blitt så tilnærmet at det beste hadde vært om Harald hadde vært siste generasjon myntpregere.

Waco

Leser og ser det ikke dere alltid får med dere. Men heldigvis opplyser jeg der jeg kan =)

[Gjest Missuganda]

Alle dere tilhengere av kongedømme er vel også enige i at dronningens mann bør være prinsgemal, mens kongens kone er dronning?

Litt rart at dere jenter ikke oftere tenker over denne problemstillingen.

Dette sier bare hvor gammeldags dette tullet er, og ikke for å snakke om hvor avlegs dette er. Vel, noen må jo ha noe å lese om i SE & HØR.

[Gjest Anonymous]

Jeg vil mye, mye heller ha et litt dyrt, litt harry og litt utrendy kongehus uten makt men som faktisk gjør en jobb for landet sitt enn alternativet som er en eller annen president som er "valgt" av "folket" og som garantert koster minst like mye.

Se for dere Carl I Hagen (yuck!) som president, for eksempel - og med Eli som presidentfrue! Det ville jo gå med en hel oljeformue bare i tjenestebiler når hun daglig satte utfor slottstrappene...

Med andre ord; jeg er ikke overbegeistret for kongehuset. MEN alternativet frister enda mindre!!

[chimp]

Er veldig enig m Trøffel....D norske kongehuset må vel uansett kunne kalles 'folkelig'. Syns d var tøft at Mette-Marit ble akseptert som kronprinsesse, en alenemor m en fortid m utagerende festing.....hehe! Dette gjenspeiler jo folket, tross alt! Helt greit for meg så lenge kongehuset er på d nivået! Uansett hva slags styreform man har, koster d flesk, og fritt vilt som de er, uansett hva de gjør, sier, har på seg....ALT!!! blir nøye kartlagt, fotografert, omtalt, publisert, spekulert i.....dette er mennesker i en veldig utsatt posisjon, nesten uten noe slags privatliv...og uansett er d visstnok bare for småpenger å regne, sammenligner man m kongehus i andre land....

[Gjest care]

Jeg vil mye, mye heller ha et litt dyrt, litt harry og litt utrendy kongehus uten makt men som faktisk gjør en jobb for landet sitt enn alternativet som er en eller annen president som er "valgt" av "folket" og som garantert koster minst like mye.

Du er meg litt av en skrue. Sier du virkelig at du ikke foretrekker en president som er folkevalgt i form av et demokarti? Så det å fødes inn i stillinger er mye bedre?? Litt for gammeldags og avlegs er nok det.

Se for dere Carl I Hagen (yuck!) som president, for eksempel - og med Eli som presidentfrue! Det ville jo gå med en hel oljeformue bare i tjenestebiler når hun daglig satte utfor slottstrappene...  

Når Carl I Hagen ikke blir statsminister, hvorfor i huleste skal han bli president.??

Med andre ord; jeg er ikke overbegeistret for kongehuset. MEN alternativet frister enda mindre!!

Nå ser det ut som alle her inne tenker på den amerikanse presidenten når vi snakker om president her hjemme. Det finnes faktisk ulike former for republikker, og uansett tror jeg ikke vi skal sette Usa som mal hos oss. Tror litt for mange her inne har et urealisktisk syn på hva en president er.

[waco]

Var det ragnhild eller astrid som forsvant til brasil? Bodde ikke et par akkurat i new york, og et annet par reiste til london?

Å være konge hva er det for noe? En marionett og alle andre bortsett fra deg selv trekker i trådene, enhver bevegelse blir fotografert, du får møte verdens mest uinnteressante mennesker, folk som er i rampelyset allikevel.

Monarki er avlegs. Norge behøver ikke president, sovjet klarte seg med generalsekretær, Castro har Fidel, sjeiken av iran, fyrsten av luxenborg og keiseren av japen.

Waco

Stemmer forøvrig for at kongen bærer krone.

[Gjest Embla s]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=55396

Jeg blir opprørsk og forbanna. Hva føler dere og hvorfor føler dere det slik? :cry:

Opprørsk og forbanna

Faktisk. fordi: Jeg er republikaner med hode og med hjerte.

[Gjest care]

Opprørsk og forbanna

Faktisk. fordi: Jeg er republikaner med hode og med hjerte.

:blunke:

[Melian]

Vel, jeg tenker at her kunne man kanskje ha spart penger. Å være kritisk til pengebruk av en som er ansatt av staten er jo bare bra og sunt.

Men så ser jeg, de betaler ikke 100 000 i leie i måneden, men totale boutgifter på hele Englansoppholdet, som inkluderer t.o.m. barnepikens utgifter.

På en annen side, så ser jeg ikke for meg at det hadde vært passende å ha kronprinsparet på en liten studentbyleilighet heller da. Så uansett, så vil boutgifter til kongehuset være stort. Men selvfølgelig, kan en vel få diskutere om hvor går grensen. Vet jeg hvor den går? hmm.....

Dette er jo som påpekt en forberedelse til en stilling som de skal gå inn i. De skal representere Norge, og til mer utdanning de har, til bedre må de jo bli rustet. Så dette er nå en bra invesering, det kan vel ikke benektes. Og ja, jeg enig i at kongehuset og kronprinsparet har og vil tjene inn veldig mye for landet. Men dette er noe som ikke alltid kan regnes ut.

Det jeg er kraftig lei av, er at monarkimotstandere skal bruke slike ting, som argument for heller å ha president e.l. De koster penger de også, mange penger. Kanskje like mange penger som et kongehus? Bare et spørsmål. Vil dere ha en debatt om pengebruken til kongehuset? Greit. Vil dere diskutere monarkiet, så start heller en tråd om diskusjon av monarkiet, istedenfor å komme med "snikskyting". Kan hende jeg er litt pirkete nå, men mange små dråper blir til hav. Jeg synes det er spennende å diskutere, men må si når at noen av kommentarene er direkte smålige og smaker av janteloven og sjalusi, så blir jeg latterlig lei av denne debatten. Nei, nå snakker jeg ikke om dere her inne på denne tråden, men i samfunns"debatten" generelt. Eller skittkastingen av kongehuset som jeg vil kalle det. Bare i linken til denne artikkelen i VG, viser eksempel på dette:

Ikke innsyn

Hoffets regnskap viser ikke hvordan kongefamilien bruker sine private kroner - apanasjen. Dermed får ikke offentligheten innsyn i hvor store beløp Dronningen bruker på kjoleinnkjøp eller hvor mye Kongen bruker på sine private jaktturer.

Apanasjen er med det rette kalt private penger. Er det ingen som ser urimligheten i å stille denne kritikken? Hvordan ville f.eks. som er folkevalgt til Stortinget reagert, om de måtte legge frem hva de brukte lønna si på? Dronningen må vel få bruke hele lønna si på å kjøpe kjoler for min sin del. :-? Det må vel være opp til henne, å vurdere om hvor mye del av lønna bør gå til å være korrekt og godt kledd. Selve overskriften, legger opp til at folk bare skal bli irritert og skape avstand til "mafiafamilien/sosialsnylterene". Tror de virkelig at Dronning Sonja ligger og velter seg i sengen i en kjoleorgie, og at kongehuset prøver å dysse ned?

Altså, prøv å kom med reflekterte, overveide, seriøse og relevante innlegg, så blir det en spennende debatt. All personifisering er ikke seriøs, selv om det er positivt ment. Og til dere som har sterke negative meninger: det skader ikke å tenke på at de man snakker om her er først og fremst mennesker, og dermed behandle de med den respekt som du møter alle andre mennesker med.

[Gjest care]

På en annen side, så ser jeg ikke for meg at det hadde vært passende å ha kronprinsparet på en liten studentbyleilighet heller da. Så uansett, så vil boutgifter til kongehuset være stort. Men selvfølgelig, kan en vel få diskutere om hvor går grensen. Vet jeg hvor den går? hmm.....

Hm, jeg har ingen problemer med å se at Håkon og Mette Marit kunne ha moderert seg litt mere. Jeg har heller ingen problemer med å se for meg (rent visuelt også faktisk) at de bor i en liten leilighet. Hva er så upassende med det da??

Dette er jo som påpekt en forberedelse til en stilling som de skal gå inn i. De skal representere Norge, og til mer utdanning de har, til bedre må de jo bli rustet. Så dette er nå en bra invesering, det kan vel ikke benektes. Og ja, jeg enig i at kongehuset og kronprinsparet har og vil tjene inn veldig mye for landet. Men dette er noe som ikke alltid kan regnes ut......

Ingen benekter at det er bra med utdanning, det er faktisk ikke det vi snakker om her, men kostnadene. Jeg er ikke enig i at de "tjener" mye for landet vår. Jeg vil gjerne se et regnskap på dette!!! En ny undersøkelse blandt ungen mennesker som nettopp er foretatt viser at det er under 50 % av de unge som mener kongehuset har en symboleffekt. Dette tilbakeviser på en måte at de kommer til å håve inn så mange penger i fremtiden. Vil også nevne at når Schørder var her på besøk i vårt land, så var det ikke først og fremst kongefamilien han ville besøke, men det var Røkke han ville se. Dette var en mann han så opp til. Og hvorfor det? Jo fordi han har ærlig fortjent å være der han er. Han har jobbet seg opp, i motsetning til kongefamilien som er født rike, født inn i en rang og en stilling.

Det jeg er kraftig lei av, er at monarkimotstandere skal bruke slike ting, som argument for heller å ha president e.l. De koster penger de også, mange penger. Kanskje like mange penger som et kongehus? Bare et spørsmål. Vil dere ha en debatt om pengebruken til kongehuset? Greit. Vil dere diskutere monarkiet, så start heller en tråd om diskusjon av monarkiet, istedenfor å komme med "snikskyting".......

Du er kraftig lei av disse argumentene????? Ja hva så, så lenge de er relevante for oss. Kanskje saken er slik at det blir for sårbart for monarkister å hører dette, for dypt inne sitter det en stemme som sier at dette ikke er så greit alikvel.??

Javist kommer en republikk til å koste? Det er det ingen som benekter. Men jeg vil heller bruke penger på en republikk enn et monarki. Når du videre sprø: "Vil dere ha en debatt om pengebruken til kongehuset? ---Ja takk begge deler. Og dette er ingen snikskyting fra min side.,

Kan hende jeg er litt pirkete nå, men mange små dråper blir til hav. Jeg synes det er spennende å diskutere, men må si når at noen av kommentarene er direkte smålige og smaker av janteloven og sjalusi, så blir jeg latterlig lei av denne debatten. Nei, nå snakker jeg ikke om dere her inne på denne tråden, men i samfunns"debatten" generelt.  Eller skittkastingen av kongehuset som jeg vil kalle det.

Ikke innsyn".......

Jeg synes at dine påstander om sjalusi er dristige. Hvordan kan du tillegge noen andre en egenskap som "sjalusi"?

Altså, prøv å kom med reflekterte, overveide, seriøse og relevante innlegg, så blir det en spennende debatt. All personifisering er ikke seriøs, selv om det er positivt ment. Og til dere som har sterke negative meninger: det skader ikke å tenke på at de man snakker om her er først og fremst mennesker, og dermed behandle de med den respekt som du møter alle andre mennesker med.

Jeg synes du er direkte arrogant. Hvordan kan du tillegge meg/ oss urefleteret, uoverveide, useriøse og urelevante innlegg bare fordi vi mener noe annet enn deg. Hvordan kan du påstå noe slik? Godtar du ikke at andre har en annet syn en deg? Hvordan kan du rettferdiggjøre slike påstander? Hvordan kan du påstå at vi snakker før vi tenker? Hva vet du egentlig om dette? Er det fordi ikke argumentet passer deg?

[Gjest Zalomine]

Vil nå egentlig si meg enig i at en diskusjon om monarki ikke er det samme som en diskusjon om pengebruk.

Det er nemlig to vidt forskjellige ting det....

Ja, så vil du heller bruke penger på en republikk enn et monarki, men da er det rett å diskutere monarki/republikk, ikke detaljer i konehusets pengebruk! Det ER monarki du vil diskutere. Så diskuter det med saklige argumenter da. Det er etter min mening også feil å blande disse to. Ja, det er "snikskyting", enda du mener noe annet....

[Gjest Hilde]

Det var da ingen bombe at dette innlegget ble postet av deg, Care - jeg støtter heller opp om 10 kongehus enn den republikken du ønsker deg -. billigere hadde det også blitt

[Gjest Minnie Emmerdale]

Care er bare misunnelig på Mette Marit sin garderobe- det lyser av misunnelse og lite konstruktiv kritikk fra hennes side.

Minnie

[Gjest care]

Care er bare misunnelig på Mette Marit sin garderobe- det lyser av misunnelse og lite konstruktiv kritikk fra hennes side.

Minnie

Og her sporer debatten av med misunnelse fra kgs kjekke jenter som vet å argumentere saklig

[Gjest Minnie Emmerdale]

Skjerp deg Care, du hater Kongehuset fordi de har flotte eiendommer, nye biler og lekre klær- tror du ikke vi skjønner det.

Hadde du diskutert Kongehuset som styreform hadde det vært noe annet, men du henger deg opp i ting som bougifter og da skjønner de fleste hvor landet ligger.

Minnie