Ja til krig

[Mann 40]

USA er selvfølgelig ikke først og fremst ute etter å hjelpe Iraks befolkning, motivet er vel heller å stabilisere et område som rommer store deler av verdens oljeressurser, stoppe pengeflom til forskjellige terrororganisasjoner osv. Uansett hva som er USAs motiver synes jeg det er en gunstig bieffekt at Saddam Hussein og regimet hans fjernes, det skulle vært gjort i 1991. Mange argumenterer med at hvis man fjerner Saddam så er det mange andre despoter som også burde fjernes. Jeg forstår argumentet, men det at ikke alle fjernes er ikke noe godt argument mot å fjerne Saddam.

Når det gjelder FN så evner ikke organisasjonen å sette makt bak sine krav, Irak har i 12 år unnlatt å rette seg etter diverse resolusjoner. Det mest gunstige hadde vært om FN var med, men når det ikke lar seg gjøre får USA (pluss noen andre) føre krig selv.

Har forresten ingen tro på at de landene som har nedlagt veto bryr seg noe mer om irakerne enn amerikanerne gjør. Chirac griner seg i søvn hver kveld fordi Frankrike ikke er en supermakt som kan føre krigen på egen hånd. Hvis han ikke hadde vært president, hadde han sannsynligvis sittet i varetekt siktet for korrupsjon.

Må innrømme at jeg er litt bekymret for hva som skjer etter at Saddam er borte, tenker da på mulige oppgjør mellom forskjellige folkegrupper og samfunnsklasser. Det er sannsynligvis et betydelig raseri blant folk og grupper som har vært undertrykket i lang tid. Må i denne sammenheng legge til at det forundrer meg hvor lite opptatt krigsmotstanderne er av Saddams voldelige, hensynsløse regime og hva det har påført befolkningen av lidelse.

[Bimbo]

Ikke engasjert nok til at jeg kan uttale meg om jeg er for krigen. Men jeg er absolutt for at Saddam fjernes, burde vært gjort for lenge siden

[Gjest care]

"Ja til krig"????? Si meg er det noe i veien med deg? :o

[VesleBråka]

Er det ikke litt dumt at alle disse diktatorene og fæle menneskene ofte ble innsatt av USA back in the day som små pinocchioer? Og når de fikk makt, begynte de plutselig å tenke selv...ups.

[Mann 40]

Er det ikke litt dumt at alle disse diktatorene og fæle menneskene ofte ble innsatt av USA back in the day som små pinocchioer? Og når de fikk makt' date=' begynte de plutselig å tenke selv...ups.[/quote']

Saddam ble ikke innsatt av USA såvidt jeg husker, men det sier du ikke heller. Men USA har støttet Saddam og de har gjort mye annet de ikke skulle ha gjort. Det forhindrer ikke at jeg støtter USA og deres allierte i deres krig for å fjerne Saddam.

[Mann 40]

"Ja til krig"????? Si meg er det noe i veien med deg? :o

Hvorfor er du mot?

[Gjest care]

Hvorfor er du mot?

Som menneske og humanist er jeg imot all form for krig. Krig har aldri løst et problem, bare forskøvet det. Tror du noen gang at muslimer og iraker vil tilgi amerika for dette.

Konfliktløsning og dialog er den beste metode for løsning på et problem. Det kan ta noe tid, men hensikten er at man gradvis lære hverandre til å forstå og at det gradvis skal komme en endring...

[Bimbo]

HVIS denne krigen er starten på et fritt Irak, tror jeg at irakerne ikke bare vil tilgi i fremtiden, men være takknemlige.

Jeg vet iallfall at hvis Norge hadde vært i samme situasjon en 100 års tid før jeg ble født, ville jeg så absolutt vært takknemlig overfor USA om de hadde bidratt til at jeg kunne vokse opp i et land hvor jeg kan si det jeg mener og gjøre omtrent som jeg vil.

Jeg savner at du forteller oss hva du synes ville vært een bedre løsning Care. Er krig alltid feil?

[Gjest Hilde]

Helt enige med Bimbo og Mann40 - vi diskuterer det samme her - så mye bedre om vi kunne samle diskusjoner om samme emnet på en plass :

http://www.kvinneguiden.no/Forum/viewtopic.php?t=28116

[Mann 40]

Saddam får man ikke fjernet med dialog, det tror jeg ikke det er så mange som tror. Alternativene er å la ham sitte eller fjerne ham med makt (krig). Det kan argumenteres godt for å la Saddam sitte, men jeg synes motargumentene er bedre.

Når du sier at krig aldri har løst noen problemer må jeg gripe til gode gamle WW2, det var uten tvil en helt nødvendig krig som løste problemet(nazi-Tyskland). Håper at det viser seg at det var riktig å sette i gang Irak-krigen også, det kan jeg selvfølgelig ikke vite med 100% sikkerhet.

[Mann 40]

Helt enige med Bimbo og Mann40 - vi diskuterer det samme her - så mye bedre om vi kunne samle diskusjoner om samme emnet på en plass :

http://www.kvinneguiden.no/Forum/viewtopic.php?t=28116

Hadde ikke fått med meg den. Jævla irriterende at så mange svarer på Millas tråd og nesten ingen på min.

[Gjest care]

Jeg savner at du forteller oss hva du synes ville vært een bedre løsning Care. Er krig alltid feil?

Jeg nevte det, DIALOG. Ja, jeg mener at krig alltid er en feil metode for å løse en konflikt.

[waco]

Forresten er folk lei krigshissere som bare vil løse ting med vold.

W

[Mann 40]

Jeg nevte det, DIALOG. Ja, jeg mener at krig alltid er en feil metode for å løse en konflikt.

Det er veldig lett å si alltid, da slipper man å nyansere.

Og når det gjelder dialog, så tror du sikkert ikke at Saddam kan fjernes med dialog. Men som jeg skrev over så kan det argumenteres for å la Saddam sitte.

[Gjest care]

Vel, mann 40, du må selvsagt ha en del kunnskap om hva Dialog innebærer.

[Mann 40]

Vel' date=' mann 40, du må selvsagt ha en del kunnskap om hva Dialog innebærer.[/quote']

Den skjønte jeg ikke.

[Mann 40]

care

Har du forslag til hva man skulle si til Saddam for å få ham til å bli grei? Man har prøvd ganske mye de siste 12 årene.

[waco]

Har du noen forslag for å gjøre sharon grei da?

Skal man nekte å hjelpe "regimer" bør man være konsekvente, og hva er egentlig mer irrasjonelt enn å gi en mengde mennesker et land fordi det det er skrevet i en eventyrbok?

W

Nå skjønner du kanskje problemstillingen?

[Mann 40]

Har du noen forslag for å gjøre sharon grei da?

Amerikanerne må begrense pengestrømmen.

[Gjest care]

Jeg forselår at du setter deg inn endel fagstoff rundt etikk, dialog, diskurs og menneskerettigheter. Så kan vi diskutere.........