Bare de beste elevene fikk rose fra rektor!

[Rosalie]

Til de som drar frem idretten.

Og i de fleste "hobbyfriidretter" får alle deltagerbevis, og derfor er det ingen som føler seg utenfor der. Dette er i alle fall slik i fotball, håndball, motorcross, trial, innebandy, ishockey, friidrett ol. Så det er ikke vanlig at de som vinner får noe ekstra, for alle får det samme.

I fra 13 år regnes det ikke som barneidrett lenger, og det måles prestasjoner, og gode prestasjoner belønnes med premie og premieutdeling, og når de blir enda litt eldre (15-16 år), blir de aller beste dratt fram i lokalavisa og sponset (ja, pengestøtte/utstyrsstøtte) av det lokale næringsliv.

[Gjest Gjest]

Utrolig at enkelte ikke ser problemstillingen her. Det denne rektoren indirekte sier, er at de elevene som ikke fikk rose ikke har de samme mulighetene i livet. Og det blir i praksis veldig feil.

Det jeg synes er utrolig, er hvordan så mange klarer å tolke dette negativt i forhold til de som ikke fikk rose. Det betyr ikke at de er dumme eller uten muligheter i livet, nei - det handler faktisk ikke om dem i det hele tatt! Skal man følge etter barna hele livet og pakke inn verden i et lykkepapir der alle er nøyaktig like flinke til alt? Det er ikke sånn, men det betyr ikke at noen mennesker er mer eller mindre verdt enn andre.

Er det mulig å forstå at dette IKKE er en skjult beskjed til alle de som ikke har over 5 i snitt, men rett og slett en påskjønnelse til de som har gjort det bra? Noe så uskyldig som et velfortjent klapp på skulderen...

[*Mina*]

Og du tror at et deltagerbevis betyr at barna selv ikke bryr seg om eller vet hvem av dem som er best?

Jeg kan også føle et lite stikk av misunnelse når andre får ros, men jeg vet at det er en del av livets gang (og som oftest er jeg innerst inne enig at personen fortjener ros). Det betyr ikke at jeg føler meg nedverdiget av den grunn.

Selvfølgelig vet de det, men de som vinner blir ikke hauset opp og frem liksom. Som disse elevene ble.

Og igjen, å oute karakterer på denne måten er ikke lov, så egentlig bryter rektor taushetsplikten sin. Hva elevene snakker seg i mellom er noe helt annet, for det er faktisk ikke sikkert alle rundt de visste at de hadde så gode karakterer. Det er heller ikke sikkert at de som ikke fikk rose, hadde et ønske om at folk skulle vite at de ikke hadde et så godt snitt.

Kanskje noen burde være flinke nok til å fortelle dette til rektor, for hadde det vært på mine barns skole ville jeg vært den første til å informere denne rektoren om taushetsplikten hans. Og jeg ville dratt det veldig langt, om han prøvde å bortforklare det.

[Gjest Gjest]

Har du hørt om "sene blomstrere" eller de med veldig dårlig konsentrasjonsevne?

De strever og strever å føler seg jævla dumme i en sånn sammenheng!

Da har de en lekse å lære. For verden blir ikke mer barmhjertig, akkurat.

[punktom]

Til de som drar frem idretten.

Og i de fleste "hobbyfriidretter" får alle deltagerbevis, og derfor er det ingen som føler seg utenfor der. Dette er i alle fall slik i fotball, håndball, motorcross, trial, innebandy, ishockey, friidrett ol. Så det er ikke vanlig at de som vinner får noe ekstra, for alle får det samme.

Vel, da kan de nittenåringene som driver med skole og idrett på hobbybasis få diplomer som takk for innsatsen, og så kan resten som tar det seriøst få anerkjennelse for gode resultater (hvis de oppnår det).

[Multi]

Jeg klarer ikke med min beste vilje å hisse meg opp over dette. Det er snakk om noe så uskyldig som en rose gitt til ALLE elevene med et visst snitt, og elever som er gamle nok til å vite at alle ikke er like gode i alt, og at verden faktisk er urettferdig.

Godt poeng. Alle vet hvem som er dårlige i idrett -det fikk jeg mange anledninger til å demonstrere i løpet av 12 år med gym. Og tro meg, det ble lagt merke til og behørlig kommentert. Hvordan man gjør det i andre fag, er det som regel lett å skjule om man ønsker det og det blir sjelden kommentert. Skolen jeg gikk på, var opptatt av idrett, det ble arrangert mange turneringer og aktivitetsdager (og nei, deltakelse var ikke frivillig) i løpet av et år med tilhørende premieutdelinger i plenum, og vestibylen var full av diplomer, pokaler, bilder og lister over skolerekorder osv. Men det er tydligvis helt greit.

Hvorfor skal elever med gode teoretiske kunnskaper avfeies med at "de har sikkert lett for det"? Alle som blir gode i noe har et visst talent og "lett" for det de driver det, gjør det prestasjonen mindre verdt? Ja, jeg er blant de heldige "naturlig skoleflinke" som fikk gode karakterer på relativt sett mindre innsats (noe som ikke betyr at jeg ikke jobbet med skolearbeidet) enn en del av de andre. Jeg opplevde også, som mange skoleflinke elever gjør, at jeg derfor fikk mindre læreroppfølging og mindre å strekke meg etter, for alle elevene må jo henge med... Skal jeg da skamme meg over at karakteren min var "lettjent" grunnet en svakhet i skolesystemet som ikke ga meg store nok utfordringer?

Det er mange innvendinger mot karaktersystemet, men hvorfor skal man rakke ned på de flinke elevene av den grunn? Og en 19-åring som ikke tåler å se en annen få ros for god innsats, vil få et hardt liv...

Å få snittkarakter på over 5 på videregående krever faktisk en del mer enn å "forstå hva læreren sa", det krever selvstendig tenkning og evne til å se sammenhenger og virkninger og at man kan bruke det man har lært. Man får ikke toppkarakterer på klisterhjerne og pugging, på samme måte som man ikke redde en gymkarater på innsats.

Jeg synes egentlig det er ganske råtten å sitte og nedvurdere alle gode karakterer på den måten enkjelte gjør her, det ligger faktisk en god del innsats bak de fleste gode vitnemål.

Jeg skjønner ikke helt at dette er så ydmykende, all den tid flertallet ikke fikk. Hadde det vært noen få som ikke ble påskjønnet, ville det vært ydmykende, men her var det snakk om å trekke fram et mindretall som hadde utmerket seg spesielt. Skal man slutte å gi ros i plenum uansett sammenheng da, fordi noen kan føle seg ydmyket?

Og hvis dette er en stor ydmykelse, vet jeg om andre praksiser skolene burde slutte med samtidig -velging av lag i gymtimene, for eksempel. jeg er ganske sikker på at det å stå igjen sist i en sånn sammengheng som tiåring og bli akseptert med et tungt sukk, er ganske mye verre enn å sitte i salen sammen med flertallet og se noen få motta en symbolsk påskjønnelse for tre års hardt arbeid.

Fikk de bare en ussel rose for dette? De burde iallfall fått noe som overlevde litt lenger enn ett par dager.

[Multi]

dobbelt

Endret 27. juni 2007 av multitasking

[Daria]

Utrolig at enkelte ikke ser problemstillingen her. Det denne rektoren indirekte sier, er at de elevene som ikke fikk rose ikke har de samme mulighetene i livet. Og det blir i praksis veldig feil.

Det er i tilfelle hardt arbeid som bør belønnes. Ikke rent karaktersnitt.

Dette kan jo i tilfelle sammenliknes med å belønne barn med høy IQ.

Lik det eller ikke, men det er nå engang sånn i det norske utdanningssystemet at karakterer vektlegges, og gode karakterer åpner flere dører. Dette er neppe nytt for elevene, selv om det er godt mulig at rektor kunne formulert seg på en annen måte. Jeg synes faktisk det hadde vært verre om de skulle plukket ut og belønnet elever ut fra "hardt arbeid", som ville vært en mer subjektiv vurdering.

Har du hørt om "sene blomstrere" eller de med veldig dårlig konsentrasjonsevne?

De strever og strever å føler seg jævla dumme i en sånn sammenheng!

Og vi ønsker velkommen til det utopiske enhetssamfunnet, hvor ingen på finne på å si noe rosende til eller om andre annet enn på tomannshånd, i tilfelle andre kunne finne på å ta seg nær av det... Jeg beklager, men verden er faktisk urettferdig. Jeg prøvde og slet i gymtimene i 12 år uten å få til noe som helst, jeg føler meg da ikke dum og klønete om andre får ros for god innsats på banen lkevel.

[Daria]

Selvfølgelig vet de det, men de som vinner blir ikke hauset opp og frem liksom. Som disse elevene ble.

Igjen, vi snakker om nittenåringer. I de fleste idrettssammenhenger hvor 19-åringer deltar, blir vinneren gjort stas på med adskillig mer enn en rose.

[Gjest Gjest]

Igjen, vi snakker om nittenåringer. I de fleste idrettssammenhenger hvor 19-åringer deltar, blir vinneren gjort stas på med adskillig mer enn en rose.

Da jeg gikk siste året på videregående hadde vi en i klassen som vant medaljer i VM.

Du skal vite h*n fikk mer enn rose da de kom tilbake..!

Synes dere da at vi andre burde føle oss "jævlig usporty" som ikke hadde vunnet VM-medalje?

At foreldrene våre burde protestere på at h*n ble hedret for sine imponerende resultater?

At han ikke fortjente å få noen medalje siden de gode genene også var en del av grunnen til at h*n var god?

[Gjest baby-E]

forstår ikke hva det å ta sånn på vei av. De 21 som fikk rose har oppnådd bedre resultater en resten, og roses for det. Hva er det som er feil med det?

Endret 27. juni 2007 av baby-E

[Tabris]

Jeg synes det er skremmende å se hvor stor janteloven fortsatt er i Norge. Du må for all del ikke stikke deg ut... Hvordan i alle dager klarer man å føle seg dum fordi noen som har oppnåd noe spesielt får en blomst? Det høres jo helt vanvittig ut i mine ører.

Alle som er flinke i noe fortjener anerkjennelse og ros for det. Noen er flinke i teoretiske fag, noen er flinke med hendene, noen er musikalske, andre utmerker seg innen idrett...

Det er få mennesker som har så lett for det at de får over 5 i gjennomsnitt uten å gjøre en innsats.

[Gjest Gjest]

Da min far begynte på gymnaset var det bare en viss andel som i det hele tatt kom inn..

Han følte da at han for første gang i livet ble "lagt merke til" av de "store tøffe gutta". For før den tid hadde bare det å løpe fort og slå hardt vært det som teller.

Da jeg kom på den alderen gjorde jeg det vel så bra som han, men det var ingen andre enn jeg og foreldrene mine som viste noe om det.

Vennen til mine besteforeldre gratulerte med å ha en sønn som kom inn på gymnaset.

Mine foreldres venner lurte på hvorfor i alle dager datteren deres skulle begynne på "noe så slitsom som siv.ing studier..

[Gjest Gjest]

Er dette særlig heldig altså:

Sitat fra vg

"Imens satt de resterende avgangselevene sammen med foreldre og familie som tilskuere mens deres mer skoleflinke medelever ble hyllet av rektoren som sa at «verden ligger åpen og full av muligheter» for elever med gode karakterer."

[Gjest baby-E]

Er dette særlig heldig altså:

Sitat fra vg

"Imens satt de resterende avgangselevene sammen med foreldre og familie som tilskuere mens deres mer skoleflinke medelever ble hyllet av rektoren som sa at «verden ligger åpen og full av muligheter» for elever med gode karakterer."

Det han sier er jo sant da. Han skulle kanskje ikke ha sagt det, men det er jo en realitet at det er enklerer å komme inn på diverse utdannelser med gode karakterer.

[Gjest Gjest]

Er dette særlig heldig altså:

Sitat fra vg

"Imens satt de resterende avgangselevene sammen med foreldre og familie som tilskuere mens deres mer skoleflinke medelever ble hyllet av rektoren som sa at «verden ligger åpen og full av muligheter» for elever med gode karakterer."

Hva i alle dager er -galt- med det?? Det er jo sant! De har fått gode karakterer, de er sikret å komme inn på de studiene de vil! Sånn er det, enkelt og greit! Har man gode karakterer er det enkelte studier man kan komme inn på som dem med ikke fullt så gode karakterer ikke kommer inn på. Det er et faktum. Hva er galt med å si dette? Bør jeg skamme meg for å ha skrevet noe så forferdelig og frekt og sårende her?

[Gjest Gjest]

Er dette særlig heldig altså:

Sitat fra vg

"Imens satt de resterende avgangselevene sammen med foreldre og familie som tilskuere mens deres mer skoleflinke medelever ble hyllet av rektoren som sa at «verden ligger åpen og full av muligheter» for elever med gode karakterer."

Det er jo et faktum, er det ikke? Gode karakterer = større sannsynlighet for å få ønsket studieplass.

Reality bites

[Daria]

Er dette særlig heldig altså:

Sitat fra vg

"Imens satt de resterende avgangselevene sammen med foreldre og familie som tilskuere mens deres mer skoleflinke medelever ble hyllet av rektoren som sa at «verden ligger åpen og full av muligheter» for elever med gode karakterer."

De mest populære studiene har høye karakterkrav, ergo har elevene med høyt snitt flere umiddelbare muligheter. Det kom neppe overraskende på noen... Muligens litt uheldig formulert det med at "verden ligger åpen", men jeg klarer ikke helt å se at det så ille.

[Gjest Gjest]

Det eneste som måtte sjokkere meg er isåfall hvis sammenhengen mellom karakterer og videre mulighter er en slik sensasjon for så mange av de andre elevene og deres foreldre.

[Gjest Gjest_anonym_*]

Jeg synes det er litt synd at rektor ikke likestiller elever. Jeg kan ikke si jeg har veldig bra karaktere på skolen selv, men jeg har alltid gjort mitt beste, tror til og med at jeg har stått på bedre en noen av de med best karakterer. Å få gjøre det bra på skole og i andre sammen henger tror jeg er en medfødt evne. Og det er bare sånn det er, noen kan ikke får rose når ikke alle får det. Alle som gjør i det minste en innsatts på skolen bør roses for det!

Til meg og alle andre strevere.