Bidrag og vrange trygdekontor....

[Angelheart]

Ok,dette er saken:

Jeg er mamma til ei jente på 14 år som bor hos pappa'n sin. Jeg betaler derfor bidrag og har gjort dette i noen år nå. Da bidraget aldri har blitt justert på disse årene, har jeg nå funnet ut at jeg betaler ca 500,- for mye i måneden. Da jeg nå har fått to barn til, trenger økonomien vår at jeg får justert bidraget.

Jeg snakket med bidragsmottaker om dette for en tid tilbake og vi ble enige om at jeg skulle søke om ny fastsetting av bidrag, slik at dette ble korrigert. Da vi aldri har hatt en skriftlig samværsavtale skrev vi dette nå, med underskrift fra oss begge, og la ved søknaden. Denne samværsavtalen består i annenhver helg, ferier og høytider, dvs. "vanlig" samvær i bidragsklasse 2.

Da mottager skulle fylle ut sine papirer var han usikker på hvordan disse skulle fylles ut og fikk derfor hjelp på trygdekontoret. Han krysset da av for at datteren vår var hos meg 2-4 netter i mnd. ikke 4-8 som avtalen sier. Grunnen til at han krysset slik var at hun på trygdekontoret sa at ferier ikke ble regnet med og at det heller ikke spilte noen stor rolle.....

Etter noen uker får jeg et brev der det står at mottager har bestridet samværsavtelen ved å sette 2-4 istedenfor 4-8 og at vi må skrive en ny samværsavtale. Da jeg ringer kontoret for å rydde opp i dette beklager de at han har fått feil info, men at de uansett må ha en skriftlig erklæring av han at han godtar samværsavtalen han allerede har skrevet under på.

Bidragsmottager ga beskjed om at han ikke akter å sende flere papirer nå, men bekreftet over telefon at det er avtalen vi har skrevet som gjelder. Allikevel får jeg nå et brev som sier at det ikke vil trekkes noe av bidraget for samvær, da avtalen er bestridet!!!!

HJELP!! Kan man være mer byråkratisk og vrang enn på Trygdekontoret????

[brumma*]

Bidragsmottager ga beskjed om at han ikke akter å sende  flere papirer nå, men bekreftet over telefon at det er avtalen vi har skrevet som gjelder. Allikevel får jeg nå et brev som sier at det ikke vil trekkes noe av bidraget for samvær, da avtalen er bestridet!!!!

←

De kan jo ikke vite at det var han som ringte da, det kunne jo hvem som helst gjort. Han har sendt inn papirer med helt andre opplysninger enn i avtalen du sendte inn, så skjønner godt at de lurer litt. (At de feilinformerte han er selvfølgelig ikke bra i det hele tatt!)

Hvorfor kan ikke barnefar ordne opp i dette? Skjønner at det er irriterende, men det er vel ikke så mye jobb å sende inn nye papirer...

[Gjest meg]

Da sender du inn en skriftlig klage og forklarer hele saken og misforståelsene, da burde NAV sende brevet videre til barnefar slik at han kan uttale seg - og hvis han ikke uttaler seg så burde saken gå i din favør. Jeg tror uansett at barnefar skal komme med skriftlig uttalelse når han bestrider samværsavtalen(det er jo det trygdekontoret tror han gjør).

Eller ring evt fylkestrygdekontoret ditt, der skal det sitte noen som kan lover og regler.

Utover dette så kan du jo fylle ut nye papirer å levere dette til barnefaren for underskrift, da slipper han "arbeidet"

LOVELY - utlogget

[Gjest Madam Felle]

Kan dere ikke bare lage i stand en privat avtale da, for da slipper dere å gå igjennom trygdekontoret. Bli enig om en sum du skal betale, og så er dere ferdig med det. Høres jo ut som dere snakker godt sammen

[Far til 2]

...

Jeg snakket med bidragsmottaker om dette for en tid tilbake og vi ble enige om at jeg skulle søke om ny fastsetting av bidrag, slik at dette ble korrigert. Da vi aldri har hatt en skriftlig samværsavtale skrev vi dette nå, med underskrift fra oss begge, og la ved søknaden. Denne samværsavtalen består i annenhver helg, ferier og høytider, dvs. "vanlig" samvær i bidragsklasse 2.

Da mottager skulle fylle ut sine papirer var han usikker på hvordan disse skulle fylles ut og fikk derfor hjelp på trygdekontoret. Han krysset da av for at datteren vår var hos meg 2-4 netter i mnd. ikke 4-8 som avtalen sier. Grunnen til at han krysset slik var at hun på trygdekontoret sa at ferier ikke ble regnet med og at det heller ikke spilte noen stor rolle.....

...

HJELP!! Kan man være mer byråkratisk og vrang enn på Trygdekontoret????

←

Det er dessverre slik at de fleste trygdekontorer har ansatte som enten arbeider for at bidragsmottager skal få mest mulig av BY eller arbeider for at bidragsyter skal betale minst mulig til BM. Det synes som om TK ikke er den objektive part en skulle tro de var ment å være.

Det tragiske er at handlemåten er med på å skape unødig konflikt mellom mor og far (selv om dere ikke har latt dere lure inn i denne fella av saksbehandleren), og jeg er overasket over at TK så bevisst viser at de ønsker full krig mellom foreldrene.

Jeg er enig med madam Felle at det vil skape mindre turbulens å inngå en privat avtale enn å følge saksbehandlers manglende forståelse for regelverket.

[Gjest Gjesta]

Det er dessverre slik at de fleste trygdekontorer har ansatte som enten arbeider for at bidragsmottager skal få mest mulig av BY eller arbeider for at bidragsyter skal betale minst mulig til BM.

here we go again.....

Til trådstarter, lag dere en privat avtale. Enkelt og greit.

[Gjest Neil]

Det er dessverre slik at de fleste trygdekontorer har ansatte som enten arbeider for at bidragsmottager skal få mest mulig av BY eller arbeider for at bidragsyter skal betale minst mulig til BM. Det synes som om TK ikke er den objektive part en skulle tro de var ment å være.

←

Tror du selv på dette? Det er intet annet enn paranoid å påstå at TK har egne ansatte som KUN skal jobbe med å gjøre livet surt for folk, eller i all hovedsak den det til enhver tid gjelder, i dette tilfellet: Deg.

Jeg blir så trøtt...

[Far til 2]

Tror du selv på dette? Det er intet annet enn paranoid å påstå at TK har egne ansatte som KUN skal jobbe med å gjøre livet surt for folk, eller i all hovedsak den det til enhver tid gjelder, i dette tilfellet: Deg.

Jeg blir så trøtt...

←

Nå leser du mitt innlegg "som fanden leser bibelen".

Jeg tar for meg begge grupper foreldre ved å si at BÅDE bidragsmottagere OG bidragsbetalere kan oppleve å møte saksbehandlere som har sin egen agenda de med vikarierende hell klarer å trumfe gjennom.

Saksbehandlerene har ikke som mål å gjøre livet surt for folk, men NOEN har en egen evne til å ivareta den ene eller andre gruppen mer enn en objektiv part vil gjøre. Årsaken til dette har jeg bare teorier om.

[Angelheart]

Takk for svar.

Når det gjelder en privat avtale, så er ikke dette aktuelt da det var det vi hadde..... Da jeg nå ønsker å endre betalingen vil mottaker at vi går gjennom trygdekontoret for at "alt skal bli helt riktig", som han sier.

Jeg tror nok ikke at de ansatte på trygdekontoret er der for å gjøre livet surt for noen, men det virker dessverre som om noen av de har en litt spesiell holdning til jobben sin og de oppgavene de er satt til å utføre...... Da jeg som mor er bidragsyter, ikke mottager, har jeg utallige ganger blitt møtt av saksbehandlere som helt endrer tone når jeg informerer dem om at det er jeg som skal betale, ikke motta. Det er jo opplest og vedtatt at mødre får penger, ikke betaler.....

Jeg skjønner jo at de ikke kan stole på at de prater med rett mann og derfor ikke ønsker å ta noe over telefonen, men det må jo være lov å bruke hodet, eller??? Når de sitter med en samværsavtale som er skrevet under av oss begge, datert 2 dager før skjemaet fra far, er det jo ikke verre enn å ta en telefon til han for å spørre om hva han egentlig mener........

Saken har nå tatt over 2 mnd og jeg betaler fortsatt over 500,- for mye hver måned, så en slik treg saksgang går utover familieøkonomien her.

[Far til 2]

Utifra de papirene som foreligger har altså faren "gått bort fra" den avtalen dere har skrevet. At saksbehandler har anbefalt han en slik løsning betyr ret og slett at saksbehandeler:

a) ikke vet hva hun/han prater om

b) har en skjult agenda

c) Er for stolt til å innrømme feil

Jeg foreslår at du tar kopi av første brevet og legger til en setning om at tidligere ferdig utfylt skjema var feil, og at du deretter besøker ex'en og får underskrift.

Jeg antar at saksbehandler må ta hensyn til siste dokumentet og på den måten for rettet opp i feilen hun/han gjorde.

[Gjest Gjest]

Nå leser du mitt innlegg "som fanden leser bibelen".

Jeg tar for meg begge grupper foreldre ved å si at BÅDE bidragsmottagere OG bidragsbetalere kan oppleve å møte saksbehandlere som har sin egen agenda de med vikarierende hell klarer å trumfe gjennom.

←

?

Og nøya ktig hva er det jeg leser som fanden leser bibelen??!! Har jeg nedenfor sagt noe som helst om at jeg har tolket deg dithen at TK favoriserer én av sidene? Jeg tolker deg dithen at du mener at det finnes folk som er ansatt på TK FOR å ta parti i sakene. Og der tar du selvsagt feil.

Som jeg altså skrev i mitt innlegg:

"Tror du selv på dette? Det er intet annet enn paranoid å påstå at TK har egne ansatte som KUN skal jobbe med å gjøre livet surt for folk, eller i all hovedsak den det til enhver tid gjelder, i dette tilfellet: Deg.

Jeg blir så trøtt..."

[Far til 2]

?

Og nøya ktig hva er det jeg leser som fanden leser bibelen??!! Har jeg nedenfor sagt noe som helst om at jeg har tolket deg dithen at TK favoriserer én av sidene? Jeg tolker deg dithen at du mener at det finnes folk som er ansatt på TK FOR å ta parti i sakene. Og der tar du selvsagt feil.

Som jeg altså skrev i mitt innlegg:

"Tror du selv på dette? Det er intet annet enn paranoid å påstå at TK har egne ansatte som KUN skal jobbe med å gjøre livet surt for folk, eller i all hovedsak den det til enhver tid gjelder, i dette tilfellet: Deg.

Jeg blir så trøtt..."

←

HVIS ... ! -, det er slik at de ansatte ikke legger frem sin personlige mening, men er 100% objektive skulle det vært interesant å vite årsaken til at saksbehandler har sagt at høytider, etc, ikke teller som samvær.

Jeg ser for meg 3 alternativer som jeg håper du kan ta stilling til. Hvis ingen av disse alternativene "faller i smak" kan du gi din egen versjon.

Saksbehandler kommer med påstanden fordi hun/han:

a) ikke vet hva hun/han prater om

b) har en skjult agenda

c) Er for stolt til å innrømme feil

[Gjest Gjest]

Saksbehandler kommer med påstanden fordi hun/han:

a) ikke vet hva hun/han prater om

b) har en skjult agenda

c) Er for stolt til å innrømme feil

←

Du har utelatt et annet viktig alternativ

d) at vedkommende saksbehandler kanskje ikke er gjengitt korrekt...

[Donpedro]

Slik informasjon er nok nødvendig å ha i skriftlig form, da muntlighet lett kan bestrides senere.

[Gjest Gjest]

HJELP!! Kan man være mer byråkratisk og vrang enn på Trygdekontoret????

←

Ja. Man kan for eksempel nekte å skrive den erklæringen som eksen din selvsagt må skrive. DA er man vrang.

Trygdekontoret må selvsagt ha ordentlig dokumentasjon, det skulle bare mangle. Den som klager på dette er ikke nødvendigvis vrang, men ganske dum.

[Far til 2]

Ja. Man kan for eksempel nekte å skrive den erklæringen som eksen din selvsagt må skrive. DA er man vrang.

Trygdekontoret må selvsagt ha ordentlig dokumentasjon, det skulle bare mangle. Den som klager på dette er ikke nødvendigvis vrang, men ganske dum.

←

En av de possitive tingene i denne saken er at TS IKKE klager på ex'en, men på trygdekontoret som faktisk har gitt feil informasjon. Jeg synes derfor hun har all rett til å kritisere TK og saksbehandler i denne saken. Trygdekontoret fikk faktisk riktig dokumentasjon i utgangspunktet (underskrevet samværsavtale). At de i ettertid velger å se bort fra denne samværsavtalen (som bare var noen dager gammel) og isteden gi feil informasjon (og senere ta utgangspunkt i den gale informasjonen de har gitt) vitner ikke på noen måte om en oppegående saksbehandler. Alternativt er det et elendig lovverk som blindt lytter til saksbehandler (og mannen som ble lurt av saksbehandler til å gi feil informasjon).

[Gjest Gjest]

Saksbehandler kommer med påstanden fordi hun/han:

a) ikke vet hva hun/han prater om

b) har en skjult agenda

c) Er for stolt til å innrømme feil

←

Du har utelatt et annet viktig alternativ

d) at vedkommende saksbehandler kanskje ikke er gjengitt korrekt...

Interessant hvordan du velger hvilke innlegg du skal svare på, men man er jo ikke forpliktet til å svare de som påpeker at en tar feil. samtidig er det godt å vite at meningen er anerkjent. Den som tier samtykker, og det er klokt å ikke fortsette argumentasjonen når man vet man tar feil, evt er avslørt

[Gjest Gjest]

En av de possitive tingene i denne saken er at TS IKKE klager på ex'en, men på trygdekontoret som faktisk har gitt feil informasjon. Jeg synes derfor hun har all rett til å kritisere TK og saksbehandler i denne saken. Trygdekontoret fikk faktisk riktig dokumentasjon i utgangspunktet (underskrevet samværsavtale). At de i ettertid velger å se bort fra denne samværsavtalen  (som bare var noen dager gammel) og isteden gi feil informasjon (og senere ta utgangspunkt i den gale informasjonen de har gitt) vitner ikke på noen måte om en oppegående saksbehandler. Alternativt er det et elendig lovverk som blindt lytter til saksbehandler (og mannen som ble lurt av saksbehandler til å gi feil informasjon).

←

Dette er spekulasjoner. Faktum er på papir, og på papiret er den underskrevne samværsavtalen på 2-4 dager. Bortforklaringer i etterkant tror jeg lite på (og det er også spekulasjoner, akkurat som dine), og det er både vrangt og dumt å ikke ville skrive en riktig samværsavtale. Såpass må man kunne klare uten å skylde på trygdekontoret.

Og ikke minst løser man problemet. Men å få en løsning er kanskje mindre viktig enn å klage?

[Far til 2]

Du har utelatt et annet viktig alternativ

d) at vedkommende saksbehandler kanskje ikke er gjengitt korrekt...

Interessant hvordan du velger hvilke innlegg du skal svare på, men man er jo ikke forpliktet til å svare de som påpeker at en tar feil. samtidig er det godt å vite at meningen er anerkjent. Den som tier samtykker, og det er klokt å ikke fortsette argumentasjonen når man vet man tar feil, evt er avslørt 

←

Som jeg har sagt utallige ganger i forskjellige debatter, må vi ta utgangspunkt i det som blir skrevet.

Hvorfor sier du ikke direkte til trådstarter at hun lyver eller gjengir saken feil ? Påstanden din faller på sin egen urimlighet ved at vi slike antagelser kan si at ethvert innlegg er løgn eller feilsitert. Og ved en sånn påstand tror jeg nok det vil bli rimelig ampert her inne.

Nei vi må forholde oss til det TS sier. Om du ikke tror på det er det ditt problem.

[Far til 2]

Dette er spekulasjoner. Faktum er på papir, og på papiret er den underskrevne samværsavtalen på 2-4 dager. Bortforklaringer i etterkant tror jeg lite på (og det er også spekulasjoner, akkurat som dine), og det er både vrangt og dumt å ikke ville skrive en riktig samværsavtale. Såpass må man kunne klare uten å skylde på trygdekontoret.

Og ikke minst løser man problemet. Men å få en løsning er kanskje mindre viktig enn å klage?

←

Dette er direkte feil.

Den underskrevne samværsavtalen forteller en helt annen virkelighet. Men etter at den ble levert fikk ex'en til trådstarter beskjed om å fylle inn et nytt skjema hvor han ble rådet til å komme med informasjon om samværet som var feil.

Trygdekontoret har med andre ord tatt hensyn til det skjema ex'en hennes har skrevet, og ikke det reglene mht sanværsberegninger.

Ex'en hennes blir i denne saken hørt, mens moren til jenta blir totalt oversett pga feilinformasjonen som faren har kommet med (selv om både mor og far har underskrevet på et papir som forteller realitetene ved samværet).