Anna Smith

[waco]

Det er en stund siden tv-3 besluttet å sende Anna Nicole Smiths show, underholdene ja, lærerikt nei.

Kan det være slik at vi beveger oss en vei hvor underholdning står i fokus på bekostning av kunnskap? Nyttig informasjon? Mange av dere klarer ikke engang å lese Les Miserables, ting som foregår på det mentale plan, å sette seg inn i andres livssituasjoner forekommer uforskammet, hvorfor må samhørlighet ødelegges av egoet?

Det kommer av at folk flest er overfladiske. Man tviler så sjeldent på sitt liv og sine meninger at vi må erstatte impulsene våres med meningsløst svada. Hvorfor er så tilfelle?

Jeg har mange ganger lurt på hvordan folk kan tenke som dere, og det er jammen ikke lett, men at mange sliter, ja det er ingen tvil.

Waco

[Gjest Madden]

Det var da veldig!!!

Du trenger jo ikke ha på tv'en når de sender søppel som Anna Nicole Smith show!!

Jeg har faktisk av-knapp på tv'en min og gidder ikke bruke energi til å irritere meg over slikt engang!

Den energien kan jeg heller bruke til å lese en god bok!!!

[waco]

Hallo Madden, tydelig at jeg diskuterer med en som ikke er på helt samme bølgelengde, men jeg skal prøve å konstruere ett tenkt tilfelle.

Poenget Madden... tv selskaper velger å sende slikt matriell, hva forteller det oss om? Det sier at tv-tittere ønsker seg en særdeles enkel form for underholdning.

At enkelte mennesker ikke ser slike sammmenhenger, skyldes ofte deres mange evne til å se seg selv i perspektiv.

Waco

Idag er en gledens dag. For åtte år siden, 28/11-94 forstod jeg hvorfor kvinner ikke burde hatt stemmerett....

[Gjest Madden]

Kjære deg!

det handler mest av alt om å ikke gjøre problemene større enn de er!!

Jeg gidder ikke å bry meg om hva tv-selskapene tror eller vurderer om hvilken type underholdning jeg vil se eller ikke se!

Bruk energien din på noe fornuftig! Bygg deg en liten landsby eller noe!

Forstår ikke at du vil bruke tid eller energi til å bekymre deg over noe sånt! det finnes større problemer her i verden! skru av tv'en din!

[waco]

Det er kanskje den enkleste vei, å fornekte omstendighetens eksistens. Selv om du trekker nedrullegardina eller pælmer tv'en ut av stua så er verden like sjuk for det.

Igår arresterte 1000 politifolk 25 asylsøkere... hva slags ressursbruk er det?

Idiotisk når vi vet at den rike del av utenlandske menn kjøper norske kvinner. Skattefritt for å få seg pro-forma ekteskap.

Dette er galskap.

Waco

[Gjest Lea]

Åh.. du er så barnslig Waco!

Anna Nicole er jo den perfekte dama for deg!

Hun er jo akkurat slik som du tror at alle damer er jo!

Tipper at Waco-gutten kommer til å sitte klistret til skjermen når hun er på lufta jeg!

[Hedda-78]

Ja, det er klart at TV selskapa sender det dei trur/veit at sjåarane vil ha. Det velkjende tilbod og etterspurnad-fenomenet. TV-selskapa vil jo tene pengar, naturlegvis. Likevel trur eg ikkje at folk i dag er dummare eller meir forflata enn tidlegare, det er berre det at dei som er grunnast og minst opplyste er dei som ser mest på TV. Eventuelt at TV-programma ikkje kan brukast som mål på kva folk eigentleg er opptatt av, berre som mål på kva folk vil ha når dei har behov for å sitte og gape litt.

Og kva er grunnen til at kvinner ikkje burde ha stemmerett, Waco?

Helsing Hedda, som ikkje har TV.

[waco]

Åja, jeg glemte Hedda, du hadde ikke stemmrett den gang.

Alle vet at det var kvinnene som veltet Eu-seieren, maken på mangel av logikk!

Ingenting er bedre enn at vi blir europaborgere, bare forfordelte bønder og distrikter taper på at vi gjør det eneste rette.

Waco

Som ikke forstår enkelte nordmenns snersynhet.

[Hedda-78]

Korleis veit du at det var flest kvinner som stemte nei den gongen? Er ikkje avkryssingsboks for mann og kvinne på stemmesetlande, så vidt eg veit?

Ja, distrikta taper på EU-medlemskap. Men så er det no ein gong sånn at dei fleste nordmenn bur i distrikta. Difor vil dei fleste nordmenn tape på EU-medlemskap.

[waco]

Dere er forsørget, det er det som er sannheten. Dere livnærer dere på vandrehistorier og gamle myter. Hvorfor opprettholde en kunstig spredt bosettning? Det er vannvidd og sløsing med midler.

At kvinner stemte nei til Eu er jo en kjennsgjerning, det kan virke som om kvinner flest ikke har den samme forståelsen for et større helhet, se ting litt visjonært, ha drømmer og ønsker...

Aldri mer krig var mottoet!, man bør se ting i globalt perspektiv.

Hver eneste bonde koster det norske folk 50 000 kroner i subsidiering, mens hele landsbyer trues av aids og annet nød, hvert femte barn i afghanistan vokser ikke opp, og allikvel ønsker dere å bli forsørget av staten?

Dette er hva våre barnebarn vil lese i historiebøkene.

Skammelig

Waco

[Gjest Kinga]

Waco skrev:

Det kommer av at folk flest er overfladiske. Man tviler så sjeldent på sitt liv og sine meninger at vi må erstatte impulsene våres med meningsløst svada. Hvorfor er så tilfelle?

Dette er interessante tanker, Waco.

Men jeg tror like godt at folk fyller fritiden sin med meningsløst svada fordi hverdagen ellers kan være fylt med såpass mye alvor at det kan være greit å slippe unna en gang iblant.

De komplett overfladiske tror jeg neppe er i flertall.

[Hedda-78]

Eg ønsker ikkje å bli kalla "dere". Eg likar ikkje å bli satt i bås. Eg mottek ikkje ei krone fra staten, og er heilt og holdent sjølv-forsørga. Så veit du det.

Og når du meiner at kvinner ikkje er i stand til å ha visjonar, draumar eller å tenke stort og langsiktig, er eg ueinig med deg.

Dessutan kom du ikkje med nokon årsak til at du meiner kvinner er meir imot EU enn men. Kvar har du det frå?

Og dersom det stemmer, kanskje det berre tyder på at menn er meir opptatt av økonomi og materialistiske goder enn kvinner? At kvinner er i betre stand til å sjå dei verkelege verdiane og å ta vare på det som eigentleg er viktig?

[Thea]

Waco vet ditt, Waco vet datt. Jeg synes det er helt utrolig at du ikke har vært på nyehetene med den vitenskapen din Waco, for du vet jo alt du.

Du kunne jo nesten vært sønnen til Einstein du

Dessuten, et utsagn om at Anna N. Show er et interessant show måtte jo bare komme av det svakeste kjønn. Jeg mener, hvor mange mannfolk kan motstå ei platinablondine med enorme silikonpupper???

Dind`t think so

[waco]

"Dere" er motstanderne av Eu, motstandere av det visjonære, det grenseløse samfunn, det kan virke som om kvinner er mer opptatt av familiefeider enn det virkelige globale samfunn.

At kvinner flest stemte imot Eu har jeg lest et sted, det gidder jeg ikke dokumentere, allmennkunnskaper får du stå for selv.

Hvilken lykke er ikke Eu for Europa? Og er ikke vi en del av den? Euro, nettverk, transaksjoner, åpenhet, bevegelsefrihet, kulturberikelser, felleskap og drømmen.

Drømmen om et forent europa, aldri mer feider, men avhengighet av hverandres interesser. Häider går av, mye takket være Eu. India med over en milliard mennesker, Kina med sine 1,3 milliarder, et russland for fall, og en Bush som ikke skjønner bæret, aldri har et felles Eu vært så viktig.

Men istedet da. Hva vil forsørgernorge? Hva vil distriktene, vi blir påtvunget tospråkelig NOREG, hvilkene kostnader har ikke dette?

Å fastholde gammel tradisjon er roten til alt ondt, den hindrer nytenking og kreativitet.

98% av statsbudjettet er faste blokker, man krangler og regulerer altså 2 %.... hva slags politikk er dette? Halvparten av skatteinntekten av den rike del av verden burde gått til den fattiges verdenshalvdel.

Det handler om å tenke nytt. Og jeg mener at kvinner ikke er istand til samme nytenkning og kreativitet som menn, og derfor ikke burde hatt stemmerett.

Waco

Det er ihvertfall min mening.

[Gjest Madden]

Berre vri ut av deg så mye svada du bare klarer waco!

Synspunktene dine er interressante, ingenting mer!

[Gjest dorian]

Øynene dine burde i tilfelle vært åpnet på et langt tidligere tidspunkt, Waco.

Som endel av allmennkunnskapen: den første folkeavstemningen var i september 1972.

http://www.europakommisjonen.no/eu_and_cou...l_relations.htm

og

http://www.stortinget.no/om_stortinget/for...stemninger.html

Men det er et interessant tema. Jeg siterer fra en rapport fra '99:

Kjennetegnet ved de fleste landsomfattende folkeavstemninger i Norge er at de har splittet både den sosialistiske og den borgerlige blokken. Det har i den sammenheng tidvis oppstått nærmest unntakstilstander. Folkeavstemninger har blitt kortvarige avsporinger fra den politiske histories hovedlinje i dette århundret. De representerer således sidespor og ikke hovedsporet, som iallfall fram til 1990 fulgte den såkalte høyre-venstre-aksen. Med et industrisamfunn på hell har imidlertid den økonomisk høyre-venstre akse blitt tappet for mye av sitt innhold. I så måte kan fremtidens historiske dom over den siste folkeavstemningen i 1994 kanskje bli: det som tilsynelatende var et sidespor viste seg å bli et sporskifte.

Spesielle aspekter ved de seks folkeavstemningene drøftes, som valgdeltakelse og mobilisering. Frammøtet ved de to avstemningene i 1905 - særlig unionsavstemningen - var uvanlig stor, og bidro til en politisk mobilisering av menn. Forbudsavstemningene i 1919, derimot, førte til politisk mobilisering av kvinner. For mange må frammøtet ved folkeavstemning ha vært det første landsomfattende valg de deltok i. Folkeavstemning fungerte således som en innfallsport til selve valghandlingen og bidro på sikt til å etablere en vane. Ved neste stortingsvalg - valget som fulgte etter folkeavstemningen - lå da også valgdeltakelsen et hakk over det foregående valget.

Rekorden i prosent valgdeltakelse fra 1905, der riktignok bare menn deltok, ble stående helt fram til folkeavstemningen i 1994. Så hva gjelder valgdeltakelse kan på folkeavstemningsfeltet lange linjer trekkes, fra den første til den foreløpig siste. Men høyt frammøte ved landsomfattende folkeavstemninger er ingen selvfølge. Ved folkeavstemningen i 1972 var deltakelsen overraskende lav, under det nivået som ble registrert ved stortingsvalg både før og etter. Hvorfor denne forskjellen? Dette temaet tas opp til behandling med forsøk på empirisk testing av ulike hypoteser.

Kanskje du skulle lese hele rapporten?

Finnes tilgjengelig for et par lapper her:

http://www.isaf.no/ISF/n52_9904.htm

Nå har jeg vandret sakte fra nei til ja, og det er KUN etter nøye vurdering av virkningene av et fortsatt ikke-medlemskap at jeg har tatt dette standpunktet.

Men det er omtrent som å velge mellom å ha fisk til middag.

Det andre alternativet mangler, og dette gjør i realiteten valget til et ikke-valg.

Akkurat som at det pr. øyeblikket ikke finnes noe alternativ til markedsøkonomi, rett og slett fordi verden svelget kapitalismen, hook, sink and bait, da kommunismen forsvant.

Ikke det at det nødvendigvis er galt - det er bare et faktum som gjør det nærmest umulig å gjøre ting annerledes.

Som f.eks i annerledeslandet

Uansett finnes det utallige grunner til å være skeptisk til EU, bl.a. har de arvet markedsøkonomiens hemmelighetskremmeri. Noe som er nokså uforenlig med demokratiets mål om åpenhet og deltagelse.

dorian

[Gjest Lea]

Eller skal vi heller si at synspunktene dine er:

underholdene ja, lærerikt nei.

[Hedda-78]

Dersom du har intrykk av at eg er EU motstandar, veit du meir enn meg. Eg har ikkje satt meg godt nok inn i fordelar og ulemper ved eit EU medlemskap til å ta standpunkt, så eg veit rett og slett ikkje. Difor kan du ikkje kalle meg "dere".

At det faktum (?) at kvinner flest stemte nei er allmenkunnskap, er nytt for meg. Opplys meg.

Draumen om eit fredeleg og harmonisk Europa utan feider eller konflikter høyrest utvilsamt fristande ut, men realistisk? Neppe... Eu eller ikkje Eu, det vil alltid finnast konflikter i ein eller anna storleik.

Og når du tenker på kor mykje det kostar å halde byråkrati-hjulet i gang i Brussel, så er kostnadane med å ha Noreg og Norge mikroskopis. I Eu har dei to spåk, engelsk og fransk, og alle dokument skal foreligge på begge språk. Og når du tenker på papirmølla EU er, kan du kanskje tenke deg oversettings-kostnadane. Då er ikkje eit to-språkleg Norge ein dråpe i havet ein gong. (Ein digresjon: det er tillatt å skrive "Norge" på nynorsk, dessutan kjenner eg ikkje at tospråklegheita mi er påtvunge i det heile tatt, snarare tvert imot, det er vanskeleg å halde på målføret mitt i konstant motbør)

Ja, eg er einig i at eit stabilt EU er viktig i den situasjonen verda er i akkurat no. Men konflikta USA-Afganistan & co vert da ikkje mindre om Norge vert medlem i EU? Og sjølv om vi ikkje er medlem, gjer lille Norge det vi kan, nemleg ved å vere med i NATO.

Om tradisjon og bevisstheit om vår historie er rota til alt vondt, er eg slett ikkje så sikker på. Er det ikkje, midt oppi all globaliseringa og den internasjonale politikken, viktig å ha ein identitet? Vite kvar ein kjem ifrå og kven/kvar ein høyrer til? At nordmenn føler seg så norske og så stolte av norge at vi vil forsvare oss sjølve i ein evt. truga situajon? Mange (spes eldre menneske) meiner at dersom ikkje oss "ungdommen" lærer om 2. vk og årsaka til den, vil vi etterkvart havne oppi samme smørja igjen, på grunn av vår historieløyse. Sjølv om eg ikkje er einig i det, er det likevel eit argument.

Men eg er likevel einig med deg i at konservativisme hindrar framgang og nye løysingar og nytenking. Men verda går likevel framover, smått om senn, uansett om vi vil eller ikkje.

Du skriv at halvparten av skatteinntektene burde gå til fattige land. Er EU eit førebilde der? (Eg spør fordi eg ikkje veit) Kor mykje gir EU til u-land? Kan ikkje norge velge å gi u-hjelp til kven vi vil sjølv om vi ikkje er i EU? Kva skjer om vi blir med i EU, må vi gi til dei samme landa som resten av EU, da?

Det handler om å tenke nytt. Og jeg mener at kvinner ikke er istand til samme nytenkning og kreativitet som menn, og derfor ikke burde hatt stemmerett.

Her motsei du deg sjølv ein smule!! Ved å komme med denne påstanden, viser du jo at du, som er mann, ikkje er i stand til å sjå framover, men i staden har satt deg fast i mannsjåvinisme frå lenge før 1913. Å påstå at kvinner ikkje burde ha stemmerett er ikkje akkurat moderne tenking....

At kvinner stemte nei med mottoet "aldri mer krig!" verkar fornuftig på meg. Det er jo rimelig mykje kriging rundt omkring no, trass i eit relativt stort og stabilt EU....

[Gjest Madden]

Og Lea får 10 poeng av meg for et utrooolig godt poeng!!

[Thea]

Eller skal vi heller si at synspunktene dine er:

U got it girl